,,Liberul arbitru"

Baracc a scris:

Şi eu care mă gîndeam că ai capitulat venindu-ţi mintea la cap.
De aceea chiar mă bucur că nu vrei să te debarasezi de măhramă.

Pai cum sa-mi vina mie mintea la cap? Cum eu sa ma debarasez?
Iaras ati pacatuit, din vina domnului... Baracc, insa! Nici dumneavoastra nu credeti ce predicati. Bine ca sunteti bun de predicat la altul. Si cum se numesc cei care fac astfel?

Ciprian a scris:

....Dar nu puteti pune lipsa de sens, logica sau intelepciune pe seama vointei lui Dumnezeu, fara de care nu am stii ce inseamna nici unele.

De ce nu?
Dacă Dumnezeu vea să-mi dea înţelepciune, mi-o dă. Dacă nu, mi-o ia şi pe cea care o am. Ce se spune în pilda cu talanţii? Celui care are i se va mai da şi de la cel care n-are se va mai lua.
Da, este un mare paradox pentru noi să înâelegem cum ne dirijează Dumnezeu, dar pentru el este un lucru simplu.

Spune-mi te rog Ciprian, cine este Baracc, pentru că eu nu am dat peste acest pseudonim. Nu este corect să folosim pseudonime neuzitate pe forum.

Si eu care credeam ca e mai mult decat evident! Vine de la Bartolomeu si Accent. Care e aceeas Marie cu alta palarie.

Citat :

Dacă Dumnezeu vea să-mi dea înţelepciune, mi-o dă.

Intelepciunea trebuie cautata, zice Scriptura, si trebuie si ceruta chiar, de la Dumnezeu. Deci avem indemnuri repetate ca sa cautam intelepciunea. Iar cu Dumnezeu, nimic nu e la pasiv. Cat despre talanti, stapanul reproseaza slugilor sale, deci e datoria lor sa caute a fi mai destoinici. "Ca atat am avut, cat am primit" este arata in mod clar ca este o atitudine eronata.

Citat :

[quote="ACCENT"]S-a scris de cîteva ori pe acest topic următorul verset:
,,Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala" (Mat 18:7).În traducerea Cornilescu este scris aşa:
,, Vai de lume, din pricina prilejurilor de pacatuire! Fiindca nu se poate sa nu vina prilejuri de pacatuire; dar vai de omul acela prin care vine prilejul de pacatuire!" (Mat 18:7).

Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala" (Mat 18:7).

Vai de lume, din pricina prilejurilor de pacatuire! Fiindca nu se poate sa nu vina prilejuri de pacatuire; dar vai de omul acela prin care vine prilejul de pacatuire!(Cornilescu)

Woe unto the world because of offences! for it must needs be that offences come; but woe to that man by whom the offence cometh!(King James)

Woe to the world because of offences! For it must needs be that offences come; yet woe to that man by whom the offence comes(Darby Translation)

Woe to the world because of its stumbling blocks! For (A)it is inevitable that stumbling blocks come; but woe to that man through whom the stumbling block comes!(New American Standard)

Weh der Welt der Ärgernisse halben! Es muß ja Ärgernis kommen; doch weh dem Menschen, durch welchen Ärgernis kommt(Luther 1545)

Malheur au monde à cause des scandales! Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales; mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!(Louis Segond)

"Guai al mondo per gli ostacoli alla fede! È inevitabile che ci siano, ma guai all'uomo che allontana gli altri da Dio!(La Parola e Vita)

7¡Ay del mundo por los escándalos! porque necesario es que vengan escándalos; mas ¡ay de aquel hombre por el cual viene el escándalo(Reina-Valera Antigua)


Dupa cum se observa Biblia este o traducere. Ceea ce e "sminteala" la romani e scandal la francezi, obstacole la italieni,ofense la englezi si la germani un fel de manie!
Tare as vrea sa citesc si eu Biblia si nu o traducere!

Citat :

Deci nu contează că n-ar fi răspunzători, important este că va fi vai de ei.

Asta crezi ca e important? In primul rand scoti citatul dintr-un context si nu mai are nici un inteles. Isus prevesteste venirea unor "scandaluri" dar nu afirma ca cineva anume este planificat sa devina purtatorul de vesti rele. Inca o data, alegerea este a aceluia care vrea sa o faca.

Citat :

Din postările tale de pînă acum, la acest topic, nu se confirmă ce zicea Abbilbal.

Nu intelegeti nici tu nici alibaba!Cum sa nu pot eu sa fiu intr-o tabara sau alta cand vorbim despre lucruri atat de neclare? Biblia ne da posibilitatea sa argumentam in contradictoriu folosind chiar citatele din ea. E doar un exercitiu ...

zuum a scris:

alegerea este a aceluia care vrea sa o faca

Asta crezi tu împreună cu Ciprian, dar eu nu pot să cred aşa ceva. Este chiar absurd.

Citeşte în Matei 26!
,,21. Pe cand mancau, EL a zis: "Adevarat va spun ca unul din voi Ma va vinde."
22. Ei s-au intristat foarte mult, si au inceput sa-i zica unul dupa altul: "Nu cumva sunt eu, Doamne?"
23. EL le-a zis: Cel ce a intins cu Mine mana in blid, acela Ma va vinde.
24. Negresit, Fiul omului Se duce dupa cum este scris despre El. Dar vai de omul acela prin care este vandut Fiul omului! Mai bine ar fi fost pentru el sa nu se fi nascut!
25. Iuda, vanzatorul, a luat cuvantul, si I-a zis: "Nu cumva sunt eu, Invatatorule?" "Da", i-a raspuns Isus, "tu esti!"

Ai văzut la versetul 22 că fiecare din cei 12 ucenici au întrebat rînd pe rind ,,Nu cumva sunt eu, Doamne?" De ce oare? Pentru că nici unul din ei nu ştia nimic despre acest amănunt.
Cînd i-a venit rîndul lui Iuda Iscarioteanul, a întrebat şi el. Atunci a aflat. Nu mai devreme.
El întrebase ultimul, exact după ce Domnul spusese ,,Dar vai de omul acela prin care este vandut Fiul omului! Mai bine ar fi fost pentru el sa nu se fi nascut!"
El trebuia să joace rolul acela ingrat, nu pentru că vroia el, nu pentru că pregătise el cu premeditare, ci pentru că aşa hotărîse Domnul.
Unul dintre ucenici trebuia s-o facă pentru a se împlini scriptura.
Ai auzit ce trebuia să se împlinească? Scriptura. Asta era important, nicidecum altceva.

Domnul l-a ales pe Iuda în acel rol. Nu Iuda a ales cu de la el putere. Iuda nu putea să aleagă. El era special născut pentru misiunea aceea, după care trebuia să dispară de pe scena lumii prin spînzurare.
Dacă Iuda s-ar fi împotrivit, uzînd de ,,Liberul arbitru", nu se mai împlinea Scriptura.
De ce Iuda era special născut? Pentru că Domnul a zis: ,,Mai bine ar fi fost pentru el sa nu se fi nascut!"
Şi omul nu se naşte pentru că vrea el, ci pentru că aşa vrea Domnul. Iar suflarea de viaţă, acelaş Domn o întrerupe cînd vrea EL şi cum vrea EL.

Dacă nu eşti deacord cu postarea asta, te rog să demonstrezi contrariul!

zuum a scris:

Isus prevesteste venirea unor "scandaluri" dar nu afirma ca cineva anume este planificat sa devina purtatorul de vesti rele. Inca o data, alegerea este a aceluia care vrea sa o faca.

Şi cum aleg eu, dacă voi fi sau nu purtătorul unor veşti sau fapte rele rele altfel decât gândindu-mă ce să fac într-o situaţie sau alta? Şi dacăî mă gândesc, eu hotărăsc, sau miraculoasa telepatie îmi spune ce am de făcut?

Citat :

Nu intelegeti nici tu nici alibaba!Cum sa nu pot eu sa fiu intr-o tabara sau alta cand vorbim despre lucruri atat de neclare? Biblia ne da posibilitatea sa argumentam in contradictoriu folosind chiar citatele din ea. E doar un exercitiu ...

Şi eu ce spuneam în paragrafele anterioare? Sau poate din cauza vreunei defecţiuni nu ai primit acele mesaje de la mine. Te întreb pe bune pentru că eu am avut niscaiva probleme mari prin calculator create de viruşi şi spioni.

Citat :

[quote="ACCENT"]

zuum a scris:

alegerea este a aceluia care vrea sa o faca

Asta crezi tu împreună cu Ciprian, dar eu nu pot să cred aşa ceva. Este chiar absurd.

Pentru ca ai adoptat aceasta doctrina si acum ...o aplici! Probabil ca nu e voia ta, asa a vrut Dumnezeu!

Citat :

Citeşte în Matei 26!
,,21. Pe cand mancau, EL a zis: "Adevarat va spun ca unul din voi Ma va vinde."
22. Ei s-au intristat foarte mult, si au inceput sa-i zica unul dupa altul: "Nu cumva sunt eu, Doamne?"
23. EL le-a zis: Cel ce a intins cu Mine mana in blid, acela Ma va vinde.
24. Negresit, Fiul omului Se duce dupa cum este scris despre El. Dar vai de omul acela prin care este vandut Fiul omului! Mai bine ar fi fost pentru el sa nu se fi nascut!
25. Iuda, vanzatorul, a luat cuvantul, si I-a zis: "Nu cumva sunt eu, Invatatorule?" "Da", i-a raspuns Isus, "tu esti!"

Pot citi in 4 limbi, altele decat romaneste si nu seamana una cu alta. Cand am sa pot citi in limba originala o sa ma dumiresc deocamdata cred , ce cred, asa cum si tu crezi ce crezi. Hmmmm, liber arbitru????

Citat :

Ai văzut la versetul 22 că fiecare din cei 12 ucenici au întrebat rînd pe rind ,,Nu cumva sunt eu, Doamne?" De ce oare? Pentru că nici unul din ei nu ştia nimic despre acest amănunt.
Cînd i-a venit rîndul lui Iuda Iscarioteanul, a întrebat şi el. Atunci a aflat. Nu mai devreme.
El întrebase ultimul, exact după ce Domnul spusese ,,Dar vai de omul acela prin care este vandut Fiul omului! Mai bine ar fi fost pentru el sa nu se fi nascut!"
El trebuia să joace rolul acela ingrat, nu pentru că vroia el, nu pentru că pregătise el cu premeditare, ci pentru că aşa hotărîse Domnul.
Unul dintre ucenici trebuia s-o facă pentru a se împlini scriptura.
Ai auzit ce trebuia să se împlinească? Scriptura. Asta era important, nicidecum altceva.

Evanghelia dupa Iuda spune altcumva! A fost doar un concurs istoric faptul ca nu stiu ce consiliu i-a ales pe cei 4 si nu pe altii! Biblila din mainile tale este rezultatul unui concurs intre fractiunile crestine care au aparut dupa moartea/invierea lui Isus.

Citat :

Domnul l-a ales pe Iuda în acel rol. Nu Iuda a ales cu de la el putere.

L-a ales sau i-a propus sa aleaga ?

Părinte, de voieşti, treacă de la Mine acest pahar. Dar nu voia Mea, ci voia Ta să se facă.

Isus a FACUT voia lui Dumnezeu, a ales ! Nu a indeplinit "cele scrise" orbeste, ca un robot, a judecat, a asudat cu sange pana sa ACCEPTE! S-a dus la taiere din toata inima ....daca Isus nu ar fi avut un LIBER ARBITRU in cazul asta, inseamna ca A FOST SACRIFICAT cu forta sau cu necunostiinta si ....n-ar mai fi Isus!

Baracc a scris:

Ai văzut la versetul 22 că fiecare din cei 12 ucenici au întrebat rînd pe rind ,,Nu cumva sunt eu, Doamne?" De ce oare? Pentru că nici unul din ei nu ştia nimic despre acest amănunt.
Cînd i-a venit rîndul lui Iuda Iscarioteanul, a întrebat şi el. Atunci a aflat. Nu mai devreme.

Asta se inampla intotdeauna cand predicati. Va pierdeti in autoadulare. Cum adica, Iuda nu stia nimic, "Atunci a aflat. Nu mai devreme"? :really:
Adica, aici:

Citat :

Mat 26:14 Atunci unul din cei doisprezece, numit Iuda Iscarioteanul, s'a dus la preoţii cei mai de seamă,
Mat 26:15 şi le-a zis: „Ce vreţi să-mi daţi, şi-l voi da în mînile voastre?” Ei i-au cîntărit treizeci de arginţi.
Mat 26:16 Din clipa aceea, Iuda căuta un prilej nimerit, ca să dea pe Isus în mînile lor.

Iuda a fost somnambul cand a vorbit cu preotii si s-au inteles la pret?

Citat :

El întrebase ultimul,

Ca el a intrebat ultimul e doar dovada de prefacatorie, si lipsa de regret, de pocainta, nu ca nu ar fi fost constient de tradarea pe care o facuse, dupa cum este scris:

Citat :

Din clipa aceea, Iuda căuta un prilej nimerit, ca să dea pe Isus în mînile lor

Faptul ca Isus vorbeste cu el ultimul, este o dovada de rabdare (tineti minte Romani9:22?) din partea Mantuitorului, dandu-i posibilitatea de pocainta, ne zice Crisostom. Hristos putea la fel de bine sa spuna pe direct, fara sa mai lase pe ucenici sa se intrebe. Tocmai procesul asta, intervalul acesta de timp, ar fi trebuit sa fie momentul in care Iuda sa aleaga sa se recunoasca, sa se pocaiasca, cu atat mai mult cu cat a vazut ca El stia de planurile lui pacatoase. Unde cade deci responsabilititatea? La Iuda!
Ca el s-a simtit responsabil de pacat, si rusinat de ceea ce a facut, este evident de ce urmeaza: se sinucide! Procesul acesta de constiinta dovedeste... liber arbitru!
Ce prost si Iuda asta, care nu a vazut teologie nici cat negru sub unghie! Se vede bine ca el nu a inteles nimic din Scripturi, ca d'aia s-a omorat!
Ce pacat pentru el ca nu a avut parte de predici de astea, de Baracc; cu de astea idei, ar fi fost in stare, el, Iuda, sa se duca cu pretentii la ucenici, si sa le dea el raspunsul: El era cel mai mare intre ei, ca fara de el, si predestinarea sa, tot planul lui Dumnezeu s-ar fi oprit brusc!

zuum a scris:

Isus a FACUT voia lui Dumnezeu, a ales ! Nu a indeplinit "cele scrise" orbeste, ca un robot, a judecat, a asudat cu sange pana sa ACCEPTE! S-a dus la taiere din toata inima ....daca Isus nu ar fi avut un LIBER ARBITRU in cazul asta, inseamna ca A FOST SACRIFICAT cu forta sau cu necunostiinta si ....n-ar mai fi Isus!

Serios? Şi cu versetele astea ce facem? Poate vrei să le scoţi din Biblie.
,,Adevarat, adevarat va spun, ca, Fiul nu poate face nimic de la Sine" (Ioan 5:19).
,,Eu nu pot face nimic de la Mine insumi" (Ioan 5:30).
Asta înseamnă că Isus nici măcar nu putea să aleagă de capul Lui.
Ai uitat Cine era în Hristos? Era Dumnezeu Tatăl. ,,Dumnezeu era în Hristos" (2Cor.5:19).
Deci Dumnezeu Tatăl Îşi conducea Fiul fără vre-un ,,Liber arbitru" care să-l încurce.
De aici se desprinde că Isus nu făcea ce vroia EL, ci făcea ce vroia Tatăl.

Ciprian a scris:

Baracc a scris

Dacă nu mă supăr, este pentru că-mi dau seama că eşti lipsit de bun simţ. Dar nici nu trebuie să depăşeşti măsura, pentru că induci lumea în eroare, neştiind că-i vorba de mine.
Ai ce ai cu mine, dar cu cititorii ce ai?
Eu ştiu că un teolog ca tine este îndoctrinat să ducă lumea în rătăcire, dar nici chiar aşa.
Sau poate din cauza furiei nici nu mai ştii ce user am?
Oricum, pe mine nu mă impresionezi în nici un fel, decît că m-ai făcut să ajung la concluzia că teologia pe care ai învăţat-o te-a determinat să ajungi fariseu făţarnic. Şi nu este vina ta.
Ai văzut prea bine că eu te-am considerat Doctor şi expert în teologie. Mai mult de atît nu eşti. Dar dacă tu vrei să demonstrezi că faci parte din rîndul fariseilor făţarnici, este problema ta.

Ciprian a scris:

Cum adica, Iuda nu stia nimic, "Atunci a aflat. Nu mai devreme"?
Adica, aici:
Mat 26:14 Atunci unul din cei doisprezece, numit Iuda Iscarioteanul, s'a dus la preoţii cei mai de seamă,
Mat 26:15 şi le-a zis: „Ce vreţi să-mi daţi, şi-l voi da în mînile voastre?” Ei i-au cîntărit treizeci de arginţi.
Mat 26:16 Din clipa aceea, Iuda căuta un prilej nimerit, ca să dea pe Isus în mînile lor.

Iuda a fost somnambul cand a vorbit cu preotii si s-au inteles la pret?

Ai crezut tu că m-ai prins, dar cu mine nu-ţi merge, cît de expert în teologie eşti.
Fii atent aici! (Vezi în urmă cu 10 capitole ~ Matei 16).
,,21. Isus a inceput sa spuna ucenicilor Sai ca El trebuie sa mearga la Ierusalim, sa patimeasca mult din partea batranilor, din partea preotilor celor mai de seama si din partea carturarilor; ca are sa fie omorat..."

Deci Isus cunoştea scenariul, cunoştea (evident) şi pe vînzător. Dar vînzătorul nu ştia.

La capitolul 26, versetul 2 stă scris:
,,Stiti ca dupa doua zile vor fi Pastele; si Fiul omului va fi dat ca sa fie rastignit!"
Aici la fel Domnul ştia, iar Iuda nu ştia scenariul.

Scenariul fusese scris înainte de a exista Iuda Iscarioteanul. Şi acolo era specificat exact persoana ce trebuia să vîndă pe Isus. Nimeni altcineva decît Iuda. Şi măcar că la versetul 16 este scris ,,Iuda cauta un prilej nimerit, ca sa dea pe Isus in mainile lor", el nu ştia ce face. Dacă ar fi ştiut, ar fi uzat de ,,liberul arbitru" ca să nu facă, şi să nu ajungă în situaţia de ai părea rău într-atît încît să se spînzure.

Preoţii cei mai de seamă, Cărturarii, Fariseii, Saducheii, care erau atît de citiţi, şcoliţi, documentaţi, ştiind prea bine pe Cine condamnau la moarte; nici măcar ei nu ştiau ce fac, măcar că depuneau atîta rîvnă în ceea ce făceau.
Citeşte ce zice Domnul!
,,Tata, iarta-i, caci nu stiu ce fac!" (Luc.23:34).
Şi era în toiul evenimentelor.
Dar ei măcar că executau fiecare rolul pe care-l aveau de făcut, totuşi ei nu ştiau ce fac.
Doar se supuneau îndemnurilor pe care le simţeau, acţionînd ca atare.
Acelaş lucru se întîmpla şi cu Iuda. Măcar că funcţiona aşa după cum simţea îndemnul, el habar n-avea ce face. Nu era somnambul dar nu-şi dădea seama ce face.

PS. Predicile mele, numai pe religioşii de teologi care au ajuns Farisei făţarnici îi deranjează. Şi cum tu te simţi în rîndurile lor, este normal să te deranjeze şi pe tine. Asta este o boală molipsitoare care se ia de la fariseu la fariseu. Dar îţi dau un sfat. Debarasează-te de fariseism şi vei scăpa de suferinţa asta. Mulţumeşte-te doar ca să fii doctor în teologie.

Baracc a scris:

Predicile mele, numai pe religioşii de teologi care au ajuns Farisei făţarnici îi deranjează.

Se prea poate; se pare ca aveti multa experienta in aceasta privinta. Pe mine insa, predicile dumneavoastra ma surprind de fiecare data; nu pot sa ma obisnuiesc cu stilul dumneavoastra emfatic.
Cat despre "explicatii" ( a se citi "datul la intors", "rasucire", "rastalmacire"), nu e nevoie sa va obositi in a demonstra ca si cand sunteti in mod evident eronat si neinformat, sunteti, de fapt, fara greseala, indiferent despre afirmatiile deplasate pe care le faceti.
Ati afirmat dumneavoasta:

Citat :

Ai văzut la versetul 22 că fiecare din cei 12 ucenici au întrebat rînd pe rind ,,Nu cumva sunt eu, Doamne?" De ce oare? Pentru că nici unul din ei nu ştia nimic despre acest amănunt.
Cînd i-a venit rîndul lui Iuda Iscarioteanul, a întrebat şi el. Atunci a aflat. Nu mai devreme.

Ei bine, e gresit. Oricat de mult ati predica rastalmacirile, ce ati scris, ati scris. Si e gresit!

[quote="ACCENT"]

zuum a scris:

,,Adevarat, adevarat va spun, ca, Fiul nu poate face nimic de la Sine" (Ioan 5:19).
,,Eu nu pot face nimic de la Mine insumi" (Ioan 5:30).

La ce se refera " nu poate" si ce este acel "nimic" ? Despre ce e vorba? Despre PUTIINTA lui Isus de a face minuni care, ca om, NU POATE sa le faca. Doar cu "puterea" de la Tatal POATE !

Citat :

Ai uitat Cine era în Hristos? Era Dumnezeu Tatăl. ,,Dumnezeu era în Hristos" (2Cor.5:19).
Deci Dumnezeu Tatăl Îşi conducea Fiul fără vre-un ,,Liber arbitru" care să-l încurce.
De aici se desprinde că Isus nu făcea ce vroia EL, ci făcea ce vroia Tatăl.

Iata o insiruire de negatii, una dupa alta! Intai spui ca Hristos = Dumnezeu Tatal , o singura entitate, UNUL SINGUR! Dupa aia, imediat rupi identitatea in doua fiindca te impiedici in rationamentul tau de lemn care are nevoie de flexibilitate. Nici o problema, introduci doua cuvinte, Fiul si Tatal ! Fiul are nevoie de Tatal fiindca altfel lipsa liberului arbitru nu mai are sens.
Ca sa ai liber arbitru e nevoie sa fii FIUL, dar ca sa dovedesti ca liberul arbitru nu exista, faci din doi , unul singur! Sa zicem ca sunt identici , Isus = Dumnezeu....Dumnezeu nu are liber arbitru nu face ce vrea??? Pai omule, daca Isus =DUmnezeu si Dumnezeu DICTEAZA, face ce vrea, nu rezulta ca Isus face ce vrea adica are liber arbitru?
CONCLUZIA TA GENIALA : Isus nu facea ce vroia EL, ci facea ce vroia Tatal?
Deci Isus si Tatal.....nu sunt UNA???? N-ai ametit ? Eu da!

Citat :

teologia pe care ai învăţat-o te-a determinat să ajungi fariseu făţarnic.

Fariseii asa erau ei, doar n-ai pretentia ca trebuiau sa judece si sa inteleaga ceea ce nici tu nu intelegi prea bine!

Citat :

,,21. Isus a inceput sa spuna ucenicilor Sai ca El trebuie sa mearga la Ierusalim, sa patimeasca mult din partea batranilor, din partea preotilor celor mai de seama si din partea carturarilor; ca are sa fie omorat..."Deci Isus cunoştea scenariul, cunoştea (evident) şi pe vînzător. Dar vînzătorul nu ştia.
La capitolul 26, versetul 2 stă scris:,,Stiti ca dupa doua zile vor fi Pastele; si Fiul omului va fi dat ca sa fie rastignit!"Aici la fel Domnul ştia, iar Iuda nu ştia scenariul.

Asta dovedeste ca Evangheliile au scrise dupa zeci de ani de la cele spuse de Isus, timp in care vorbele lui Isus au fost propovaduite pe cale orala, din gura in gura si transmise mai departe dupa ureche. Tot de aceea cele 4 relateaza aceleasi evenimente in mod diferit, de unde si prilejul de controversa intre, ghici, crestini!

Citat :

Scenariul fusese scris înainte de a exista Iuda Iscarioteanul.

..in care caz Isus , apostolii , crucificare si Invierea au fost doar o "piesa de teatru" iar noi suntem spectatorii. ISus nu mai are in acest caz nici o aureola de martir, e o marioneta......de ce oare atata bataie de cap sa se nasca din Duhul Sfant si o fecioara ???? Nimic nu mai are sens, vine de undeva si se duce...nicaieri!

Citat :

Dacă ar fi ştiut, ar fi uzat de ,,liberul arbitru" ca să nu facă, şi să nu ajungă în situaţia de ai părea rău într-atît încît să se spînzure.

Pai de ce ? Isus a spus ca "paharul" pe care il bea El il vor bea cu totii! Asa cum Isus constient l-a sorbit tot asa si Iuda a acceptat "rolul" lui in toata aceasta...piesa de teatru !
Tu daca ai stii precis ca donand un rinichi copilului tau ca sa-l salvezi de la moarte si astfel riscandu-ti viata proprie, ce ai face?

Citat :

Preoţii cei mai de seamă, Cărturarii, Fariseii, Saducheii, care erau atît de citiţi, şcoliţi, documentaţi, ştiind prea bine pe Cine condamnau la moarte; nici măcar ei nu ştiau ce fac, măcar că depuneau atîta rîvnă în ceea ce făceau.

Stiau sau nu stiau? Ai spus ca erau scoliti si stiau "prea bine pe Cine condamna" si imediat spui ca nu stiau!
Domnule...esti incoerent!

Citat :

,,Tata, iarta-i, caci nu stiu ce fac!" (Luc.23:34).

Asa si era. Ei cunosteau scripturile vechi si din pacate ele nu corespundeau cu situatia lui Isus! Din pacate nici pana in ziua de azi evreii nu vad in ISus pe Mesia.


Deci, dupa tine Isus n-a avut liber arbitru ( teoria de 2 sfanti a lui Luther!)
Pacat! Imi placea sa cred ca A VRUT sa se sacrifice pentru mine, ca sa pot fi iertat, dar de fapt nu stia ce face...s-a crucificat in totala ignoranta!

Expertul în teologie a scris:

Ei bine, e gresit. Oricat de mult ati predica rastalmacirile, ce ati scris, ati scris. Si e gresit!

Ba nu-i greşit de loc Doctore. Aşa vezi tu din cauză că eşti prea religios şi plin de exces de zel în favoarea fariseismului de care suferi. Măhrama aceea, bat-o vina, te-mpiedică să vezi corect. Adică, mai bine zis, ce este corect tu vezi greşit.

Totuşi am răbdare cu tine. Ca să fiu în acelaş ton cu tine ţi-am schimbat şi eu userul ca să iasă în evidenţă cît de doxat eşti în domeniul teologic, dar şi cîte pături de măhrame ai pe ochi.
Ţine minte de la mine care n-am făcut nici o şcoală teologică. Ai început să dai cu stîngul în dreptul din cauza lipsei de argumente. Nu mai ai cu ce să susţii ,,Liberul arbitru" şi-ai început a te împiedica. Vezi să nu cazi de-a berbeleacul.

Pînă una-alta citeşte din Luca 22:
52. Isus a zis apoi preotilor celor mai de seama, capeteniilor strajerilor Templului si batranilor, care venisera impotriva Lui: "Ati iesit dupa Mine ca dupa un talhar, cu sabii si cu ciomege?
53. In toate zilele eram cu voi in Templu, si n-ati pus mana pe Mine. Dar acesta este ceasul vostru si puterea intunerecului."

Ca să înţelegi versetele astea trebuie să-ţi explic, că ochii tăi sînt sub măhrame.
Cui le spunea Domnul că momentul acela era ceasul lor?
Le spunea Preotilor celor mai de seama, Capeteniilor strajerilor Templului si Batranilor, care venisera impotriva Lui. Ce erau aceştia? Erau Farisei şi Saduchei care învăţaseră şi ei şcoli teologice. Ce vroiau ei? Să omoare pe Fiul lui Dumnezeu. De ce? Pentru că ei fiind ~fii ai întunericului~ nu acceptau ca ~Lumina~ să le răstoarne şi să le întoarcă pe dos ceea ce învăţaseră ei în institutele teologice.

Cine era Lumina? Era Isus Hristos (Ioan.8:12 şi 9:5).
,,Dumnezeu e Lumina (1Ioan.1:5)
Dacă Dumnezeu e Lumină, şi Isus e deasemeni Lumină, cum ar putea fi două lumini diferite ca să fie două persoane distincte? Lumina nu este divizibilă nici în două, nici în trei.
[Să vadă şi Zuum că Isus Hristos este totuna cu Tatăl].

Hai să vedem unde scrie că Fariseilor nu le convenea de prezenţa Domnului!
,,Fariseii au zis deci intre ei: Vedeti ca nu castigati nimic: iata ca lumea se duce dupa El!" (Ioan 12:19).
,,Atunci Preotii cei mai de seama si Fariseii au adunat Soborul, si au zis: "Ce vom face? Omul acesta face multe minuni. Daca-l lasam asa, toti vor crede in El" (Ioan 11:47-48).
,,Ei s-au sfatuit impreuna, cum sa prinda pe Isus cu viclesug, si sa-l omoare" (Mat.26:4 Marcu 14:1 şi 14:55).
,,Preotii cei mai de seama si Carturarii, cand au auzit cuvintele acestea, cautau cum sa-l omoare; caci se temeau de El, pentruca tot norodul era uimit de invatatura Lui" (Marc.11:18)
,,Preotii cei mai de seama, carturarii si batranii norodului cautau sa-l omoare" (Luc.19:47)
,,Din ziua aceea, au hotarat sa-l omoare" (Ioan.11:53)

Auzi pe Cine voiau ei să omoare. Voiau să omoare Lumina. De ce? Pentru că ei erau întuneric. Auzi ce erau ei! Întuneric. Deci Fariseii nu pot fi altceva decît întuneric. De aceea ei nu au lumina. Şi ar trebui să fie un motiv de îngrijorare pentru tine Ciprian, pentru că tu ţii cu tot dinadinsul să te afli în rîndurile lor.

Şi revin la Luca 22:53 ~ ,,acesta este ceasul vostru si puterea intunerecului".
Auzi a cui ceas era atunci cînd L-au prins pe Domnul. Era ceasul întunericului. Adică era vremea lor ca să se manifeste conform celor scrise în Scripturi. Şi măcar că ei executau întocmai, fără a se abate de la Scriptură, ei nu ştiau ce fac. Şi eu Îl cred pe Domnul pentru că EL a zis ,,Tata, iarta-i, caci nu stiu ce fac!" (Luc.23:34).
Dar Fariseii funcţionau mînaţi de forţe nevăzute. Ei erau îndemnaţi de ceva. Şi anume de ,,puterea întunericului".
De unde vin puterile?
Hai să vedem Cine este Stăpînul puterilor!
,,Isus Hristos Si-a supus ingerii, stapanirile si puterile" (1Petru 3:22)
Ai văzut de unde era puterea pe care o avea întunericul? De la Acelaş Isus Hristos care voia să împlinească Scripturile.

Domnului Îi stătea în putere să scape de Calvar, Dar iată ce spune EL:
,,Crezi ca n-as putea sa rog pe Tatal Meu, care Mi-ar pune indata la indemana mai mult de douasprezece legiuni de ingeri? Dar cum se vor implini Scripturile, care zic ca asa trebuie sa se intample?" (Matei 26:53-54).
,, Dar toate aceste lucruri s-au intamplat ca sa se implineasca cele scrise prin prooroci" (v56).

Cred că acuma îţi dai seama că Scriptura este Scenariul scris cu mult înainte de a se împlini evenimentele.
,,Caci va spun ca trebuie sa se implineasca cu Mine aceste cuvinte scrise: "El a fost pus in numarul celor faradelege." Si lucrurile privitoare la Mine, sunt gata sa se implineasca." (Luc.22:37)
,,Iata ce va spuneam cand inca eram cu voi, ca trebuie sa se implineasca tot ce este scris despre Mine in Legea lui Moise, in Prooroci si in Psalmi." (Luc.24:44)
Iar privitor la Iuda Iscarioteanul, acelaş Domn Isus zice:
,,Nu vorbesc despre voi toti; cunosc pe aceia pe care i-am ales. Dar trebuie sa se implineasca Scriptura, care zice: "Celce mananca pane cu Mine a ridicat calcaiul impotriva Mea." (Ioan.13:18)
Ai văzut că pînă şi vînzătorul era bine specificat în tot Scenariul?

,,V-am spus aceste lucruri, pentruca, atunci cand le va veni ceasul sa se implineasca, sa va aduceti aminte ca vi le-am spus. (Ioan.16:4)
Şi evenimentele nu erau oprite pentru că le sosise vremea/ceasul împlinirii.

Şi acuma te întreb eu pe tine care eşti expert în teologie; Au făcut oamenii întunericului ce au vrut ei, sau au făcut ce a vrut Domnul? Au uzat ei de ,,Liberul arbitru" cumva?

Mă obişnuisem cu promptitudinea cu care-mi răspundea Ciprian, dar de cînd am folosit aceeaş monedă drept replică... ... ...cel puţin aşa gîndesc eu, nu că s-ar fi făcut de ruşine.

Ciprian, să ştii că-mi place stilul tău de a aborda o discuţie, şi cred că ai observat că mă adaptez repede ca să folosesc şi eu acelaş stil.

Hai să continuăm în acelaş stil, că mie-mi convine, şi nu m-i se epuizează arsenalul. Chiar mai vreau să mai zici ceva despre ,,Liberul arbitru", ca să am motiv să-ţi răspund.

Citat :

Luca 22:52. Isus a zis apoi preotilor celor mai de seama, capeteniilor strajerilor Templului si batranilor, care venisera impotriva Lui: "Ati iesit dupa Mine ca dupa un talhar, cu sabii si cu ciomege?
53. In toate zilele eram cu voi in Templu, si n-ati pus mana pe Mine. Dar acesta este ceasul vostru si puterea intunerecului."

Este ceasul cand ei au ales incotro sa o ia, cu Isus sau fara!

Citat :

Erau Farisei şi Saduchei care învăţaseră şi ei şcoli teologice.

Nu orice scoli, Torah care va fi parte din VT!

Citat :

Ce vroiau ei? Să omoare pe Fiul lui Dumnezeu. De ce? Pentru că ei fiind ~fii ai întunericului~ nu acceptau ca ~Lumina~ să le răstoarne şi să le întoarcă pe dos ceea ce învăţaseră ei în institutele teologice.

Ei nu CREDEAU ca Isus este Fiul lui DUmnezeu ( sau Dumnezeu) fiindca
Ascultă, Israele, Domnul Dumnezeul nostru este singurul Domn. (Deut. 6:4)
E foarte clar ca si prima porunca! Deci, "iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac"

Citat :

Cine era Lumina? Era Isus Hristos (Ioan.8:12 şi 9:5).,,Dumnezeu e Lumina (1Ioan.1:5)
Dacă Dumnezeu e Lumină, şi Isus e deasemeni Lumină, cum ar putea fi două lumini diferite ca să fie două persoane distincte? Lumina nu este divizibilă nici în două, nici în trei.
[Să vadă şi Zuum că Isus Hristos este totuna cu Tatăl].

Si atunci al cui Fiu e Isus?

Citat :

Hai să vedem unde scrie că Fariseilor nu le convenea de prezenţa Domnului!......

Dar fariseii nu si-au facut nici o problema din asta. Nu le era nici rusine si nici teama de ceea ce faceau fiindca NU CREDEAU ! Cand religia Israelului era alta de atat timp de ce sa te astepti sa creada peste noapte?

Citat :

Auzi pe Cine voiau ei să omoare. Voiau să omoare Lumina. De ce? Pentru că ei erau întuneric. Auzi ce erau ei! Întuneric. Deci Fariseii nu pot fi altceva decît întuneric. De aceea ei nu au lumina. Şi ar trebui să fie un motiv de îngrijorare pentru tine Ciprian, pentru că tu ţii cu tot dinadinsul să te afli în rîndurile lor.

Pentru ei Isus nu era decat un impostor! La vremea aia stramosii tai de pe meleagurile mioritice se rugau la Zamolxe!

Citat :

Luca 22:53 ~ ,,acesta este ceasul vostru si puterea intunerecului".

Puterea intunericului????
Puterea intunericului are mai mult liber arbitru decat insusi Isus Hristos???? WOW !

Citat :

,,Tata, iarta-i, caci nu stiu ce fac!" (Luc.23:34).
Dar Fariseii funcţionau mînaţi de forţe nevăzute. Ei erau îndemnaţi de ceva. Şi anume de ,,puterea întunericului".De unde vin puterile?Hai să vedem Cine este Stăpînul puterilor!
,,Isus Hristos Si-a supus ingerii, stapanirile si puterile" (1Petru 3:22)
Ai văzut de unde era puterea pe care o avea întunericul? De la Acelaş Isus Hristos care voia să împlinească Scripturile.

Ce mai talmes -balmes !!
Puterile negurilor vin de la Isus???? Deci Isus Hristos este pana la urma si Dumnezeu si diavolu! Hai ca-mi place ideea. O ravaseala mai mare de idei nici ca am intalnit vreodata! Ce mult semeni cu neagu!

Citat :

,,Crezi ca n-as putea sa rog pe Tatal Meu, care Mi-ar pune indata la indemana mai mult de douasprezece legiuni de ingeri? Dar cum se vor implini Scripturile, care zic ca asa trebuie sa se intample?" (Matei 26:53-54).
,, Dar toate aceste lucruri s-au intamplat ca sa se implineasca cele scrise prin prooroci" (v56).

Pai raspunde tu. Isus putea sa-l roage pe Tatal ( curios, daca Isus=Tatal ce rost are sa mai spuna asa ceva?) dar nu l-a rugat. A ALES sa nu-L roage, ci sa indeplineasca Scripturile. Ai dat singur cel mai reprezentativ exemplu de LIBER ARBITRU. Isus ar fi putut sa ceara ajutor, dar n-a facut-o fiindca nu a vrut.

Citat :

,Iata ce va spuneam cand inca eram cu voi, ca trebuie sa se implineasca tot ce este scris despre Mine in Legea lui Moise, in Prooroci si in Psalmi." (Luc.24:44)

Daca Dumnezeu( adica Isus) stia ce urma sa se intample, la ce bun sa mai spuna "trebuie sa se implineasca"? S-ar fi intamplat oricum, indiferent ce ar fi facut oricine.....

Citat :

,Nu vorbesc despre voi toti; cunosc pe aceia pe care i-am ales. Dar trebuie sa se implineasca Scriptura, care zice: "Celce mananca pane cu Mine a ridicat calcaiul impotriva Mea." (Ioan.13:18)
Ai văzut că pînă şi vînzătorul era bine specificat în tot Scenariul?

Specificat? Isus nu a dat nici un nume. Cu privire la Iuda.....Iuda e absolvit de toate vinile....era sortit sa-l tradeze pe Isus, dupa conceptia ta, deci n-a facut voia lui ci voia lui Dumnezeu. Nu Iuda l-a tradat pe Isus ( adica pe Dumnezeu) si Isus s-a tradat singur, Dumnezeu s-a autocondamnat...de la inceputul lumii!

Citat :

Au făcut oamenii întunericului ce au vrut ei, sau au făcut ce a vrut Domnul? Au uzat ei de ,,Liberul arbitru" cumva?

Pornind de la conceptia umoristica ca in toate patimile lui Isus nu a existat Liber arbitru ci totul a fost "regizat" de la facerea lumii, "oamenii intunericului" sunt absolviti de pacat. EI au facur pacatul fiindca erau programati sa-l faca, nu ca au vrut sa-l faca. Deci ei sunt niste simple marionete manuite de Dumnezeu. Dumnezeu care s-a nascut pe El insusi si e in acelasi timp si Tatal si Fiul. In mod uimitor in timp ce Fiul este rastignit si moare in chinuri groaznice strigand :Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai părăsit? ...pur si simplu ....nu stim cui i se adreseaza!
Oamenii nu pacatuiesc ca vor ci ca asa vrea Dumnezeu...Judecata de Apoi nu mai are nici un sens!

zuum a scris:

Puterile negurilor vin de la Isus???? Deci Isus Hristos este pana la urma si Dumnezeu si diavolu?

Atenţie! Isus Hristos nu-i totuna cu diavolul.
Ce este satan? Este un înger, ca orişicare alt înger, care este supus Domnului. De ce este supus Domnului? Pentru că Domnul Şi-a supus toţi îngerii (1Petru 3:22) inclusiv şi pe satan.
Asta înseamnă că diavolul nu face nimic de capul lui, decît ce-i este îngăduit de Domnul, sau execută chiar poruncile Domnului.
Aminteşte-ţi de Iov. Pînă nu o îngăduit Dumnezeu, o putut satan să-i facă ceva?

La restul ironiilor nu vreau să-ţi răspund. Prefer să discut cu Ciprian, că el nu ironizează.

ACCENT a scris:

zuum a scris:

Puterile negurilor vin de la Isus???? Deci Isus Hristos este pana la urma si Dumnezeu si diavolu?

Atenţie! Isus Hristos nu-i totuna cu diavolul.
Ce este satan? Este un înger, ca orişicare alt înger, care este supus Domnului. De ce este supus Domnului? Pentru că Domnul Şi-a supus toţi îngerii (1Petru 3:22) inclusiv şi pe satan.
Asta înseamnă că diavolul nu face nimic de capul lui, decît ce-i este îngăduit de Domnul, sau execută chiar poruncile Domnului.
Aminteşte-ţi de Iov. Pînă nu o îngăduit Dumnezeu, o putut satan să-i facă ceva?

La restul ironiilor nu vreau să-ţi răspund. Prefer să discut cu Ciprian, că el nu ironizează.

Accent, asta nu e un raspuns. Ti-am analizat toate aberatiile si tu, daca judeci cu capul tau si nu cu al altuia, iti dai seama de paradoxurile pe care le-ai expus. Afirmatii ca ale tale cad in ridicul fiindca....n-au sens!
Asa cum te-ai exprimat oricine trage concluzia ca Dumnezeu se autoanihileaza si ca Legea data muritorilor nu are nici un sens.
Cand Isus s-a retras in pustie pentru a fi supus unui test......a a vut sau nu liberul arbitru sa aleaga ofertele lui satan?
A fost vorba de un test,nu?
O sa-mi spui ca d-aia a "rezistat" tentatiilor ca sa se indeplineasca Scriptura! In acest caz, inplicit afirmi ca Isus daca ar fi avut liber arbitru ar fi facut exact invers, adica s-ar fi dus cu satana! Vrei tu sa crezi asta?

Scuza-ma dar nu pot sa-ti ignor afirmatiile...au devenit hilare!

zuum a scris:

Ti-am analizat toate aberatiile, iti dai seama de paradoxurile pe care le-ai expus?
Afirmatii ca ale tale cad in ridicul fiindca....n-au sens!
Scuza-ma dar nu pot sa-ti ignor afirmatiile...au devenit hilare!

Îmi dau seama că scrii aici doar ca să se ştie că eşti prezent în discuţie. Dar măcar fii consecvent. Priveşte-n urmă la pagina 3 ca să vezi că m-ai susţinut în disputa cu Ciprian.

zuum a scris:

Si totusi Cipi, el nu a prezentat niste "idei" ci a citat din Biblie!

Întotdeauna am adus dovezi din Biblie, dar acuma nu mai vrei să le vezi.
Talentul tău de a şicana, şi de a nu fi deacord, este evident. Meriţi un premiu pentru asta. Dar nu ştiu cine ţi-l va acorda. Pînă atunci bine că rîzi de mine şi de alţii. Dar vom vedea cine rîde la urmă.

zuum a scris:

Asa cum te-ai exprimat oricine trage concluzia ca Dumnezeu se autoanihileaza si ca Legea data muritorilor nu are nici un sens.

Legea... cum să nu aibă sens? Ea a fost dată pentru oamenii care trebuie să se afle sub Lege şi care nu trebuie să se bucure de Slobozenie. Ai uitat că sînt două categorii de oameni?
Priveşte şi citeşte ce spune acelaş Dumnezeu despre Lege!
,,Le-am dat Legi care nu erau bune, si Porunci prin care nu puteau sa traiasca" (Ezec.20:25).

Hai să vezi pentru ce au fost dată Legea.
,,Legea a venit pentruca sa se inmulteasca gresala" (Rom.5:20).
Dacă tu ţii Legea, rezultă că tu trebuie să fii sub Legea care înmulţeşte greşeala.
,,Toti cei ce se bizuiesc pe faptele Legii, sunt supt blestem; pentruca este scris: "Blestemat este oricine nu staruieste in toate lucrurile scrise in cartea Legii, ca sa le faca" (Galateni 3:9).
,,Cei blestemati de EL sunt nimiciti" (Psalm 37:22).

Ai văzut acum pentru ce ţii tu Legea? Ca să fii blestemat şi nimicit.
Bănuiesc că observi c-am adus dovezi din Biblie!
Mie-mi convine să mă vezi hilar şi paradoxal, dar nu ştiu dacă-ţi convine ţie să te ştii blestemat, urmînd a fi nimicit.
Sper că mai ai chef de rîs şi acuma.

zuum a scris:

Cand Isus s-a retras in pustie pentru a fi supus unui test......a avut sau nu ,,liberul arbitru" sa aleagă ofertele lui satan?
O sa-mi spui ca d-aia a "rezistat" tentatiilor ca sa se indeplineasca Scriptura!

Eu spun că Domnul o venit în lume în mod special să pună în practică tocmai ce era scris despre EL în Scripturi. Pînă şi răspunsul dat lui satan era prevăzut în Scripturi. Chiar şi ofertele lui satan erau prevăzute acolo.
Domnul zice destul de clar:
,,Acum sufletul Meu este tulburat. Si ce voi zice?... Tata, izbaveste-Ma din ceasul acesta?... Dar tocmai pentru aceasta am venit pana la ceasul acesta!" (Ioan 12:27).
,,Isus le-a zis: "O, nepriceputilor si zabavnici cu inima, cand este vorba sa credeti tot ce au spus proorocii! Nu trebuia sa sufere Hristosul aceste lucruri, si sa intre in slava Sa? Apoi le-a zis: "Iata ce va spuneam cand inca eram cu voi, ca trebuie sa se implineasca tot ce este scris despre Mine in Legea lui Moise, in Prooroci si in Psalmi." (Luca 24:25-26-44).

zuum a scris:

In acest caz, implicit afirmi ca Isus daca ar fi avut liber arbitru ar fi facut exact invers, adica s-ar fi dus cu satana! Vrei tu sa crezi asta?

Nu vreau să cred. N-ai decît să crezi tu cît pofteşti.

ACCENT a scris:

Priveşte-n urmă la pagina 3 ca să vezi că m-ai susţinut în disputa cu Ciprian.

Mi-am dat seama ca merg pe o cale gresita!

Citat :

Legea... cum să nu aibă sens? Ea a fost dată pentru oamenii care trebuie să se afle sub Lege şi care nu trebuie să se bucure de Slobozenie. Ai uitat că sînt două categorii de oameni?

Care, evreii si restul lumii?

Citat :

Priveşte şi citeşte ce spune acelaş Dumnezeu despre Lege!,,Le-am dat Legi care nu erau bune, si Porunci prin care nu puteau sa traiasca" (Ezec.20:25).

Traducerea ta sucks!

L.Segond : 25Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre.
k.James 21st : 25Therefore I gave them also statutes that were not good and judgments whereby they should not live

Nu e vorba de LEGE si oricum , Domnul aici povesteste cum i-a pedepsit pe evrei, poporul sau plin de ravna si....liber arbitru! De unde oare ?

Citat :

,,Legea a venit pentruca sa se inmulteasca gresala" (Rom.5:20).

De ce vii cu citate trunchiate care n-au NICI O LEGAURA cu subiectul?
19. Căci precum prin neascultarea unui om s-au făcut păcătoşi cei mulţi, tot aşa prin ascultarea unuia se vor face drepţi cei mulţi.
20.Iar Legea a intrat şi ea ca se înmulţească greşeala; iar unde s-a înmulţit păcatul, a prisosit harul;

CAre e predestinarea aici? Este vorba de cauza si efect, de extremele care nu rezista, nu poate fi numai bine cum nu poate exista numai raul! A se vedea cum insa totul depinde de "ascultarea" sau "neascultarea" unui singur om, asta e liber arbitru!

Citat :

Dacă tu ţii Legea, rezultă că tu trebuie să fii sub Legea care înmulţeşte greşeala.

...dar in acelasi timp "prisoseste harul !

Citat :

,,Toti cei ce se bizuiesc pe faptele Legii, sunt supt blestem; pentruca este scris: "Blestemat este oricine nu staruieste in toate lucrurile scrise in cartea Legii, ca sa le faca" (Galateni 3:9).

Mai intai explica te rog ce inseamna "faptele Legii" ?De ce sunt certati galateenii ? Ca asculta de "faptele" Legii si nu de Legea in sine. Fiindca o luasera razna cu interpretarile....citatul tau arata ca doar prin adevarata credinta indeplinesti Legea, nu prin imitatii , falsitate care sunt bineinteles 'blestemate'.
Aici este vorba de credinta si bun simt, nu de liber arbitru!
Ce inseamna a fi moral ? A fi predestinat? Deci omul este incapabil sa discearna??? Ca un animal?

Citat :

,,Cei blestemati de EL sunt nimiciti" (Psalm 37:22).

Din mii si mii de cauze...da, si ce e cu asta?

Citat :

Ai văzut acum pentru ce ţii tu Legea? Ca să fii blestemat şi nimicit.

Depinde care Lege, eu sunt dupa aia noua, tu, dupa care?
19. Căci Legea n-a desăvârşit nimic, iar în locul ei îşi face cale o nădejde mai bună, prin care ne apropiem de Dumnezeu. (Evrei,7)

Citat :

Bănuiesc că observi c-am adus dovezi din Biblie!
Mie-mi convine să mă vezi hilar şi paradoxal, dar nu ştiu dacă-ţi convine ţie să te ştii blestemat, urmînd a fi nimicit. Sper că mai ai chef de rîs şi acuma.

Exemplele tale sunt trunchiate si scoase din context. Sper ca intelegi ca nu de Biblie rad ci de interpretarile anormale pe care i le dau unii!

Citat :

Eu spun că Domnul o venit în lume în mod special să pună în practică tocmai ce era scris despre EL în Scripturi. Pînă şi răspunsul dat lui satan era prevăzut în Scripturi. Chiar şi ofertele lui satan erau prevăzute acolo.Domnul zice destul de clar:

Unde zice asa de clar in Scripturi? Ia cauta dovada sa vedem daca e "prevazut"!
Daca era o marioneta invartita cu cheia si lipsit de constiinta Isus nu avea nevoie sa fie "ispitit" in pustie.
De ce sa-L pui la test cand El era deja programat??? Are sens acest test? Ca sa dovedeasca CE?
Ia spune, ce rost are testarea lui Isus in pustie daca indiferent ce spunea rezultatul e acelasi???

Citat :

,,Acum sufletul Meu este tulburat. Si ce voi zice?... Tata, izbaveste-Ma din ceasul acesta?... Dar tocmai pentru aceasta am venit pana la ceasul acesta!" (Ioan 12:27).

Care Tata ? Nu e Isus , Tatal ? Cui i se adreseaza Isus cand spune, Tata? Sunt doi ?

Citat :

,,Isus le-a zis: "O, nepriceputilor si zabavnici cu inima, cand este vorba sa credeti tot ce au spus proorocii! Nu trebuia sa sufere Hristosul aceste lucruri, si sa intre in slava Sa? Apoi le-a zis: "Iata ce va spuneam cand inca eram cu voi, ca trebuie sa se implineasca tot ce este scris despre Mine in Legea lui Moise, in Prooroci si in Psalmi." (Luca 24:25-26-44).

DA, PERFECT ADEVARAT. Trebuia sa se implineasca Scriptura dar nu intr-un mod automat. Isus nu este un robot programat ca intr-un game-boy sa sara de colo colo spre desfatarea prostimii. Scriptura s-a implinit prin alegerea constienta pe care Isus Omul a facut-o. Fara constiinta si intelegere a misiunii sacrificiul lui ar fi un fals!O piesa de teatru !Daca esti crestin adevarat si-L iubesti pe Isus fiindca vrei sa-l iubesti se cheama ca ai liber arbitru si faci o alegere constienta! Mi se pare mie sau chiar asta este doctrina de baza a protestantismului?

Citat :

Nu vreau să cred. N-ai decît să crezi tu cît pofteşti.

Ia uite! Ai liber arbitru?

[quote="zuum2]
Mai intai explica te rog ce inseamna "faptele Legii". [/quote]
Mă-ndoiesc că n-ai şti despre ce e vorba, dar totuşi îţi explic.
Adică toate faptele pe care le faci, tu te străduieşti să nu te abaţi de la lege, să nu o încalci.

Ultima ta întrebare ~ ,,Ia uia uitete! Ai liber arbitru?" ~ scoate în evidenţă că tu ai un fix; de fapt aşa eşti programat.
Tu nu vrei să pricepi că inclusiv ce discutăm noi aici pe forum, era programat de Dumnezeu înainte de a ne naşte noi. Chiar şi întrebările pe care le pui, şi răspunsurile pe care ţi le dau.

Cînd ai să-mi demonstrezi că te-ai născut pentru că aşa ai vrut tu, atunci voi înţelege şi eu că ai avut ,,Liber arbitru".

Pînă atunci eu mă las condus de Domnul Isus Hristos.
Tu, n-ai decît să te conduci singur, folosindu-te de ,,Liberul arbitru".

Citat :

ACCENT a scris:

[quote="zuum2]Mai intai explica te rog ce inseamna "faptele Legii".

Mă-ndoiesc că n-ai şti despre ce e vorba, dar totuşi îţi explic.Adică toate faptele pe care le faci, tu te străduieşti să nu te abaţi de la lege, să nu o încalci.

E vorba de FAPTELE LEGII nu de faptele mele. O mica diferenta, nu crezi ?
Ce sunt FAPTELE Legii ?

Citat :

Ultima ta întrebare ~ ,,Ia uia uitete! Ai liber arbitru?" ~ scoate în evidenţă că tu ai un fix; de fapt aşa eşti programat.
Tu nu vrei să pricepi că inclusiv ce discutăm noi aici pe forum, era programat de Dumnezeu înainte de a ne naşte noi. Chiar şi întrebările pe care le pui, şi răspunsurile pe care ţi le dau.

Oh, nu accentule! Intrebearea mea scoate in evidenta faptul ca trebuie sa ne tinem de subiect. Daca tu esti "programat", eu nu !
Pot oricand sa te ignor , sa te adulez sau sa rad de aberatiile pe care le scrii ! Dar te iert fiindca nu stii ce faci! Dumnezeu vrea ca tu sa cazi in ridicol, nu eu! Trebuie sa existe si asa ceva!

Citat :

Cînd ai să-mi demonstrezi că te-ai născut pentru că aşa ai vrut tu, atunci voi înţelege şi eu că ai avut ,,Liber arbitru".
Pînă atunci eu mă las condus de Domnul Isus Hristos.

Ce legatura are liberul arbitru, constiinta care dicteaza intr-un om constient, si nasterea?
Te LASI condus ????? NU ESTI condus ? Gura pacatosului adevar graieste!

AI cotit-o accentule! N-ai pus accent deloc pe punctele importante fiindca...nu ai argumente!

Ai nota 10 de la mine Zuum-ule pentru că eşti specialist la stîrnit praf şi la împroşcat cu noroi. De fapt nici nu eşti bun pentru altceva.
Totuşi în ciuda mîzgălelilor tale, cititorii dau verdictul, oricît ai încercat să-mi schimbi tu imaginea.

Neghină ai fost, neghină ai rămas.
Ce să ceri de la o neghină, dacă nu ştie a face grîu? Trăieşte şi ea pe spinarea grîului, străduindu-se din răsputeri ca să-l încurce şi să se hrănească cu seva gata pregătită.
Dar grîul îşi vede de treaba lui şi ajunge în hambar, în ciuda faptului că i-au fost puse atîtea piedici. Îar neghina va ajunge şi ea în foc, la gheenă, în ciuda faptului că s-a străduit să pară că era necesară în lanul de grîu.

Aşa sînt şi unii oameni religioşi care demonstrează din plin că nu-s altceva decît nişte paraziţi. Dacă te simţi cu musca pe căciulă... asta-i situaţia.
Din cuvintele tale vei fi osîndit (vezi Matei 12:37). Şi ai ceva activitate numai pe acest forum. Cînd o să fii la bara de judecată, o să-ţi aminteşti şi de discuţia cu mine.
Atunci o să fie prea tîrziu pentru păreri de rău.

ACCENT a scris:

Ai nota 10 de la mine Zuum-ule pentru că eşti specialist la stîrnit praf şi la împroşcat cu noroi. De fapt nici nu eşti bun pentru altceva.
Totuşi în ciuda mîzgălelilor tale, cititorii dau verdictul, oricît ai încercat să-mi schimbi tu imaginea.

Neghină ai fost, neghină ai rămas.
Ce să ceri de la o neghină, dacă nu ştie a face grîu? Trăieşte şi ea pe spinarea grîului, străduindu-se din răsputeri ca să-l încurce şi să se hrănească cu seva gata pregătită.
Dar grîul îşi vede de treaba lui şi ajunge în hambar, în ciuda faptului că i-au fost puse atîtea piedici. Îar neghina va ajunge şi ea în foc, la gheenă, în ciuda faptului că s-a străduit să pară că era necesară în lanul de grîu.

Aşa sînt şi unii oameni religioşi care demonstrează din plin că nu-s altceva decît nişte paraziţi. Dacă te simţi cu musca pe căciulă... asta-i situaţia.
Din cuvintele tale vei fi osîndit (vezi Matei 12:37). Şi ai ceva activitate numai pe acest forum. Cînd o să fii la bara de judecată, o să-ţi aminteşti şi de discuţia cu mine.
Atunci o să fie prea tîrziu pentru păreri de rău.

Ok! Ti-ai varsat nadaful! Acum treci la subiect. Atacandu-l pe Zum nu faci decat sa-ti arati neputinta de a argumenta LOGIC ceea ce afirmi cu atata siguranta.
Incerca sa faci abstractie de "caracterul" presupusului zum si sa dezbati problema daca iti da mana...sau capul! E foarte simplu sa deviezi discutia spre barfe atunci cand pur si simplu nu mai ai replica!

zuum a scris:

Atacandu-l pe Zum nu faci decat sa-ti arati neputinta de a argumenta LOGIC ceea ce afirmi cu atata siguranta.
E foarte simplu sa deviezi discutia spre barfe atunci cand pur si simplu nu mai ai replica!

Cu un om ca tine nu se poate discuta. Îl laşi să bîiguie, că şi-aşa vorbeşte gura fără el.
Tu eşti la fel. Doar debitul verbal te caracterizează, şi multă lipsă de bun simţ. Abureala şi ameţeala este specialitatea ta. De aceea şi ajungi să fii atacat, nu numai în discuţiile avute cu mine.
Citeşte în fiecare topic pe unde ai intervenit, şi vezi de cîte ori i fost atacat de cei pe care i-ai şicanat.

Despre replici şi argumente... dacă este să i le dai unui om ca tine este o muncă zadarnică; exact ca şi cum ai arunca mărgăritare la porci. Ce să facă porcii cu mărgăritarele? De altfel este şi scris:
,,Sa nu dati canilor lucrurile sfinte, si sa nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare, si sa se intoarca sa va rupa" (Matei 7:6).

Cu tine nu se poate termina discuţia decît în stilul ăsta, că despre ,,Liber arbitru" nu se mai poate discuta.
Dacă nu dovedeşti seriozitate, te voi lăsa să vorbeşti singur... adică îţi voi ignora postările.
Prefer să discut cu useri de calitate, serioşi, sinceri.
Atîta timp cît faci parte din categoria userilor de umplutură, nu pot decît să te dau la o parte, să te marginalizez.

ACCENT a scris:

zuum a scris:

Atacandu-l pe Zum nu faci decat sa-ti arati neputinta de a argumenta LOGIC ceea ce afirmi cu atata siguranta.
E foarte simplu sa deviezi discutia spre barfe atunci cand pur si simplu nu mai ai replica!

Cu un om ca tine nu se poate discuta. Îl laşi să bîiguie, că şi-aşa vorbeşte gura fără el.
Tu eşti la fel. Doar debitul verbal te caracterizează, şi multă lipsă de bun simţ. Abureala şi ameţeala este specialitatea ta. De aceea şi ajungi să fii atacat, nu numai în discuţiile avute cu mine.
Citeşte în fiecare topic pe unde ai intervenit, şi vezi de cîte ori i fost atacat de cei pe care i-ai şicanat.

Despre replici şi argumente... dacă este să i le dai unui om ca tine este o muncă zadarnică; exact ca şi cum ai arunca mărgăritare la porci. Ce să facă porcii cu mărgăritarele? De altfel este şi scris:
,,Sa nu dati canilor lucrurile sfinte, si sa nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare, si sa se intoarca sa va rupa" (Matei 7:6).

Cu tine nu se poate termina discuţia decît în stilul ăsta, că despre ,,Liber arbitru" nu se mai poate discuta.
Dacă nu dovedeşti seriozitate, te voi lăsa să vorbeşti singur... adică îţi voi ignora postările.
Prefer să discut cu useri de calitate, serioşi, sinceri.
Atîta timp cît faci parte din categoria userilor de umplutură, nu pot decît să te dau la o parte, să te marginalizez.

Asta este a doua sau a nu stiu cata postare in care te preocupi de conlocutor si nu de subiect La tine este tipic , te cunostem. Daca nu-ti aproba cineva aberatiile incepi sa critici. Probabil dupa modelul unui Isus care nu s-a nascut inca!
Nu faci decat sa dovedesti non-stop de ce sunt adventistii in stare si cam ce atitudine "progresista" au ei intr-o societate. Ciprian a fost un domn cu tine , l-ai luat la suturi fara rost doar fiindca ti-a desfiintat cu gratie ideile sterile.
Vino-ti in fire! Nu dovedesti de loc ca ai fi condus de Dumnezeu precum sustii!

Trebuie să mă obişnuiesc cu ideea că am bruiajul asigurat de către cineva care altceva nu ştie să facă. După cum am promis, îl dau la o parte tratîndu-l ca pe un virus de internet.
El îşi face damblaua fie că-l ignori, fie că-l mustri... ca orice virus nesimţit.

Cînd trece Caravana, se găsesc suficienţi cîini care să o latre, asigurîndu-i bruiajul.
Aşa că voi continua să discut cu alţi useri, inclusiv cu Ciprian, despre inexistenţa ,,Liberului arbitru", indiferent de intensitatea bruiajului.
Argumentele pe care le-am adus în postările anterioare, le completez cu:

Ioan 19:
10. Pilat I-a zis: "Mie nu-mi vorbesti? Nu stii ca am putere sa Te rastignesc, si am putere sa-Ti dau drumul!"
11. "N-ai avea nicio putere asupra Mea", i-a raspuns Isus, "daca nu ti-ar fi fost data de sus. De aceea, cine Ma da in mainile tale, are un mai mare pacat."


Pilat ştia că are asemenea putere, dar nu ştia de unde o are. De aceea Domnul i-a zis c-o avea de sus. Şi fără puterea aceea Pilat n-ar fi putut face nimic.
Cine era Pilat, în afară de faptul că era dregător? Era şi el om ca toţi ceilalţi oameni. Dar el avea o putere de sus de care se putea folosi.
Atenţie! El se folosea de puterea aceea independent de voinţa lui. Ceea ce înseamna că la el nu funcţiona ,,Liberul arbitru". De fapt nici nu era inventat pe vremea aceea.
Deci Pilat nu făcea ce vroia el, ci făcea exact cum era îndemnat de puterea aceea de sus.

Erau două variante pe care Pilat putea să le pună în aplicare. Şi nu-i exclus să fi crezut că alegerea îi aparţine, şi că-i stătea la îndemînă să-I dea şi drumul Domnului Isus, indiferent de presiunea Fariseilor şi a Preoţilor celor mai de seamă. Chiar este un verset edificator:

,,De atunci Pilat cauta sa-i dea drumul" (Ioan 19:12).

Dar nu I-a dat drumul, măcar că vruse din toată inima. Alegera lui era ca să-i dea drumul.
Întrebarea este; A făcut Pilat aşa după cum alesese, sau a făcut după cum fusese scris în Scripturi?
Dacă nu a făcut după cum alesese, rezultă că omul nu este stăpîn pe alegerea pe care ar putea să o facă, făcîndu-Se întotdeauna doar voia Domnului.
Asta presupune că ,,Liberul arbitru" nu are valoarea pe care şi-a închipuit-o inventatorul ei.