PENTRU O ROMÂNIE MAI BUNĂ!

Raoul Weiss: Civilizații Europei de azi sunt ţăranii români

E scriitor, traducător, vorbitor a şapte limbi, vorbeşte impecabil româna şi maghiara, a lăsat cariera universitară europeană şi mirajul turnului de fildeş occidental şi s-a mutat la Mera, lîngă Cluj. E Raoul Weiss, omul care s-a născut în Alsacia şi a ales o nouă patrie: Transilvania. Şi poate cel mai în măsură să vorbească despre două lumi paralele, a noastră şi a europenilor. Are şi dezamăgirea creatoare, dar şi distanţa necesară ca să facă asta.

Stai într-un sat din Transilvania, aproape de Cluj, deși ești scriitor. Ai predat la universități, vorbești șapte limbi. Deci ești, într-un fel, cetățean global. Ce lipsește dincolo, în Occident, și ai găsit în Transilvania ca să te hotărăști să te muți aici?

Raoul Weiss:  Aici am găsit omenia. Occidentul de azi e reprezentantul unui proces de cel puțin 30-40 de ani de dezumanizare a societății, sub influența neo-liberalismului. Când omul e redus la o funcție de producere și consum, rămâne din el ceea ce vedem azi în Occident: un roboțel isteț, foarte eficient în urmărirea propriului interes. Un aparat destul de bine pus la punct și absolut gol din punct de vedere spiritual. Psihologic, fără nicio legătură emotivă adevărată cu vreo comunitate familială, națională, regională sau lingvistică. O variantă a omenirii cu care eu nu mă mai identific deloc. Eu mă simt mult mai comfortabil emoțional, liniștit, acasă, într-o societate de români sau unguri din Transilvania, decât printre studenți, pedagogi, salariați, sau orice altă categorie socială de la Paris, Strasbourg sau  Berlin.

Cum te-ai acomodat aici? Cum te înțelegi cu țăranii din Mera? Găsiți subiecte despre care să vorbiți?

Desigur, nu sunt aceleași subiecte pe care le-aș aborda cu dumneavoastră, nu aș vorbi cu ei despre ceea ce vorbim noi acum. Acolo nu am cum să vorbesc despre asta și tocmai aceasta este tragedia societății tradiționale: ea, cultural, nu este echipată conceptual, pentru a măsura primejdia care se apropie. Asta e o foarte mare problemă, care a fost sesizată de cei care au încercat să conceptualizeze problema asta. Cum ar putea societățile tradiționale să reziste globalizării? E întotdeauna aceeași poveste – omul tradițional nu înțelege logica globalizării. Și fiindcă nu o înțelege, nici nu are arme împotriva ei.

Hungtington v-ar privi cu invidie și mirare, apropo de ciocnirea civilizațiilor.

Eu am puțin spre deloc simpatie pentru Hungtington. Ce am încercat eu să fac este o reîntoarcere la civilizație. Ce mă atrage pe mine cel mai mult în Ardeal este supraviețuirea – drept e, doar sub formă de rămășițe – a unei mari civilizații tărănești europene. Termenul acesta de civilizație țărănească trebuie subliniat, pentru că în România există încă, în masele urbane, ideea modernității mijlocii, prejudecata care opune civilizația și țăranul, ceea ce iarăși e o greșeală enormă. Barbaria modernă de la care eu încerc să fug a fost creată de lumea industrială - acapararea societății prin tehnică. Cei cu adevărat civilizați în Europa de azi sunt țăranii români, cei care au rămas, desigur și care au rămas și cultural țărani. Nu e destul să te ocupi cu agricultura sau să stai într-un sat ca să fii, antropologic, țăran. Mă refer aici la țărănia culturală și la păstrarea tradițiilor caracteristice lumii țărănești tradiționale. În acest moment, eu consider că m-am întors spre civilizație, civilizație care era reprezentată și în regiunea în care m-am născut, dar a fost exterminată de barbaria tehnică.

Ce se întâmplă acum, în toată această confuzie din interiorul Uniunii Europene? Noi ne așteptam la mutații culturale benefice, care să aducă un plus de complementaritate fiecărei culturi și, de fapt, asistăm la o bătălie în cușcă în care fiecare țară încearcă să dea vina pe cealaltă. Italia pe Spania, Spania pe Grecia, Grecia pe Germania și tot așa.

Uniunea Europeană, ca întreg, e pe moarte, e pe cale de dispariție. Cred că pentru țările periferice și nou aderate în spațiul european asta e o veste bună, pentru că pentru ele – România, Ungaria, Bulgaria – Uniunea Europeană nu a fost niciodată altceva decât o structură neo-colonială. Ce era în cadrul așa numitei fraternități socialiste, Uniunea Sovietică, e acum nucleul țărilor conducătoare în cadrul UE. Practic, e vorba de Germania și Franța – una are industria, alta armata, iar împreună, au o majoritate cel puţin relativă în instituțiile europene. Cazul cel mai ilustrativ este exemplul  gazelor din rețelele de distribuire din România, unde există un monopol de stat, un monopol dublu privat – sudul României la francezi, și nordul, mai ales Transilvania, la nemți. Plătim gazul la preț de Germania pentru o stare a țevilor care, în mare, nu a evoluat de prea mult timp. Mari lucrări de modernizare nu au fost făcute. Asta e toată povestea, nu numai a Uniunii Europene, ci a catastrofei neo-liberale din Occident de 30 de ani încoace – și anume acapararea statelor de o oligarhie industrial- financiară. Voi chiar aţi crezut că o să fiţi egalii nemţilor sau ai francezilor? Să fim serioşi: uitaţi-vă la Ungaria: cum a mişcat în front, cum a fost amendată.

E o formulă nouă? O reinventare a Evului Mediu? Asistăm la o nouă colonizare?

Tema asta cu întoarcerea în evul mediu și neo-feudalitate e una recurentă. Oricât de groaznic sună neo-feudalitatea asta, românul - cumva inconștient desigur - rămâne optimist. Domnitorii feudali țin un predator și au grijă de robi pentru simplul motiv că feudalismul clasic din Evul Mediu însemna că domnia e legată de pământ. Deci dacă faci abuz, dacă duci masele până la înfometare și la moarte, ai o problemă, că nu mai ai pe cine să exploatezi, cine să lucreze pământul. Capitalismul financiar globalizat de azi a rezolvat această problemă într-un fel și mai eficient și cu mult mai mult potențial ucigaș. Bechtel, E-on Gaz și cu prietenul Jeffery Franks de la FMI vin în România, iau ce e de luat și se cară. Că lumea e lungă și lată - mai sunt India și Brazilia de exploatat.

Dar oamenii primesc cu brațele deschide, cu o anumită ospitalitate și entuziasm această colonizare. Așternem covorul roșu.

Eu nu susțin isteria anti-comunistă care e la modă în țările de est, dar comunismul e de vină în povestea asta, pentru că a obișnuit masele cu discursul acela idealist și stupid, cu un stat, cu un partid care îți vrea binele. Povestea asta e frumoasă, dar din păcate nu există. Credința în bunăvoința statelor, a țărilor și a guvernelor a supraviețuit pentru populație și iată că nu sovieticii au profitat de ea, ci frații lor din vest.

Ce e, de fapt, în concepția dumneavoastră, Uniunea Europeană?

Dacă o privim din perspectiva României sau Ungariei, pentru că profilul e foarte asemănător și în relațiile lor cu țări precum Germania, dar și Finlanda, UE e o structură de colonizare.

Adina Fartușnic

Un comentariu ce mi-a placut (Petitia online pentru demisia lui Basescu):

"Afara cu bisnitarul, afara cu traficantul, incendiatorul, afara cu cel vandut dusmanilor tarii, afara cu cel care a invrajbit toate categoriile sociale, afara cu cel de flota vanzatorul, sa plece din tara, cel ce a indemnat romanii sa munceasca in afara, afara cu iubitorul de bautura, dar care nu stie ce-i iubirea de tara, afara cu hotul ce ne-a furat prezentul si speranta, afara cu cel ce a distrus destine si familii, afara cu mincinosul si manipulatorul, afara cu tradatorul, afara cu dicta'chiorul."

dolion a scris:

Un comentariu ce mi-a placut (Petitia online pentru demisia lui Basescu):

"Afara cu bisnitarul, afara cu traficantul, incendiatorul, afara cu cel vandut dusmanilor tarii, afara cu cel care a invrajbit toate categoriile sociale, afara cu cel de flota vanzatorul, sa plece din tara, cel ce a indemnat romanii sa munceasca in afara, afara cu iubitorul de bautura, dar care nu stie ce-i iubirea de tara, afara cu hotul ce ne-a furat prezentul si speranta, afara cu cel ce a distrus destine si familii, afara cu mincinosul si manipulatorul, afara cu tradatorul, afara cu dicta'chiorul."

Da oricum degeaba ca bunul simt nu-l are iar rautatea il caracterizeaza pana la delir,vai de capul lui de om rau!Uraste romanii din toti rarunchii lui in afara de udrea ,vai noua inca atitea saptamani cu chiele justitiei la el.

ostrovna a scris:

.Sper ca alegerile viitoare sa nu mai abuzeze nimeni de voturile din afara.

Ce să întelegem prin „abuzurile voturilor din afară”?

dolion a scris:

Un comentariu...

"Afara cu bisnitarul... ...afara cu dicta'chiorul."

Cine semnează? Ball Shevikov?   

Nu se vedea autorul... era trecut ca musafir!

Emil Condor a scris:

ostrovna a scris:

.Sper ca alegerile viitoare sa nu mai abuzeze nimeni de voturile din afara.

Ce să întelegem prin „abuzurile voturilor din afară”?

Voturile din Paris alea unul la 3 sec adica masluite,ca sa iasa base.....niste hoti mincinosi cu baconschi in frunte!

dolion a scris:

Nu se vedea autorul... era trecut ca musafir!

Am fost si eu un musafir   

Iadul e gol - toti diavolii sunt aici, jos.
Solutia pentru mai bine: diavolii trebuie pusi la locul lor în iad.

Emil Condor a scris:

Iadul e gol - toti diavolii sunt aici, jos.
Solutia pentru mai bine: diavolii trebuie pusi la locul lor în iad.

Arhitectul Barbacaru, imigrant roman in Franta, dinainte de '89, raspunzand la o intrebare a lui Chiotea pe Realitatea tv, zicea ca, daca l-ar intalni pe Sf. Petru, i-ar cere "Cheile".

Acum, eu nu stiu de ce Sf. Petru are "Cheile Raiului":
Ca sa-l tina inchis sa nu iasa cei dinauntru sau, mai degraba, sa nu intre cine vrea?

Ma intreb de ce Scaraoschi nu are "cheile Iadului"?
Cum sa-i inchizi pe diavoli acolo, daca Iadul nu are "chei"?
Acolo, intrarea e libera, precum si iesirea?
Nu vi se pare ca e mai "democratic" asa?
Daca vrei, intri. Si, daca nu-ti place, poti iesi, nu?

Pe cata vreme, in Rai, nu intri cand vrei tu. Iar, daca nu faci ce trebuie acolo, te da afara, nu?

In fine, nu asta m-ar deranja, daca n-ar fi problema cu "cheilie", pe care sa le detina cineva...
Nu e democratic, nu?
Ma declar un necunascator in problema ridicata mai sus.
De aceea am ridicat-o. Nu ca s-o rezolv, ci ca sa primesc ajutor....

Pana la urma, eu cred ca fiecare are la el "cheia" respectiva.
Numai ca trebuie sa stie cum si cand s-o foloseasca.
Ea deschide, chiar daca o ai, numai in anumite conditii, pe care trebuie sa le indeplinesti...
Usor de zis, greu de facut...
Dar de ce e mai usor sa faci rau decat bine?

Cheia este o învătătură anume pe care Petru a fost mai capabil să o înteleagă, să o asimileze si chiar să o urmeze.

Răul e în noi (în mod natural...), binele trebuie plantat de fiecare în parte.

Multumesc pentru frumosul raspuns, Emil.
Asa e: noi suntem facuti, procentual vorbind, mai mult din rau, decat din bine.
Plantezi, plantezi, dar trebuie sa se si prinda si, apoi, sa mai si creasca.
Si, vezi tu, Emil, mai e ceva:trebuie tinut cont si de de terenul pe care plantezi.
Daca plantezi o samanta intre doua pietre, cu siguranta nu va incolti, zice un proverb englezesc.

În lipsa unei reacţii ferme româneşti, un istoric sârb „îi pune la punct” pe extremiştii maghiari

Pe fondul tensiunilor româno-maghiare din Transilvania cauzate de pretenţiile politicienilor de etnie maghiară la autonomie teritorială, modificarea articolului 1 din Constituţia României care prevede că ţara noastră este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil, dar şi în lipsa unei reacţii ferme a autorităţilor din România, un profesor sârb de istorie din Voivodina, aflat în vizită în ţara noastră la sfârşitul anului trecut, a trimis unei publicaţii o reacţie pe marginea subiectului pe care autorităţile publice fac tot posibilul să-l ocolească.

Profesorul sârb Miodrag Stanojevic explică, cu argumente istorice şi sociologice, motivul pentru care extremiştilor maghiari nu ar trebui să li se permită revendicări revizioniste în România. Acesta descrie relaţia pe care maghiarii şi vlahii au avut-o de-a lungul secolelor, amintind episoade dureroase din istoria ungurimii, cum ar fi tendinţa de a-şi jefui vecinii şi faptul că personalităţile istorice proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri.
“Mă numesc Miodrag Stanojevic, sunt sârb din Vojvodina şi profesor de istorie în Novi Sad. Aflându-mă într-o călătorie către Ucraina, am zăbovit trei zile în urbea dvs., bucurându-mă de ospitalitatea unui vechi prieten şi a familiei sale. Menţionez că vorbesc fluent limba română deoarece am copilărit într-un sat mixt vlaho-sârbesc.Ştiind că sunt profesor de istorie şi bun cunoscător al revizionismului unguresc, amfitrionul meu mi-a arătat articolul “Afront adus românilor pe bani europeni” apărut în ziarul Dvs. Totodată mi-a relatat câteva evenimente recente de acest gen:
- fenomenul Csibi Barna, un degenerat care îşi permite să dea foc în centrul României unei păpuşi reprezentând un erou naţional al românilor (n.r. Avram Iancu), autorităţile române ignorând acest gest.
Vă propun un exerciţiu de imaginaţie: Ce s-ar fi întâmplat dacă:
- un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuşi reprezentându-l pe Kosuth Lajos- un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o păpuşă reprezentându-l pe David Ben Gurion (n.r. primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (n.r. de asemenea premier al Israelului)- un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o păpuşă reprezentându-l pe Milos Obilic, eroul naţional al sârbilor de la Kosovopolje.Meciul Steaua – Ujpest de acum 3 ani: la intrarea în România, suporterii unguri aflaţi în tren au afişat “Transilvania aparţine Ungariei”, iar pe stadionul Steaua din Bucureşti au afişat românii = ţigani. Acelaşi scenariu:
- ce s-ar fi întâmplat dacă Ujpest ar fi jucat la Beograd cu Partizan sau Steaua Roşie. Oare ar fi avut curajul ungurii să afişeze mesajele “sârbii = ţigani sau Vojvodina aparţine Ungariei”? Nu, nu ar fi îndrăznit, iar dacă ar fi fost atât de tâmpiţi să o facă, în aceeaşi seară ar fi cinat în Infern.
De ce îşi permit asta în România? De ce nu îşi permit acelaşi lucru în celelalte ţări unde au minorităţi maghiare şi revendicări revizioniste, adică Slovacia, Serbia, Ucraina? Simplu, pentru că ei ştiu (aşa cum au menţionat în “Traseul Legendelor Sătmărene)” că românii sunt “un popor paşnic, binevoitor şi primitiv” şi, completez eu, un popor “imbecil de tolerant”. Totodată ei ştiu că slavii (din Slovacia, Serbia, Ucraina) nu sunt aşa. Şi nu îşi permit.
Afirm cu tărie că nu există nicăieri în lumea civilizată o ţară care să acorde atâtea drepturi unei minorităţi alogene cum acordă România minorităţii maghiare. Şi totuşi nu vor fi mulţumiţi niciodată, sâcâindu-vă perpetuu (ca un ţânţar în miezul nopţii) cu aceeaşi pretenţie imbecilă: autonomie. Tupeul lor se manifestă şi prin faptul că ei consideră ca fiind similară pretenţia lor de autonomie teritorială în România cu cea a catalanilor din Spania, ignorând cu bună ştiinţă marea diferenţă: catalanii sunt băştinaşi în Spania, pe când maghiarii sunt alogeni asiatici în România.
Gazda mea mi-a spus că, pe lângă “valahi puturoşi” maghiarii vă mai numesc şi “mămăligari”. Îşi permit asta în ţara voastră. Sunt derutat şi confuz, neputând înţelege cum este posibil să nu existe în rândurile poporului român, “paşnic, binevoitor şi primitiv” un profesor de istorie altruist care să explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere:
- în anul 700 sunt menţionaţi în cronicile coreene ca fiind nişte nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei şi estul Chinei
- în 896, şapte triburi maghiare şi trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi, se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), în total 225.000 de nomazi sub conducerea lui Arpad. Prima lor preocupare după stabilirea în Panonia a fost jaful (logic). Incursiunile lor sângeroase s-au desfăşurat în toată Europa ajungând până în Spania, până când Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld în 955.
- Ştefan cel Sfânt (997 – 1038) unifică triburile ungureşti şi îi creştinează. Totodată începe şi procesul de maghiarizare agresivă a populaţiilor din jur: germanici, valahi, slavi, acest proces fiind de fapt esenţa strategiei de supravieţuire a acestui mic popor migrator asiatic în Europa. Personalităţile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri: Matei Corvin, Petofi Sandor (Petrovici Alexandar – sârb, părinţii lui nu cunoşteau limba maghiară), Kosuth Lajos – slovac, precum şi majoritatea regilor Ungariei. În 1910 un istoric maghiar recunoaşte că doar 10% din unguri sunt urmaşii celor şapte triburi maghiare stabilite în Europa în 896, restul fiind populaţii maghiarizate de-a lungul timpului (valahi, germanici, slavi). De fapt cum ar putea un ungur blond din zilele noastre să fie urmaşul cetelor mongoloide venite în Europa în secolul IX?
Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ştefan cel Sfânt şi până la dispariţia regatului ungar în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom.
- Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în faţa turcilor şi cucerirea capitalei Buda în 1541 are ca urmare dispariţia de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine paşalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană.
- După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar şi Transilvania, anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699).
- În 1849 Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenţia habsburgică şi ţaristă înăbuşă această pretenţie.
- În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment imperiul Austro-Ungar), având constituţie proprie şi o oarecare autonomie.
- În 1918, în urma înfrângerii din primul război mondial, imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent iar Transilvania alege să se unească cu România.
Trebuie să subliniez imbecilitatea revizioniştilor unguri. Cum pot susţine că Transilvania a aparţinut Ungariei 1000 de ani, când regatul Ungariei a dispărut din 1541 până în 1867, perioadă în care a fost paşalâc sau provincie habsburgică, în timp ce Transilvania a fost voievodat autonom de la Ştefan cel Sfânt (997 – 1038) până în 1699 când devine provincie austriacă (ca şi Ungaria de altfel). Deci Transilvania şi-a pierdut independenţa în 1699 şi a aparţinut până în 1918 Imperiului Habsburgic, nicidecum Ungariei (care din 1526 până în 1867 nu a existat).
- În 1940, în urma Dictatului de la Viena, o parte a Transilvaniei este cedată (pentru prima dată în istorie) Ungariei. Până în 1944, când revine României, ce fac ungurii în Transilvania? Ce ştiu mai bine: ucid valahi şi evrei, consideraţi rase inferioare. Gena lor asiatică i-a ajutat pe unguri să devină cei mai zeloşi executanţi ai teoriilor rasiale naziste, golind practic Transilvania de evrei. În perioada 1940 – 1944, timp în care Transilvania a aparţinut Ungariei, populaţia evreiască de aici a scăzut cu 90%, marea majoritate fiind trimisă de către autorităţile maghiare către lagărele de exterminare naziste. La fel s-au purtat şi în Serbia odată cu invadarea alături de germani a Iugoslaviei în 1941.
În încheiere, ca să sintetizez relaţia dintre băştinaşii valahi şi alogenii unguri, îmi îngădui un scenariu: un ungur pribeag bate la uşa unui valah. Acesta, ospitalier, îl primeşte în casă. Îi întinde masa, oferindu-i ce are mai bun în cămară. Ungurul, în timp ce se ospătează, pune ochii pe nevasta valahului (frumoasă, bineînţeles) considerând că ar fi normal ca după ospăţ valahul să îi ofere şi un desert, adică nevasta. Indignat de faptul că după ce s-a săturat, valahul nu-i oferă şi nevasta, ungurul îi trage o palmă zdravănă valahului şi încă una. Înainte ca mămăligarul să se dezmeticească, ungurul fuge pe uliţă strigând din toţi rărunchii: săriţi oameni buni, că mă omoară valahul, sunt o victimă.
Aşa că, valahi, fiţi înţelegători şi daţi-le şi nevasta, dar vă avertizez că nu le va ajunge. Următoarea lor dorinţă va fi casa voastră.”

Scrisoarea istoricului Miodrag Stanojevic a fost publicată integral de Gazeta de nord-vest, ca răspuns la un articol intitulat “Afront adus românilor pe bani europeni”.

Sursa: Ghimpele.ro

dolion a scris:

În lipsa unei reacţii ferme româneşti, un istoric sârb „îi pune la punct” pe extremiştii maghiari

Da, îi cunosc pe sârbi binisor si dacă ungurii ar fi făcut la Belgrad ce au făcut la Bucuresti nu se mai întorcea niciunul la Budapesta. Românii nu sunt doar cum îi descrie sârbul acela, blajini, răbdători, ci... blegi.

Linkul pentru această povestire e dat si de Franz la Popasul lui (UNA PE ZI...).

Emil Condor a scris:

dolion a scris:

În lipsa unei reacţii ferme româneşti, un istoric sârb „îi pune la punct” pe extremiştii maghiari

Da, îi cunosc pe sârbi binisor si dacă ungurii ar fi făcut la Belgrad ce au făcut la Bucuresti nu se mai întorcea niciunul la Budapesta. Românii nu sunt doar cum îi descrie sârbul acela, blajini, răbdători, ci... blegi.

Linkul pentru această povestire e dat si de Franz la Popasul lui (UNA PE ZI...).

Mam'mare, pace sufletului ei, îmi spunea deseori această istorioară:
La facerea lumii când Domnul a împărţit animalelor mădularele de supravieţuire şi de apărare, mielul a sosit ultimul (aşa i-a venit rândul la păşune, aşa la beut apă). Sosit şi el la faţa locului n-a mai găsit nici un mădular cu care să poată să se apere... Aşa se face că s-a agrăit Domnului zicându-i: "- Stăpâne, eu cum te voi lăuda, căci viaţa mea pradă tuturor va fi, iar lauda Ta e fiinţa vie!" Atunci Domnul a creat pentru miel şi numai pentru miel, tot soiul de mădulare de luptă (azi mai auzim de ele doar în basmele cu zmăi şi cu dragoni). Mielul, blând le-a privit, mai apoi Domnului i-a zis: "- Dar, Doamne, iertat fie-mi, mie nu-mi place violenţa de nici un fel!" Cu neţărmurită dragoste l-a învîluit Domnul în privirea sa l-a binecuvântat şi i-a zis: "- Blândeţea va fi forţa ta şi nimeni nu te va birui!"

După o oarecare tăcere, uneori mai adăuga: uită-te şi tu-mprejur: nici un animal nu este atât de răspândit ca drăguţa oaie!

alex andrei a scris:

”Blândeţea va fi forţa ta şi nimeni nu te va birui!"

Am vrut să merg la culcare dar impresionat de povestirea ta, nu am putut fără să trec pe aici întâi.

Ar trebui să mă opresc mai mult la sensul dat de povestioara ta, Andrei, totusi o voi face altădată.

Citat :

...uită-te şi tu-mprejur: nici un animal nu este atât de răspândit ca drăguţa oaie!

Da, cele mai multe piei puse la uscat sunt de miel, nu de lup!

Acum pot merge la culcare...
Noapte bună!
O zi plăcută celor ce sunt la răsărit de soare!

LA MULTI ANI DOMNULE NASTASE!!!!


fiti fericit ca aveti doi baieti destepti si frumosi,sa va traiasca si sa va bucurati cat mai curand de familia dumneavoastra frumoasa !

ostrovna a scris:

LA MULTI ANI DOMNULE NASTASE!!!!

A primit și cadou de ziua lui: încă o jumătate de an...

ce te bucuri,ti se pare corect?? vai si amar cata nedreptate ( pasarea pe limba ei piere si aia care au pus solzii la peste

Am constatat, nu m-am bucurat.

Noi vedem dreptătile si nedreptătile un pic diferit.

Da vad ca pana ajung la voi is deformate rau Emil

Ce te face să crezi că deformarea nu e chiar acolo?

The most powerful weapon in the hands of the oppressor is the mind of the oppressed. (Steven Biko)
Cea mai puternică armă în mâinile exploatatorului este mintea (gândirea) celui exploatat.
Asta nu-ti spune nimic chiar dacă se întâmplă sub ochii tăi, nu-i asa?

ostrovna a scris:

Da vad ca pana ajung la voi is deformate rau Emil

Îl las si pe Domnul Pleșu să spună care e problema cu deformarea:
„Rezultatul articolelor şi emisiunilor care ne fură, zilnic, lungi ore din viaţă este îmbolnăvirea dramatică a naţiei. Şi să nu mi se spună că nu mă obligă nimeni să citesc ce nu-mi place şi să mă uit la televizor. E ca şi cînd mi s-ar spune că, dacă strada e plină de gropi, n-am decît să nu ies din casă. Şi apoi, nu e vorba de mine. Toxina e generalizată şi atacă milioane de oameni. Iată trei dintre consecinţele epidemiei:
1. Dispariţia discernămîntului. Sufocat de o singură specie de informaţie, alcătuită din scandal şi mojicie, cetăţeanul sfîrşeşte prin a nu mai şti ce e important şi ce nu. Lucrurile cu adevărat importante devin subalterne, palide, în vreme ce tot soiul de sfîrîiacuri zgomotoase sunt aduse la rampă şi devorate sinucigaş.
2. Peisajul cotidian îşi pierde bogăţia, culorile, ierarhiile, pentru a se rezuma la o singură notă, la monodimensionalitate, la strigăt. O omogenizare fatală anulează relieful divers al vieţii. Moarte entropică a sensibilităţii şi a gîndirii.
3. Anemiat prin inaniţie emoţională şi mentală, „consumatorul” eşuează, pînă la urmă, într-o formă sau alta de depresie: nu mai speră nimic, nu mai vrea nimic, nu mai crede în nimic. Devine materia primă a tuturor găştilor, a tuturor şmecherilor, a tuturor „elitelor” politice. Ajunge să gîndească brambura (deunăzi am văzut un reportaj, în care cîţiva ţărani şi o fostă învăţătoare din sat pledau pentru sanctificarea lui Ceauşescu…) şi - cum altfel? – votează brambura sau nu votează. Terenul pentru anestezia la valori, pentru fermentaţia resentimentară, pentru anarhie şi desfigurare e, astfel, pregătit. Cine ne mai poate ajuta? Dumnezeu?”

http://adevarul.ro/news/societate/marea-intoxicare-1_53a7d4890d133766a8d1cb95/index.html

Exagerezi Emil ,basistii vor plati cat de curand si hotii si toti ce ne-eu subminat tara ,lasii au fugit iar scarbavnicii mai sunt in tara