Rolul lui Pavel in stabilirea Crestinismului ca religie

Am fi avut noi astazi o religie care se numeste Crestinism fara activitatea intensa pe care a dus-o Pavel ?
Stim ca miscarea crestina a fost menita sa se adreseze mai intai evreilor si apoi 'neamurilor'. Ar fi ramas primii crestini doar o "secta" evreiasca? Pavel a intampinat foarte multa rezistenta din partea populatiei oriunde s-a dus, acasa la el cat si departe pe alte meleaguri. Cronicile vremii arata ca existau multe 'curente' care il aveau pe Isus ca figura centrala, si totusi ....

Pe de altă parte, Pavel a fost cel mai şcolit dintre toţi apostolii. Fără el, mă îndoiesc că am fi avut o doctrină creştină.

Anahoret a scris:

Pavel a fost cel mai şcolit dintre toţi apostolii.

Da. Si doctorul Luca.

Pavel - cetatean roman evreu de origine
Pavel nu l-a cunoscut niciodata pe Iisus(r.a) el a sustinut ca a avut cateva viziuni despre acesta.Cu alte cuvinte Pavel a creat o noua religie diferita de ceea ce evreii aveau prin Profetii care fusesera pana la acea vreme iar acest lucru Isus(r.a)nu l-a cerut,nu l-a facut,nu l-a impus caci el a spus clar ca nu a venit cu o lege noua ci a intarit ceea ce era dinaintea lui,lucru pe care de alftel l-au facut toti Profetii de-a lungul timpului.
Pavel a spus multe lucruri in contradictoriu cu VT,el a fost cel care a inaintat ideea de moarte a lui Isus(r.a)pentru pacatele oamenilor desi in Ezechiel 18:5 este spus clar ca nici un om nu este judecat pentru pacatul altuia insa Pavel a sustinut ideea ca omul se naste cu pacatul lui Adam
Atit Luca cit si Ioan si Pavel au inceput implementarea crestinismului in Grecia prin punerea lui Isus alaturi de ceilalti zei din pantenonul grecesc .De altfel si limba in care au fost scrise evangheliile lor ne demonstreaza acest lucru .In timp ce Evangheliile lui Matei si Marcu au fost scrise in ebraica(Matei) si respectiv ebraica si aramaica(Marcu) ,Evangheliile dupa Ioan ,Luca Si mare parte a scrierilor zise a lui Pavel au fost scrise in greaca.De altfel dorinta lui Pavel de a raspindi crestinismul printre celelalte popoare(neamuri) apelind la falsuri a dus la o ruptura majora intre el si ceilalti ucenici (in special Petru)care vedeau in aceasta o blasfemie ce punea la grea incercare si putea duce chiar la represalii asupra crestinilor evrei. Istoria a aratat ca Petru avea dreptate.
Cea mai gresita doctrina care a aparut in timpul lui Petru a fost cea promovata de... Pavel .De aici s-a produs si schisma dintre Pavel si ceilalti ucenici si in special dintre Pavel si Petru .De ea se vorbeste in Biblie.Pavel a venit din peregrinarile lui la Ierusalim cautind sa-si cumpere locul de ucenic cu bani
In cap.22 si 23 din Faptele Apostolilor nu se vede altceva decit firea duplicitara a lui Pavel care evreilor le spune ca este evreu ...romanilor le spune ca este cetatean roman si cind se afla la ananghie in fata sinedrului minte cu nerusinare si incita la discordie intre cele doua secte ,farisei si saducei, mintind ca sa scape el cu fata curata
El insusi spune ca ,, Cu iudeii am fost ca un iudeu, ca să dobândesc pe iudei; cu cei de sub lege, ca unul de sub lege, deşi eu nu sunt sub lege, ca să dobândesc pe cei de sub lege;
21. Cu cei ce n-au Legea, m-am făcut ca unul fără lege, deşi nu sunt fără Legea lui Dumnezeu, ci având Legea lui Hristos, ca să dobândesc pe cei ce n-au Legea"Ep.catre Corinteni cap.9 vs.20;21.
Si care era motivul acestui dualism? ,,23. Dar toate le fac pentru Evanghelie, ca să fiu părtaş la ea. "
Deci tot ce facea era doar dorinta lui de a se afla in prim planul noii religii ce isi va intemeia dogma pe spusele lui.
Pavel e vazut de unii ca fiind un eretic, este oare o erezie sa-l numim asa? Poate ca raspunsul este dat chiar de Iisus care ne-a avertizat cu privire la falsi profeti care vor veni dupa el si vor duce lumea in pierdere prin invaturile lor gresite.

Ignoranta, lipsa de respect de tot felul, distorsionare grosolana, minciuna.

Astea sunt argumentele tale?Cam slabut,mai incearca

Sărut mâna, Karima!
Mă bucur că te pot citi din nou!

Karima a scris:

In cap.22 si 23 din Faptele Apostolilor nu se vede altceva decit firea duplicitara a lui Pavel care evreilor le spune ca este evreu ...romanilor le spune ca este cetatean roman si cind se afla la ananghie in fata sinedrului minte cu nerusinare si incita la discordie intre cele doua secte ,farisei si saducei, mintind ca sa scape el cu fata curata

El insusi spune ca "Cu iudeii am fost ca un iudeu, ca să dobândesc pe iudei; cu cei de sub lege, ca unul de sub lege, deşi eu nu sunt sub lege, ca să dobândesc pe cei de sub lege;
21. Cu cei ce n-au Legea, m-am făcut ca unul fără lege, deşi nu sunt fără Legea lui Dumnezeu, ci având Legea lui Hristos, ca să dobândesc pe cei ce n-au Legea" Ep.catre Corinteni cap.9 vs.20;21.
Si care era motivul acestui dualism? "23. Dar toate le fac pentru Evanghelie, ca să fiu părtaş la ea."
Deci tot ce facea era doar dorinta lui de a se afla in prim planul noii religii ce isi va intemeia dogma pe spusele lui.

Ceea ce ai scris mai sus se poate interpreta şi aşa. Însă, dacă ai face puţină hermeneutică, ai putea interpreta interpreta şi altfel. Spre exemplu, "Cu iudeii am fost ca un iudeu, ca să dobândesc pe iudei" poate fi interpretat şi că Pavel s-a raportat religiei şi cunoştinţelor iudeilor pentru a-i converti la creştinism, adică pentru a-i dobândi noii religii.

La fel şi afirmaţia sa "Dar toate le fac pentru Evanghelie, ca să fiu părtaş la ea" poate fi interpretată ca dorind şi el să fie unul dintre cei ce răspândesc buna-vestire (ευαγγέλιον - evnagelion - veste bună) şi nu neapărat de a face parte dintre evanghelişti, dovadă că numărul lor a rămas la patru.

Din câte mi-am dat seama tu ai sutdiat religia mult mai temeinic decât mine. Nu ştiu însă în ce măsură ai avut acces la textele sacre. Cele vechi, originale, pentru că traducerile sau tipăriturile la care avem noi acces acum sunt vax! Copiate şi răscopiate de călugări şi adaptate de episcopi după cerinţele timpurilor. Eu, unul, n-am avut acces la aşa ceva, dar caut să trec dincolo de cuvinte şi să prind mai multe sensuri. Aşa am tras şi concluzia de mai sus. Care poate fi falsă, fiindcă nu sunt deţinătorul adevărului absolut.

Karima a scris:

Pavel e vazut de unii ca fiind un eretic, este oare o erezie sa-l numim asa? Poate ca raspunsul este dat chiar de Iisus care ne-a avertizat cu privire la falsi profeti care vor veni dupa el si vor duce lumea in pierdere prin invaturile lor gresite.

Poate chiar eretic nu, însă, cu siguranţă, a avut un rol important în crearea unei noi religii. Pentru că, Dumnezeu să mă ierte, din punct de vedere istoric, fără apostoli, creştinismul nu cred c-ar fi depăşit stadiul unui curent sau al unei secte. Iar aici, acea "duplicitate" pe care o remarcai tu la Pavel, eu o văd benefică. A făcut "scandal" şi a atras atenţia asupra creştinismului. Şi nu cred că a fost mai "fals profet" sau "eretic" decât Martin Luther, decât Jean Calvin sau decât Thomas More.

Cel puţin aşa văd eu problema dar, repet, nu am foarte mari cunoştinţe în domeniul religiei...

Anahoret sincer si eu ma bucur ca te citesc din nou de fapt eu am mai intrat pe fuga dar nu am mai avut timp si sa postez,asta e nu prea am timp
Cat despre ceea ce ai completat cu tot respectul spun ca ceea ce eu am afirmat mai sus este de fapt un subiect de amploare pe care il voi dezvolta in limita timpului meu disponibil
Cealalta interpretare pe care ai dat-o tu cade din punctul meu de vedere dar bineinteles ca nu neaparat tu sau altcineva trebuie sa fie de acord cu mine,eu pur si simplu am participat la subiect
Cum au ramas doar cei patru evenghelisti eu cred ca am mai postat dar poate ca voi reveni,in orice caz toti cei patru fac parte din scoala lui Pavel iar despre el eu ma gandesc ca poti gasi foarte mult carti scrise de scriitori ,,atei,,ca sa zic asa ca daca le scrie Ciprian fii tu sigur ca atunci vei citi doar ce vrea el sa scrie(Ciprian-un simplu nume,persoanele de pe forum se exclud )
Faptul ca Pavel a schimbat ceea ce Isus(r.a)a lasat este strigator la cer.Aici ar trebui sa se puna baza putin la studiu pentru cine doreste sa o faca
Crsetinismul exista inainte de Pavel dar sub o forma mai apropiata de ceea ce Isus(r.a)a transmis,el a ghidat crestinismul pe o alta cale complet straina conceptelor profetice de pana atunci
Sunt multe de spus dar o sa mai continuam subiectul daca doresti


p.s multumesc pt trandafir
ps-ps
ce-i aia hermeneutica?

Hermeneutica este o ramură a filosofiei care se ocupă cu interpretarea textelor (vechi). Avem, astfel, hermeneutică sacră (de unde face parte şi hermeneutica biblică) şi hermeneutică literară.

Despre hermeneutica biblică poţi citi la adresa de mai jos. Nu mă bag aici pentru că sunt nişte canoane foarte stricte şi nu le mai ştiu. Nu că p-ailaltă aş stăpâni-o cumva!
http://www.voxdeibaptist.org/Hermeneutica_Biblica.htm

Hermeneutica porneşte de la a înţelege scrierile autorului plasându-l pe acesta în contextul timpului în care a trăit. Trebuie să înţelegi care erau convenţiile sociale ale timpului, spre exemplu, pentru a înţelege ce a vrut să evidenţieze autorul. Apoi trebuie să ai vedere semantica vremii respective (pornind de la cea lexicală)... mă rog, este o ramură destul de pretenţioasă. Dintre filosofii contemporani care s-au ocupat de hermeneutică a fost Heiddeger şi, cel mai mare hermeneut contemporan, a fost considerat Paul Ricoeur, care a murit în 2005.

Mai multe despre hermeneutică poţi afla aici, în Wikipedia. Este prezentat bine şi sintetic. Îţi poţi face o imagine destul de bună.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Hermeneutic%C4%83

Pentru asta am spus că ar trebui totuşi să mergi (direct sau prin intermediul unor lucrări) cât mai aproape de origini şi cu textul şi cu înţelegerea societăţii în care a trăit Pavel (ideal ar fi, se înţelege, să ai acces direct la text). S-ar putea să ai surpriza ca ceva ce noi considerăm acum a fi imoral să fi fost acceptat atunci. Asta doar ca exemplu.

Motivul pentru care doar fac presupuneri şi mai mult citesc ce scrieţi voi, este că religia nu este domeniul unde să-mi pot da cu părerea; mai mult fac deducţii. Dar mă bucur că am aflat multe citind în forum!

Karima a scris:

Astea sunt argumentele tale?Cam slabut,mai incearca

Nu sunt argumente, sunt doar cateva calificative la cele scrise de dumneavoastra. Toate alea sunt atat de deplasate, incat argumentarea e inutila si ineficace.Deci, va intorc sfatul:
"Cam slabut,mai incearca" !

Anahoret multumesc pentru explicatia termenului,de regula folosesc DEX dar am fost la repezeala si mult mai bine mi-ai explicat tu.
Mai pe la inceputuri ma mai ajuta dragul de Abbilbal dar acum e sef mare si nu mai indraznesc
Ca o concluzie nici eu nu sustin ca detin adevarul absolut,departe de mine gandul,singurul Dumnezeu il detine eu doar am exprimat din ce am citit,din ce am studiat,nimic mai mult
Saritor in ochi si strigator la cer este cand un oarecare modifica cuvantul unui Profet cum a facut Pavel cu Isus(r.a)asta ar trebui sa nasca multe semne de intrebare zic eu

Săracul abbilbal are probleme mari cu masina lui (calculatorul), nu poate intra pe forum.
Acum l-am ajutat eu un pic si sper să-l vedem imediat pe aici. Doar sper. Cine stie ce-o mai fi gresit în computerul lui?!

Karima a scris:

Ca o concluzie nici eu nu sustin ca detin adevarul absolut,departe de mine gandul,singurul Dumnezeu il detine eu doar am exprimat din ce am citit,din ce am studiat,nimic mai mult

Să nu crezi că-ţi fac complimente, pentru că nu este cazul. Nu ne cunoaştem şi suntem doar nişte virtuali.

Apreciez că nu dai verdicte şi doar prezinţi ipoteze care mi se par a fi documentate.
Ca să te amuzi, pot să-ţi spun c-ai reuşit să mă pui "cu burta pe carte"!
Mi-am scos de la naftalină nişte cursuri pe care nu le-am parcurs decât ca să trec un examen şi dacă le mai am, este pentru că n-am avut cui să le revând la vremea respectivă!

Respectele mele, doamnă!

Eu iti doresc mult succes si sa fii cat mai aproape de adevar.
Incerc si eu asta de-o viata
Pacat ca unii inteleg altceva

Karima a scris:

Incerc si eu asta de-o viata

Mulţumesc la fel!

Vezi că am spus pe undeva despre apropierea asimptotică de adevăr.
Ideea nu este să găsim adevărul absolut, pentru că asta nu se poate.
Interesant ar fi să avem o viziune cât mai largă asupra lumii. Cam asta încerc eu să fac (strict pentru mine). Motiv pentru care mi-am luat şi pseudonimul "Anahoret": să stau cât mai mult în afara lumii ca să o pot contempla mai bine.


P.S.
___________________
Aşa cum i-am spus lui Ciprian, mi-ar fi plăcut să fiu călugăr, dar viaţa m-a dus într-o direcţie diametral opusă!

Raspuns la PS-Dumnezeu a vrut sa fie asa caci altfel ai fi fost si tu manipulat si nu cauta-i sa-l cunosti

Poate da, poate nu!
Oricum, la momentul cuvenit voi afla cum stă treaba!

Raspuns pentru Karima la ceea ce ai spus: „Pavel nu l-a cunoscut niciodata pe Iisus el a sustinut ca a avut cateva viziuni despre acesta.”
Ma alatur lui Ciprian si sunt de acord in afirmatia lui: Ignoranta, lipsa de respect de tot felul, distorsionare grosolana, minciuna.
Raspuns
Problema este ca nu stii cine-i Isus si nici lucrarea la care a fost chemat Pavel si nici scopul lui Dumnezeu, interesul lui Dumnezeu cu privire la om si nici ce lucreaza Dumnezeu astazi si si ce va fi si a fost dezvaluit in Biblie.
Pavel - cetatean roman evreu de origine Saul din Tars. Daca citim Fapte 9, putem vedea cate a facut Cristos pentru a-l castiga pe Saul. El Insusi a venit si i s-a aratat cu scopul de a-l castiga. A avut chiar mai multe sa-i spuna prin Anania (versetele 10-17). Desi intentia lui in Fapte 9 a fost sa-l captureze pe Saul, cuvintele Sale catre Anania au fost mai detaliate. Priveste Karima cat de ocupat a fost Domnul numai pentru a castiga un singur vas. El i s-a aratat lui Saul cand calatorea spre Damasc. Apoi i-a dat lui Saul o viziune in care Anania vine sa-i redea vederea. Ulterior El s-a dus la Anania intr-o viziune si a conversat cu el cu privire la vizita lui Saul care, spunea El, „este un vas ales pentru Mine, sa duca numele Meu inaintea neamurilor, imparatilor si copiilor lui Israel: caci ii voi arata tot ce trebuie sa sufere pentru numele Meu“ (Fapte 9:15-16).

Marturia lui Saul devenit Pavel:
Fapte 22:12-15 - Si a venit la mine un om, numit Anania, barbat temator de Dumnezeu, dupa Lege, si pe care toti Iudeii, care locuiesc in Damasc, il vorbeau de bine. El mi-a zis: "Frate Saule, capata-ti din nou vederea!" Chiar in clipa aceea, mi-am capatat vederea, si m-am uitat la el. El mi-a zis: "Dumnezeul parintilor nostri te-a ales sa cunosti voia Lui, sa vezi pe Cel Neprihanit (Isus), si sa auzi cuvinte din gura Lui; caci Ii vei fi martur, fata de toti oamenii, pentru lucrurile, pe care le-ai vazut si auzit.
Fapte 22:17-18: Si mi s-a intamplat ca, dupa ce m-am intors la Ierusalim, pe cand ma rugam in templu, am cazut intr-o rapire sufleteasca; si am vazut pe Domnul (Isus) care-mi zicea: "Grabeste-te, iesi iute din Ierusalim, caci nu vor primi marturisirea ta despre Mine."
De ce a depus Domnul atata efort pentru o singura persoana? Scopul castigarii lui Saul a fost zidirea Trupului lui Cristos. Era nevoia unui astfel de vas. Da, era Petru, Iacov si Ioan. Dar nu erau suficienti. Domnul avea nevoie de unul ca Saul. Astfel El Insusi a facut un pas pentru a castiga acest vas.

Voi veni cu afirmatii privitor inca din data de Feb 07, 2009 9:32 pm
Va urma

"Cu alte cuvinte Pavel a creat o noua religie diferita de ceea ce evreii aveau prin Profetii care fusesera pana la acea vreme iar acest lucru Isus(r.a)nu l-a cerut,nu l-a facut,nu l-a impus caci el a spus clar ca nu a venit cu o lege noua ci a intarit ceea ce era dinaintea lui,lucru pe care de alftel l-au facut toti Profetii de-a lungul timpului."

Raspuns pentru Karima II
Isus Cristos a inviat a treia zi dupa ce murise. De e a intarit ce era dinaitea Lui? Pentru ca el a inviat si a devenit Duhul datator de viata. Este acum legea vietii, si Duhul datator de viata (Rom. 8:2; 1 Cor. 15:45). Aceasta este evanghelia.
Evanghelia este implinirea Vechiului Testament. Acum trebuie sa ne intrebam care este continutul Vechiului Testament. Putem folosi trei cuvinte care sa exprime continutul Vechiului Testament: promisiune, lege si profetie.
Evanghelia este implinirea prmisiunilor, profetiilor si arhetipurilor din Vechiul Testament, precum si indepartarea legii. Atat implinirea promisiunilor, profetiilor si simbolurilor, cat si indepartarea legii, sunt o persoana vie, Isus Cristos. Cristos Insusi este implinirea si El Insusi este indepartarea legii. Pentru noi astazi Cristos este totul.
Ce a facut Pavel? Aceasta a facut: a predicat evanghelia. Ce era el inainte? Facator de corturi. Acum el a fost ales pentru a face cortul lui Dumnezeu (1 Cor. 3:16-17; Apoc. 21:3) Acum el din iudeu devenise crestin. Evreii sunt Imparatia lui Israel pe pamant. Crestinii sunt Imparatia cereasca a lui Dumnezeu.
Karima, sa nu confundam crestinismul cu iudaismul. Pavel dupa ca s-a convertit la crestinism nu a mai tinut religia iudaica. Cristos a devenit viata si totul al sau.

1 Corinteni 15:1-8 - 1. Va fac cunoscut, fratilor Evanghelia, pe care v-am propovaduit-o, pe care ati primit-o, in care ati ramas, si prin care sunteti mantuiti, daca o tineti asa dupa cum v-am propovaduit-o; altfel, degeaba ati crezut. V-am invatat inainte de toate, asa cum am primit si eu: ca Cristos a murit pentru pacatele noastre, dupa Scripturi; ca a fost ingropat si a inviat a treia zi, dupa Scripturi; si ca S-a aratat lui Chifa, apoi celor doisprezece. Dupa aceea S-a aratat la peste cinci sute de frati deodata, dintre care cei mai multi sunt inca in viata, iar unii au adormit. In urma s-a aratat lui Iacov, apoi tuturor apostolilor. Dupa ei toti, ca unei starpituri, mi s-a aratat si mie.

Va urma!

Sali
Crede-ma ca eu una am studiat indelung inainte de a ma lansa in afirmatii,lucru pe care de altfel rareori l-am facut
Vad ca tu tot notezi ceea ce postezi cu,,raspuns pentru Karima,,dar eu nu am intrebat nimic referitor la Pavel
Si eu si tu suntem simpli oameni si nu teologi cu renume si vieti inchinate studiului teologiei
Si eu si tu si altii avem mai multe sau mai putine cunostinte dobandite prin studiu personal dar cum am spus mai sus incomparabil cu studiile teologilor
Ca tu-mi extragi citate din Biblie si vrei tu sa-mi demonstrezi ceva pe mine ma lasa rece
Cunosc Bibliile destul de bine si vreau sa cred ca stiu sa disting ceea ce este cu adevarat mesj transmis de profeti de ceea ce este scris de dragul penitei sau pentru amorul propriu
Sincer am cam refuzat sa ma mai implic in discutii de acest gen pentru ca nu am gasit persoana pregatita la acelasi nivel ca mine pentru a ne putea contrazice argumentat
Singurul raspuns pe care vreau sa ti-l dau tie,asta din respect pentru interlocutor este sa-ti sugerez sa citesti:
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=7829) – o recenzie a cărții lui Barrie Wilson “How Jesus became Christian”, reactiile la articolul lui Ștefan Maier “Știință și Religie - Dialog imposibil?” precum și rezultatele sondajului "Cine e responsabil de moartea lui Isus Hristos?" (http://www.romanialibera.com/voxpopuli/voxpopuli.php?n=487
Sau mai amplu,cartea The Jesus Dynasty, iar autorul ei este arheologul biblic James Tabor, șeful departamentului de Studii Religioase de la Universitea Carolinei de Nord la Charlotte și este publicată de editura Harper Element.
Cartea este o reconstituire a vieții lui Isus, plecând de la textele biblice, descoperirile arheologice, manuscrisele de la Qumran și alte texte necanonice, cu ar fi Evanghelia lui Toma sau Didache.
Isus este un Mesia evreu, dovada fiind descendența Davidică, evidențiată de genealogia din evanghelia lui Luca, care arată linia maternă, care o leagă pe Maria de Nathan, unul dintre fiii regelui David.
Imaginea dominantă a lui Isus, fiul lui Dumnezeu, este introdusă de apostolul Pavel, sau Shaul din Tars, care este autorul primului text canonic din Noul Testament, epistola către Galateni, în jurul anului 50, deci la 20 de ani după moartea lui Isus.

Pavel nu l-a cunoscut pe Isus, care i-a apărut într-o revelație pe când fariseul și persecutorul adepților lui Isus, Shaul din Tars, mergea spre Damasc, în anul 35 sau 36.

Religia propăvăduită de Pavel e practic fără nicio legătură cu ceea ce a propăvăduit Isus în timpul vieții
Strigator la cer este faptul ca Pavel a propăvăduit abandonarea Torei, legea evreiască, ceea ce Isus nu a spus niciodată. El era cetățean roman și epistolele sale sunt adresate populației imperiului pentru a o atrage de partea noii religii, creștinismul, care era acum în concurență cu iudaismul, mult mai puternic la acea dată.

In cartea pe care ti-am sugerat-o si pe care eu consider ca poti sa o intelegi pentru ca este bine scrisa si usoara pentru tine,Tabor identifică însă sursa Q (Quelle în germană, un document care nu mai există acum, dar din care s-au inspirat evangheliștii Matei și Luca) precum și epistola apostolului Iacob, fratele lui Isus, care converg către teoria că Isus nu a susținut niciodată că e fiul lui Dumnezeu, ci că e un Mesia evreu, prevestit de profeții Vechiului Testament, care avea ca scop eliberarea evreilor de dominația romană și insturarea împărăției lui Dumnezeu pe Pământ.
James Tabor arată că Iacob, supranumit “cel drept”, martirizat în anul 62 la ordinul marelui preot evreu Annas, a fost urmașul fratelui său în fruntea colegiului apostolic. În epistola sa, disprețuită de teologi antisemiți cum a fost Martin Luther, Iacob spune că faptele sunt esențiale în probarea adevăratei credințe, iar îndeplinirea poruncilor Torei obligatorie, el fiind în contradicție totală cu Pavel.
Tabor susține în cartea sa că o astfel de abordare a lui Isus ca personaj istoric și profet evreu, nu ca fiu al lui Dumnezeu pe Pământ(denumire pe care Pavel i-a dat-o oare cu ce drept???) ar duce la ameliorarea relațiilor dintre iudaism, creștinism și islam.
Evreii, care au fost persecutați timp de aproape două milenii de creștini, ar putea în sfârșit să-l reintegreze pe Isus în tradiția lor, unde până acum este privit cu suspiciune.

Creștinii ar putea să recupereze figura crucială a lui Iacob și să revină la ideea originară susținută de Isus și deformată propagandistic de Pavel.

Pentru musulmani, care recunosc profetul Isus, dar nu și natura sa divină, ar dispărea astfel un motiv de discordie cu creștinismul oficial.

Unii lideri creștini, mai ales catolici, au renunțat oficial la teza deicidului lui Isus de către poporul evreu, un pas important către recunoașterea greșelilor din trecut ale Bisericii.
Interesant si de luat in calcul si buna ocazie de a studia mai profund si nu de a lua versete dintr-o carte numita Biblie pe care le disecam dupa bunul plac

Numai bine

„Interesant si de luat in calcul si buna ocazie de a studia mai profund si nu de a lua versete dintr-o carte numita Biblie pe care le disecam dupa bunul plac.”

Raspuns pentru Karima III

Am sa pornesc de la finalul concluziei tale. Este important sa luam in calcul niste principii care sa ne conduca la un final. Am sa argumentez incet si meticulos sa vedem modul in care Dumnezeu se reveleaza pe Sine. Desigur si eu am citit si citesc sa fiu documentat ca si tine, altfel nu am putea avea un dialog. Nu am sa argumentez deocamdata despre existenta lui Dumnezeu. Consider ca acest lucru il crezi; desigur tu crezi in Dumnezeul tau.
Daca este vorba ca Dumnezeu sa se reveleze pe Sine si daca El vrea ca noi sa-L cunoastem, El trebuie s-o faca neaparat folosind mijloace omenesti. Atunci care sunt mijloacele obisnuite prin care oamenii comunica unii cu altii? In primul rand, ei comunica prin vorbire, iar in al doilea rand, prin scriere. Toate mijloacele de comunicare, fie că este vorba de telefon, telegraf, internet, semne sau simboluri, sunt incluse in aceste doua categorii. Daca este vorba ca Dumnezeu sa se manifeste pe Sine, acestea sunt singurele doua mijloace prin care El poate face acest lucru. Pentru moment, am sa las la o parte aspectul vorbirii; sa vedem cum anume Dumnezeu comunica cu noi prin scriere.
Daca Dumnezeu Se reveleaza pe Sine prin scriere, dintre toate volumele scrise de diferiti oameni de-a lungul secolelor, trebuie sa existe o singura carte care sa fie inspirata in mod divin. Acesta este un test crucial. Daca o asemenea carte exista, nu numai ca ea dovedeste existenta lui Dumnezeu, dar de asemenea contine si revelatia Sa scrisa pentru noi. Deci, exista o asemenea carte scrisa in mod divin?

In cautarea unei asemenea carti, am sa mentionez cateva principii de baza. Sa presupunem ca eu vreau sa comand o carte de la un editor. Daca pot sa-i spun numele si autorul cartii, nu voi intampina nici o problema in obtinerea ei. Daca totusi uit numele si autorul cartii, pot sa-i descriu editorului caracteristicile ei, cum ar fi continutul, marimea, culoarea, modul in care este legata, etc. Apoi editorul va cauta printre toate cartile sale si va identifica volumul pe care-l doresc. Dumnezeu are o singura carte in acest univers. Cum o gasim? Trebuie sa-i cunoastem caracteristicile. Daca exista vreo carte care a fost scrisa de catre Dumnezeu, ea trebuie sa indeplineasca anumite conditii sau sa aiba anumite calificari inainte de a se putea spune despre ea ca ea este de la Dumnezeu.
Va urma!

„nu de a lua versete dintr-o carte numita Biblie pe care le disecam dupa bunul plac.”
Raspuns pentru Karima IV

Permite-mi Karima sa enunt cateva propozitii. Daca exista o carte scrisa de Dumnezeu, inainte de toate ea trebuie sa-L mentioneze pe Dumnezeu. Ea trebuie sa-ti spuna ca este de la Dumnezeu. Aceasta este prima calificare. In al doilea rand, ea trebuie sa aiba un standard moral care sa fie mai inalt decat ceea ce noi cunoastem in mod obisnuit. Daca nu este decat o inventie, standardul poate sa fie cel mult la acelasi nivel cu omul. In al treilea rand, daca exista o asemenea carte divina, ea trebuie sa ne spuna despre trecutul si viitorul acestei lumi. Numai Dumnezeu stie clar ce s-a petrecut in trecut si ce se va intampla in viitor. Numai spunandu-ne aceste lucruri noi Il vom recunoaste ca Dumnezeu. In al patrulea rand, aceasta carte trebuie sa fie simpla si la indemana oricui, pentru ca toti sa fie capabili s-o procure si s-o inteleaga. Daca ar exista numai o singura carte ca aceasta in lume, atunci numai foarte putini oameni ap putea s-o vada. Atat timp cat nu ar fi o carte la indemana oricui, ea nu ar trece testul. In Statele Unite exista un grup de oameni care pretind ca au o carte de la Dumnezeu. Ea este gravata in aur si contine numai douasprezece pagini. O astfel de carte nu ar fi accesibila romanilor. Dumnezeu nu ne-ar scrie niciodata o carte pe care sa n-o putem vedea.

Acum Karima problema s-a simplificat. Sa recapitulam acum aceste conditii. 1) Daca aceasta carte exista, ea trebuie sa ne spuna in mod explicit ca autorul ei este Dumnezeu. 2) Ea trebuie sa aiba un standard inalt de moralitate. 3) ea trebuie sa descrie in mod detaliat trecutul si viitorul universului. 4) Ea trebuie sa fie la indemana oricui. Sa alegem cateva dintre cele mai importanta scrieri din istoria civilizatiei umane si sa le punem fata in fata cu aceste patru calificari, pentru a vedea daca vreuna dintre ele indeplineste cerintele noastre.
Va urma!

Sali a scris:

Sa recapitulam acum aceste conditii. 1) Daca aceasta carte exista, ea trebuie sa ne spuna in mod explicit ca autorul ei este Dumnezeu. 2) Ea trebuie sa aiba un standard inalt de moralitate. 3) ea trebuie sa descrie in mod detaliat trecutul si viitorul universului. 4) Ea trebuie sa fie la indemana oricui. Sa alegem cateva dintre cele mai importanta scrieri din istoria civilizatiei umane si sa le punem fata in fata cu aceste patru calificari, pentru a vedea daca vreuna dintre ele indeplineste cerintele noastre.

„nu de a lua versete dintr-o carte numita Biblie pe care le disecam dupa bunul plac.”

Raspuns pentru Karima V

Karima, sa incepem cu cartile care in general sunt considerate ca fiind bune. De exemplu, sa ne oprim la scrierile clasice chinezesti ale lui Confucius. Ele sunt descalificate imediat de prima cerinta, caci nici una dintre ele nu pretinde ca este scrisa de catre Dumnezeu. Intr-adevar, ele au un standard inalt de moralitate, dar nu ne spun care este originea si destinul lumii, a universului si a omului. Aceasta nu inseamna ca ele sunt carti fara valoare; inseamna numai ca nu au calificarile pe care le dorim noi. Ele nu sunt ceea ce noi cautam.

Va urma!