Monarhia in Romania

DESPRE MONARHIE

Dacă aruncăm o privire asupra ţărilor lumii acum, la începutul secolului XXI, observăm că majoritatea ţărilor civilizate au adoptat ca formă de guvernământ republica.
În general, principala alternativă la republică, monarhia, este privită ca o instituţie demodată de care trebuie să scăpăm pentru a putea progresa liber spre societatea ideală dorită de anumite puteri.
Studiind istoria observăm că primele atacuri asupra monarhiei au fost date tocmai acolo unde se considera mai puternică, şi anume în Anglia.
Acţiunile nesăbuite ale regelui Carol I Stuart, dictate de orgoliu şi interese personale, lipsite de o privire de ansamblu asupra consecinţelor pe care le vor avea pe termen lung nu numai asupra Angliei, au atras antipatia supuşilor şi au oferit ocazia duşmanilor de a lovi atât în persoana sa, cât şi în instituţia pe care o reprezenta.
Prin procesul în urma căruia Carol Stuart a fost condamnat la moarte şi executat (la 30 ian. 1649), pentru prima oară un regim monarhist a fost răsturnat pentru a fi înlocuit cu unul republican (Republica lui Oliver Cromwell care a durat doar patru ani, până în anul 1653).
Criticând regele în persoana lui Carol Stuart, s-au speculat anumite slăbiciuni ale monarhiei, decapitarea regelui dorindu-se a fi o decapitare a monarhiei engleze (şi nu numai).
Ideile anti-monarhiste au prins mai bine contur pe bătrânul continent în perioada de dinaintea Revoluţiei Franceze, exprimându-se în mod brutal prin aceasta.
Din nou erorile de guvernare, atât ale lui Ludovic al XVI-lea, cât şi ale anturajului, au creat în mijlocul poporului infestat de mirajul unor idei cu aer liberal, starea necesară pentru izbucnirea revoluţiei care, ca şi în cazul Angliei, a culminat, prin execuţia regelui, cu o nouă lovitură împotriva monarhiei.
Preluând ideile lansate de Revoluţia Franceză, Revoluţia bolşevică din 1917 a continuat efortul de "înnoire" al "lumii vechi" prin asasinarea ţarului, lăsându-şi amprenta personală prin "meritul" de a fi adus la putere comunismul.
Execuţiile celor trei monarhi: Carol I Stuart (1649), Ludovic al XVI-lea (1792) şi Ţarul Nicolae al II-lea Romanov (1918), au "evoluat" de la execuţia efectuată cu toată ceremonia regală (cazul lui Carol Stuart), la ghilotinarea rapidă într-un oarecare cartier parizian (Ludovic al XVI-lea), şi au culminat cu oribilul asasinat al ţarului Rusiei şi al întregii sale familii din care nu au mai rămas nici măcar corpurile.
Această sinistră "evoluţie" a modului în care au fost eliminate capetele încoronate, cât a proporţiilor din ce în ce mai mari avute de mişcările populare care le-au precedat, ilustrează un atac sistematic şi bine organizat împotriva monarhiei, atac ce s-a extins de la jocurile de culise care au hotărât soarta revoluţiilor la aparatul propagandistic ce a avut ca scop distrugerea imaginii instituţiei în ochii oamenilor de rând.
Confundarea instituţiei cu persoana care o reprezintă a fost elementul pe care s-au bazat aceste atacuri pentru a putea câştiga susţinerea maselor în cadrul revoluţiilor. Conform acestei confuzii ar însemna că România ar trebui să renunţe la regimul "democratic" post decembrist pentru că nici una dintre persoanele care a avut puterea nu a fost în stare să aducă România pe drumul cel bun (nu neapărat ce al integrării în NATO şi UE)!
Deci, dacă un rege este rău, nu înseamnă că monarhia nu este bună.

În România se poate vorbi despre o monarhie în adevăratul sens al cuvântului abia după proclamarea, la 10 mai 1866, a lui CAROL I ca domn al României (acesta având mai întâi titlul de Alteţă Regală).
Războiul României pentru cucerirea independenţei l-a avut în frunte pe Carol I. După aceea abia a urmat de încoronarea lui (1878), iar la 14 martie 1881 România a fost proclamată Regat. România modernă de atunci a început să existe.
De la Războiul de Independenţă şi până la abdicarea forţată a lui Mihai I (1947), România a traversat o perioadă dificilă din punct de vedere al contextului internaţional, cunoscând două războaie mondiale şi numeroase conflicte interne. Dar în ciuda numeroaselor şi marilor dificultăţi întâmpinate în această perioadă, Marea Unire s-a produs sub pecetea regală a regelui FERDINAND.
În mai puţin de un secol monarhia din România a reuşit să devină o instituţie solidă, respectată şi susţinută de popor.
Cu toate că regele Carol al II-lea, conştient sau nu, a adus grave prejudicii imaginii monarhiei româneşti, poporul român nu a dorit niciodată instaurarea republicii.
Atât abdicarea regelui, cât şi aşa-zisele alegeri, cu rezultatele cunoscute, au fost opera elementelor supuse Moscovei, care se bucurau de susţinerea acesteia.
Sfârşitul celui de-al doilea război mondial, prin deznodământul cunoscut, a marcat totodată alungarea ultimelor capete încoronate din zona sferei de influenţă sovietice.
Împotriva monarhiei s-au adus diverse critici, mai bine sau mai puţin bine fondate şi argumentate.
S-a spus că nu se poate conta pe ereditate, că nimeni nu poate garanta dacă un rege este bun sau rău, dacă va guverna sau nu cum trebuie, fiindcă nu este ales (de popor).
Cei care fac o astfel de afirmaţie uită să ia în consideraţie mediul din care provine acest rege. Este adevărat că nu ne putem baza pe transmiterea ereditară a defectelor şi calităţilor unui monarh, dar un rol foarte important în formarea caracterului oricărui om îl joacă educaţia primită.
Una dintre cele mai importante reguli ale oricărei dinastii, aplicată în orice familie regală, este aceea de a oferi urmaşului la tron o educaţie adecvată misiunii pe care o va avea la maturitate, mai mult grea decât plăcută, aceea de a cârmui o naţiune.
Orice conducător trebuie să fie pregătit pentru sarcina pe care o are şi dacă pentru a conduce un tramvai, vatmanul are nevoie de o şcoală, cu atât mai mult conducătorul unei ţări are nevoie de o pregătire adecvată.
Sistemul democratic, prin alegerea unui preşedinte prin vot, de către toţi cetăţenii ţării (fie că sunt sau nu în cunoştinţă de cauză asupra deciziei pe care o iau), omite acest aspect.
Apare astfel riscul de a alege în fruntea ţării un conducător prost, în cel mai bun caz (de obicei nu este prost, ci este condus de alte interese decât cel naţional), din simplul motiv că este popular sau pentru că prin campania sa electorală a reuşit să convingă (să păcălească), un număr mai mare de alegători.

În acest context îmi permit să formulez întrebarea: preşedinţii pe care i-am avut până acum (oricare dintre ei) au adus mai mult bine ţării decât monarhia?

Domnia pe viaţă a regelui a fost o altă caracteristică a sistemului monarhist des şi aspru criticată.
S-a vehiculat ideea că, ştiindu-se la putere pe viaţă, regele nu mai este interesat de binele poporului, ci doar de prosperitatea personală şi a familiei sale.

Cei care susţin sau cred această idee dau dovadă de o naivitate infantilă. Regele, ştiindu-se capul statului pe viaţă, cu atât mai mult are grijă ca deciziile sale să nu creeze probleme de o natură sau alta, pentru simplul motiv că aceste probleme va fi nevoit să le rezolve tot el (sau fiul său).
Regele nu trebuie să "fure" din bugetul ţării pentru a se îmbogăţi. Din principiu întreaga ţară este a lui, regele identificându-se cu ţara, şi dacă aceasta prosperă şi este bogată, la fel va fi şi el, iar dacă ţara va intra într-o criză economică, primul afectat va fi regele. Deci problema îmbogăţirii personale nu se poate pune în cazul unui rege.
Indiferent cât ar putea să "fure" un rege, îmbogăţirea unei singure persoane la nivel naţional reprezintă infim de puţin.
Transmiterea ereditară a puterii face ca şi averea să se transmită la fel.
Dintotdeauna regii au fost bogaţi; dacă regina Angliei se află în topul celor mai bogate persoane din lume, aceasta nu reprezintă un neajuns pentru cetăţenii Marii Britanii.
Indiferent cât de corupt ar putea fi un monarh, paguba pe care o poate face în folosul propriului buzunar este mult mai mică decât paguba pe care o pot face conducătorii unei ţări democratice (preşedinţii), aleşi pentru o perioadă limitată de timp, pentru a fi apoi înlocuiţi de altul care va face acelaşi lucru.

Un conducător ales pentru patru sau cinci ani va face tot posibilul ca în această perioadă să îşi poată asigura un câştig cât mai mare, ştiind că greşelile sale de guvernare vor fi plătite de succesorul său.

În acest caz legile sunt ineficiente deoarece şi acestea au fost alese prin vot de către guvernanţii care-şi lasă astfel întotdeauna un mijloc legal de a fura ţara.

Într-o monarhie constituţională regele domneşte, dar nu guvernează, el fiind însă factorul determinant de echilibru intern şi garantul ţării pe plan extern, "coloana vertebrală"; el reprezintă garanţia continuităţii eforturilor de dezvoltare ale unei naţiuni.

Lupta împotriva monarhiei s-a născut atât din dorinţa anumitor indivizi lipsiţi de sânge nobil de a ocupa în mod legitim anumite funcţii (pe plan naţional), cât mai ales datorită dorinţei unor cercuri politice internaţionale de a prelua puterea la nivel mondial (lucru imposibil în cazul unor regimuri monarhiste).

Nici o structură (de genul Uniunii Sovietice sau al Uniunii Europene) ce are ca scop desfiinţarea graniţelor, nu se poate alcătui având în componenţă monarhii.
Niciodată un rege nu va accepta să îşi pună ţara în comun cu cea a unui conducător vecin, fie el tot rege, la fel cum nici o persoană nu va accepta să dărâme pereţii casei care îl despart de vecini.

Internaţionalizarea se bazează pe supunerea vecinului mai slab, dar istoria a demonstrat deja în multe rânduri limitele unei astfel de organizări.

În prezent, acolo unde încă mai există regate, puterea monarhilor este mult atenuată, instituţia având un rol simbolic, departe de a reprezenta ceea ce a reprezentat odată. Cel mai bun exemplu în acest sens este cămaşa de forţă în care a fost introdusă monarhia britanică şi statutul de simbol la care a fost redusă papalitatea, Anglia şi Vaticanul reprezentând până nu demult cele mai importante redute ale adevăratei monarhii.

Viitorul pare să nu ofere nici o şansă acestei forme de guvernământ acuzată că "asupreşte poporul", că "îmbogăţeşte regii", sau câte altele...

Însă cred că nu peste mult timp toţi cei care din naivitate au susţinut desfiinţarea monarhiei se vor afla în situaţia cailor în drum spre abator.

Alecu Deleanu
elev

Mai e nevoie sa va mai intreb, cum de poate un elev sa gandeasca asa cum multi oameni maturi nu o pot face?
De fapt, intrebare ce trebuie pusa, e urmatoarea:
De ce gandesc unii anapoda, cu toata scoala ce o au (daca studiile le-au facut pe bune!)?
Cum de poti fi atat de categoric impotriva unei forme de guvernamant pe care nu ai trait-o efectiv? Sa scapi de comunisti in '89 si sa alegi tot comunistii sa te conduca, nu e dovada cea mai clara de indobitocire?

Radu F. Alexandru îi scrie lui Traian Băsescu: Nu mai am încredere în discernământul şi dreapta judecată a preşedintelui

Senatorul PDL Radu F. Alexandru i-a trimis, marţi (azi), o scrisoare deschisă lui Traian Băsescu în care arată că opiniile despre Regele Mihai sunt "incalificabile şi impardonabile", "probe ale ignoranţei", afirmând că nu poate să mai aibă încredere în "discernământul şi dreapta judecată" a preşedintelui.

Radu F. Alexandru explică, în scrisoare, că a simţit "nevoia imperiosă" să-i scrie lui Traian Băsescu din clipa în care a auzit declaraţiile, dar nu a făcut-o din teama de a nu se pronunţa "prea abrupt sub şocul emoţional" al comentariilor şi din speranţa că şeful statului va găsi o cale de a corecta "gravele erori".

"Discursul ţinut în faţa Parlamentului ar fi fost cu siguranţă cadrul cel mai potrivit să îndreptaţi ce se mai putea îndrepta. Nu v-aţi dovedit capabil de un asemenea gest. În această situaţie, mă simt îndreptăţit şi obligat să declar public că apreciez opiniile dumneavoastră despre Istoria modernă a României ca incalificabile şi impardonabile, probe ale unei ignoranţe ce vă descalifică. (Prefer să vorbesc despre ignoranţă pentru că încă refuz să vă suspectez de rea-credinţă, un păcat infinit mai periculos, când cel în cauză ocupă cea mai înaltă demnitate în stat)", scrie Radu F. Alexandru.

El îi reproşează şefului statului că, pornind de la ideea că românii încă nu îşi aşează corect valorile", s-a hazardat "într-o rapidă şi sumară judecată" în finalul căreia a concluzionat că Regele Mihai "a fost slugă la ruşi", iar abdicarea a fost un "act de trădare a interesului naţional al României", în vreme ce "pentru noi toţi şi pentru istorie Antonescu rămâne responsabil de Holocaustul împotriva evreilor şi ţiganilor, ducerea lor în Transnistria".

"Pentru a elimina orice dubiu asupra viziunii dumneavoastră asupra evenimentelor, la întrebarea dacă la vremea respectivă aţi fi dat ordin armatelor române să treacă Prutul nu v-a trebuit nicio clipă de reflecţie ca să răspundeţi categoric «DA». Un «DA» motivat, la fel ca şi Ion Antonescu în urmă cu 70 de ani, de respectul şi datoria faţă de un ALIAT şi de dorinţa de a recupera teritoriul pierdut în urma unui rapt", a adăugat senatorul PDL.

El îi mai spune preşedintelui că, "în goana după un răspuns «eroic», cu impactul cel mai puternic asupra telespectatorilor", a trecut însă peste un "amănunt" esenţial: cine era ALIATUL - Adolf Hitler!".

http://www.gandul.info/politica/radu-f-alexandru-ii-scrie-lui-traian-basescu-nu-mai-am-incredere-in-discernamantul-si-dreapta-judecata-a-presedintelui-8402969

Adevarul -inclusiv cel despre MS Regele Mihai I - este si va fi intotdeauna pe la mijloc. Patimile vadimiste si opiniile extremiste nu fac bine nimanui. Sa nu fii moderat in exprimare -precum Basescu- este la fel de nociv precum adularea exagerata a unui rege fugar, la propriu.
ps: liber la injuraturi

--------------------------------------------------------------------------------

Radu F. Alexandru îi scrie lui Traian Băsescu: Nu mai am încredere în discernământul şi dreapta judecată a preşedintelui

ceea ce e groaznic!!!!!

Poate senatorii si deputatii care nu sunt santajabili il vor darima pe basescu el se lupta cu ultimele picaturi udrea e in rahat asa ca...,sa vedem mai am incredere in roamani!!!!

Degeaba ne omoram dupa adevarul absolut.
Iata paradoxul:
Nu exista adevar absolut.
Acesta este un adevar absolut(!!!???)

Ce ne ramane de facut atunci in fata acestui paradox?

Sa fim (mai) toleranti. Unii cu altii, si cu noi insine.
E loc pentru toti in lumea asta:
Si pentru extremisti, si pentru nemoderati, si pentru fugari.
Dar, mai ales, e loc pentru intelegere.
Caci:
Intelegerea este inceputul intelepciunii.

O zi plina de intelepciune!
Ion

Ion a scris:

Degeaba ne omoram dupa adevarul absolut.
Iata paradoxul:
Nu exista adevar absolut.
Acesta este un adevar absolut(!!!???)

Ce ne ramane de facut atunci in fata acestui paradox?

Sa fim (mai) toleranti. Unii cu altii, si cu noi insine.
E loc pentru toti in lumea asta:
Si pentru extremisti, si pentru nemoderati, si pentru fugari.
Dar, mai ales, e loc pentru intelegere.
Caci:
Intelegerea este inceputul intelepciunii.

O zi plina de intelepciune!
Ion

Da Ioane subcsriu si te respect din toata inima mea!!!

Televiziunea publică ar fi putut face o serie de emisiuni de interviuri cu Regele Mihai, fiecare emisiune cu o temă dată. Ar fi fost de datoria televiziunii publice să recupereze trecutul apropiat, iar Regele Mihai ar fi putut să limpezească multe din aspectele din timpul ultimelor luni ale celui de-al doilea război mondial, sau măcar ne-ar fi putut expune punctul său de vedere.
Noi l-am ocolit ca pe un ciumat, iar după ce se va stinge, se va întâmpla ca şi cu Seniorul Corneliu Coposu... după ce ne-a părăsit am început să-l omagiem.

Locurile 1, 2, 4, 5, 7, 9 si 10 din primele zece de pe lista celor mai avansate democratii ale lumii sint ocupate de state care sint monarhii constitutionale!

Romania e pe locul 50, intre cele 167 de state ale lumii, si are calificativul "democratie defectuoasa", mult in urma unor state din fostul bloc sovietic, precum Cehia, Slovenia, Ungaria ...


No. Location Index Category Type of government
1 Sweden 9.88 Full democracy Constitutional monarchy and parliamentary democracy, unicameralism
2 Norway 9.68 Full democracy Constitutional monarchy and parliamentary democracy, unicameralism
3 Iceland 9.65 Full democracy Parliamentary republic and parliamentary democracy, unicameralism
4 Netherlands 9.53 Full democracy Constitutional monarchy, parliamentary democracy, bicameralism
5 Denmark 9.52 Full democracy Constitutional monarchy and parliamentary democracy, unicameralism
6 Finland 9.25 Full democracy Parliamentary republic and parliamentary democracy, unicameralism
7 New Zealand 9.19 Full democracy Constitutional monarchy and parliamentary democracy, unicameralism
8 Switzerland 9.15 Full democracy Parliamentary republic, confederation, semi-direct democracy, bicameralism
9 Luxembourg 9.10 Full democracy Constitutional monarchy and parliamentary democracy, unicameralism
10 Australia 9.09 Full democracy Federalism, constitutional monarchy and parliamentary democracy, bicameralism
11 Canada 9.07 Full democracy Federalism, constitutional monarchy and parliamentary democracy, bicameralism
12 Ireland 9.01 Full democracy Parliamentary republic and parliamentary democracy, bicameralism
13 Germany 8.82 Full democracy Federalism, parliamentary republic and parliamentary democracy, bicameralism
14 Austria 8.49 Full democracy Federalism, parliamentary republic and parliamentary democracy, bicameralism
15 Spain 8.45 Full democracy Constitutional monarchy and parliamentary democracy, bicameralism
16 Malta 8.39 Full democracy Parliamentary republic and parliamentary democracy, unicameralism
17 Japan 8.25 Full democracy Constitutional monarchy and parliamentary democracy, bicameralism
18 United States 8.22 Full democracy Federalism, Constitutional republic, presidential system, bicameralism
19 Czech Republic 8.19 Full democracy Parliamentary republic and parliamentary democracy, unicameralism
20 Belgium 8.16 Full democracy Federalism, Constitutional monarchy and parliamentary democracy, bicameralism
21 United Kingdom 8.15 Full democracy Constitutional monarchy and parliamentary democracy

dolion a scris:

Televiziunea publică ar fi putut face o serie de emisiuni de interviuri cu Regele Mihai, fiecare emisiune cu o temă dată. Ar fi fost de datoria televiziunii publice să recupereze trecutul apropiat, iar Regele Mihai ar fi putut să limpezească multe din aspectele din timpul ultimelor luni ale celui de-al doilea război mondial, sau măcar ne-ar fi putut expune punctul său de vedere.
Noi l-am ocolit ca pe un ciumat, iar după ce se va stinge, se va întâmpla ca şi cu Seniorul Corneliu Coposu... după ce ne-a părăsit am început să-l omagiem.

Exact dar n a avut nici un interes mare pacat(

Cristina a scris:

Adevarul -inclusiv cel despre MS Regele Mihai I - este si va fi intotdeauna pe la mijloc. Patimile vadimiste si opiniile extremiste nu fac bine nimanui. Sa nu fii moderat in exprimare -precum Basescu- este la fel de nociv precum adularea exagerata a unui rege fugar, la propriu.
ps: liber la injuraturi

Nu am inteles ce inseamna "liber la injuraturi". Este un topic unde discutam civilizat despre monarhia in Romania. Nu am vazut pe nimeni care sa injure sau sa jigneasca. Dimpotriva. Poate nu suntem de acord cu o idee sau cu alta, dar asta nu inseamna ca ne injuram sau ne jignim. Si nu pricep in ce calitate dai tu liber la injuraturi.

Doina a scris:

Cristina a scris:

Adevarul -inclusiv cel despre MS Regele Mihai I - este si va fi intotdeauna pe la mijloc. Patimile vadimiste si opiniile extremiste nu fac bine nimanui. Sa nu fii moderat in exprimare -precum Basescu- este la fel de nociv precum adularea exagerata a unui rege fugar, la propriu.
ps: liber la injuraturi

Nu am inteles ce inseamna "liber la injuraturi". Este un topic unde discutam civilizat despre monarhia in Romania. Nu am vazut pe nimeni care sa injure sau sa jigneasca. Dimpotriva. Poate nu suntem de acord cu o idee sau cu alta, dar asta nu inseamna ca ne injuram sau ne jignim. Si nu pricep in ce calitate dai tu liber la injuraturi.

Tu nu intelegi multe . Nici macar faptul ca esti off-topic si ca -in fatzarnicia ta- una spui si alta faci: spui ca vrei sa "te las in pace" dar daca iti respect doleanta tot tu esti cea care nu vrei sa fii lasata in pace, insistind sa-ti dai importanta, la fiecare postare a mea din ultima vreme. Dar te-nteleg, ca nu prea ai ce face altceva mai bun pe-acasa ... E "greu" sa nu ai un loc de munca stabil ...

ps: intii vezi-ti de spanacul tau din gradina si pe urma preocupa-te in ce calitate scriu eu -sau altul- pe un forum public.

pss: scuze tuturor pentru off- topicurile generate de userul Doina.

Apropo de familie si musafiri. Trec din cand in cand in ultimele zile pe la acest subiect, prin aceasta camera, dar atmosfera e din ce in ce mai greu de suportat. La politica nu mai intru demult.
Ma dezamagiti, doamnelor... Imi iau cescuta de cafea si ma retrag alaturi. Ultimele jigniri aduse de Cristina Doinei depasesc orice limita. Nu zic ca n-ar fi spus si Doina ceva, dar... off-topicul "generat" de Doina nu exista, daca nu era cine sa ii dea continut. Stiu ca oameni suntem si mai gresim, dar poate trebuie cineva sa va traga de maneca sa realizati ridicolul si penibilul situatiei. Nu sunteti singure pe aici...

zaraza26 a scris:

Apropo de familie si musafiri. Trec din cand in cand in ultimele zile pe la acest subiect, prin aceasta camera, dar atmosfera e din ce in ce mai greu de suportat. La politica nu mai intru demult.
Ma dezamagiti, doamnelor... Imi iau cescuta de cafea si ma retrag alaturi. Ultimele jigniri aduse de Cristina Doinei depasesc orice limita. Nu zic ca n-ar fi spus si Doina ceva, dar... off-topicul "generat" de Doina nu exista, daca nu era cine sa ii dea continut. Stiu ca oameni suntem si mai gresim, dar poate trebuie cineva sa va traga de maneca sa realizati ridicolul si penibilul situatiei. Nu sunteti singure pe aici...

Zaraza draga mea tu ma cunosti personal si stii ce fel de om sunt dar sa mi zica cineva s o miros sub coada cum mi a zis Cristina e o injuratura de cea ma joasa speta nu zic ca m a facut progenitura de comunisti bita ,inculta etc tata se rasuceste in pamint,mi e lehamite si de unde stie ea ma rog ce spanac are Doina ca eu sunt din Timisoara ca si ei si nu am ajuns in vizita ...ma rog...
O zi buna !!!

ostrovna a scris:

zaraza26 a scris:

Apropo de familie si musafiri. Trec din cand in cand in ultimele zile pe la acest subiect, prin aceasta camera, dar atmosfera e din ce in ce mai greu de suportat. La politica nu mai intru demult.
Ma dezamagiti, doamnelor... Imi iau cescuta de cafea si ma retrag alaturi. Ultimele jigniri aduse de Cristina Doinei depasesc orice limita. Nu zic ca n-ar fi spus si Doina ceva, dar... off-topicul "generat" de Doina nu exista, daca nu era cine sa ii dea continut. Stiu ca oameni suntem si mai gresim, dar poate trebuie cineva sa va traga de maneca sa realizati ridicolul si penibilul situatiei. Nu sunteti singure pe aici...

Zaraza draga mea tu ma cunosti personal si stii ce fel de om sunt dar sa mi zica cineva s o miros sub coada cum mi a zis Cristina e o injuratura de cea ma joasa speta nu zic ca m a facut progenitura de comunisti bita ,inculta etc tata se rasuceste in pamint,mi e lehamite si de unde stie ea ma rog ce spanac are Doina ca eu sunt din Timisoara ca si ei si nu am ajuns in vizita ...ma rog...
O zi buna !!!

Zi mersi ca nu recitesc ce ai scris si tu... Totusi nu e rolul meu sa vad exact cine si ce a spus. Oricine poate gresi.

zaraza26 a scris:

ostrovna a scris:

zaraza26 a scris:

Apropo de familie si musafiri. Trec din cand in cand in ultimele zile pe la acest subiect, prin aceasta camera, dar atmosfera e din ce in ce mai greu de suportat. La politica nu mai intru demult.
Ma dezamagiti, doamnelor... Imi iau cescuta de cafea si ma retrag alaturi. Ultimele jigniri aduse de Cristina Doinei depasesc orice limita. Nu zic ca n-ar fi spus si Doina ceva, dar... off-topicul "generat" de Doina nu exista, daca nu era cine sa ii dea continut. Stiu ca oameni suntem si mai gresim, dar poate trebuie cineva sa va traga de maneca sa realizati ridicolul si penibilul situatiei. Nu sunteti singure pe aici...

Zaraza draga mea tu ma cunosti personal si stii ce fel de om sunt dar sa mi zica cineva s o miros sub coada cum mi a zis Cristina e o injuratura de cea ma joasa speta nu zic ca m a facut progenitura de comunisti bita ,inculta etc tata se rasuceste in pamint,mi e lehamite si de unde stie ea ma rog ce spanac are Doina ca eu sunt din Timisoara ca si ei si nu am ajuns in vizita ...ma rog...
O zi buna !!!

Zi mersi ca nu recitesc ce ai scris si tu... Totusi nu e rolul meu sa vad exact cine si ce a spus. Oricine poate gresi.

Eu nu am jignit o niciodata

ostrovna a scris:

zaraza26 a scris:

ostrovna a scris:

zaraza26 a scris:

Apropo de familie si musafiri. Trec din cand in cand in ultimele zile pe la acest subiect, prin aceasta camera, dar atmosfera e din ce in ce mai greu de suportat. La politica nu mai intru demult.
Ma dezamagiti, doamnelor... Imi iau cescuta de cafea si ma retrag alaturi. Ultimele jigniri aduse de Cristina Doinei depasesc orice limita. Nu zic ca n-ar fi spus si Doina ceva, dar... off-topicul "generat" de Doina nu exista, daca nu era cine sa ii dea continut. Stiu ca oameni suntem si mai gresim, dar poate trebuie cineva sa va traga de maneca sa realizati ridicolul si penibilul situatiei. Nu sunteti singure pe aici...

Zaraza draga mea tu ma cunosti personal si stii ce fel de om sunt dar sa mi zica cineva s o miros sub coada cum mi a zis Cristina e o injuratura de cea ma joasa speta nu zic ca m a facut progenitura de comunisti bita ,inculta etc tata se rasuceste in pamint,mi e lehamite si de unde stie ea ma rog ce spanac are Doina ca eu sunt din Timisoara ca si ei si nu am ajuns in vizita ...ma rog...
O zi buna !!!

Zi mersi ca nu recitesc ce ai scris si tu... Totusi nu e rolul meu sa vad exact cine si ce a spus. Oricine poate gresi.

Eu nu am jignit o niciodata

Uite o batista...

zaraza26 a scris:

ostrovna a scris:

zaraza26 a scris:

ostrovna a scris:

zaraza26 a scris:

Apropo de familie si musafiri. Trec din cand in cand in ultimele zile pe la acest subiect, prin aceasta camera, dar atmosfera e din ce in ce mai greu de suportat. La politica nu mai intru demult.
Ma dezamagiti, doamnelor... Imi iau cescuta de cafea si ma retrag alaturi. Ultimele jigniri aduse de Cristina Doinei depasesc orice limita. Nu zic ca n-ar fi spus si Doina ceva, dar... off-topicul "generat" de Doina nu exista, daca nu era cine sa ii dea continut. Stiu ca oameni suntem si mai gresim, dar poate trebuie cineva sa va traga de maneca sa realizati ridicolul si penibilul situatiei. Nu sunteti singure pe aici...

Zaraza draga mea tu ma cunosti personal si stii ce fel de om sunt dar sa mi zica cineva s o miros sub coada cum mi a zis Cristina e o injuratura de cea ma joasa speta nu zic ca m a facut progenitura de comunisti bita ,inculta etc tata se rasuceste in pamint,mi e lehamite si de unde stie ea ma rog ce spanac are Doina ca eu sunt din Timisoara ca si ei si nu am ajuns in vizita ...ma rog...
O zi buna !!!

Zi mersi ca nu recitesc ce ai scris si tu... Totusi nu e rolul meu sa vad exact cine si ce a spus. Oricine poate gresi.

Eu nu am jignit o niciodata

Uite o batista...

Da un evantai nu ?
Oricum multumesc frumos:)

Inteleg ca si tie iti place sa fii off-topic si importanta, ca atare iti raspund in cosecinta :

zaraza26 a scris:

Ma dezamagiti, doamnelor...

Eh, nimeni nu e asa perfecta ca tine .

zaraza26 a scris:

Ultimele jigniri aduse de Cristina Doinei depasesc orice limita.

Probabil ... Cert este ca cine se ia de mine aiurea-n copaci, va primi inzecit! . Ce rost are acest gen de interventie a ta, in-afara sa toarne gaz peste focul care abia se mai domolise?

zaraza26 a scris:

Nu zic ca n-ar fi spus si Doina ceva, dar... off-topicul "generat" de Doina nu exista, daca nu era cine sa ii dea continut.

Off-topicul generat de userul Doina mi s-a adresat in mod special - mie!-, eu nu m-am adresat ei deloc in mod special, atunci cind glumeam cu injuraturile .

zaraza26 a scris:

Stiu ca oameni suntem si mai gresim,

Si-atunci ce rost are aceasta interventie nefericita a ta? Doar ca sa ma faci sa reactionez la un atac direct al tau catre mine? Poftim, ti s-a indeplinit dorinta.

Rusia este revoltata de recentele declaratii ale presedintelui Traian Basescu referitoare la faptul ca in 1941 si el ar fi dat ordinul "Soldati romani, va ordon treceti Prutul", potrivit unui mesaj publicat de Ministerul Afacerilor Externe din Rusia.

Declaratia reprezentantului oficial al Ministerului Afacerilor Externe din Rusia, A. Lucashevich

"Rusia este nemultumita de declaratiile recente ale presedintelui Traian Basescu despre faptul ca: “In locul maresalului I. Antonescu, in 1941 si eu (n. red. Basescu) as fi trimis soldatii romani peste Prut”, pentru participarea la agresiunea Germaniei hitleriste impotriva URSS. Astfel de declaratii, facute mai ales in contextul zilei de doliu a comemorarii a 70 de ani de la inceputul celui de-al doilea Razboi Mondial ( n. red., in limba rusa: Marele Razboi pentru Apararea Patriei), in timpul caruia poporul nostru a pierdut 27 de milioane de vieti omenesti, declaratii pe care nu poti sa le explici prin situatia politica interna, nici prin intrebarile provocatoare ale jurnalistilor.

Este evident ca aceasta bravada nerusinata, care justifica agresiunea fascista si profaneaza memoria milioanelor de victime ale nazismului, sunt inacceptabile si trebuie sa primeasca o reactie adecvata din partea Europei civilizate.

http://stirileprotv.ro/stiri/politic/oficial-rus-despre-declaratiile-lui-basescu-bravada-nerusinata-care-justifica-agresiunea-fascista.html

Preşedintele traian băsescu a declarat, miercuri, la 10 TV, că nu retractează ce a spus legat de Regele Mihai, el explicându-şi poziţia printr-o paralelă între un şef de stat şi un comandant de navă şi menţionând că acestea sunt "meserii" în care nu se abandonează echipajul.

http://www.mediafax.ro/politic/basescu-despre-afirmatiile-privindu-l-pe-regele-mihai-nu-am-ce-retracta-un-sef-de-stat-nu-si-abandoneaza-poporul-8412724

Acum nu a mai fost doar o opinie personala, a fost o declaratie ca de la sef de stat la sef de stat.
Altceva nu mai stie betivanul curvar, decat sa faca fel de fel de comparatii cu marinaritul lui. Dar cand a dat foc navelor in port, cum a fost? Asta da comandant de nava.

http://basescupentruromania.blogspot.com/2009/11/traian-basescu-incendiat-37-de-nave.html

Da, Doina. Vazui si eu pe ziare.com mai multe articole despre reactia Rusiei si
reactia lui TB la reactia Rusiei. Si eu care credeam ca lucrurile s-au incheiat.

Asta e cu romanul. De aia avem proverbul

"Unde dai si unde crapa."

Poate ca asta a vrut TB: sa-i supere pe rusi, punand ca scut pe Rege.
Ca n-au ce sa-i faca acum.

Sa-i ia caii de la bicicleta?

NATO avem, scut vom avea.
Asa ca poate face pe viteazul in fata URSS-ului disparut.

Nu categoric, nu e bine ce a facut.
Dar asa e Traian. Nu ne-am obisnuit cu el?

"Ce e-n gusa, si-n capusa."

Nu-i trebuie mult ca sa-i scape din guse ce are in cap(usa).

Dar, mai e un dar.
Cuvantul a fost dat omului ca sa-si ascunda gandul.
Asa se zice.
Cateodata e bine sa nu spui chiar tot ce ai in gand.
Sau, cum zice diplomatul Melescanu.
Putea sa spuna, sa zica, dar mai nuantat, si in context.
Adica mai diplomat.
Pai de unde atata diplomatie la un militar.
Obisnuit cu ordinul si executia. Pentru el gandind tot timpul superiorul.

Una peste alta, Traian a dat de lucru la toata lumea.
Si nu e rau. Cu atata criza, si lipsa de job-uri.
Sunt bune si ciob-urile de sticla pe care se cearta toata lumea.
Dar pe gratis... Ca de unde atatia bani sa platesti atatia....
Eu trebuie sa merg la lucru acum. Ca altfel declaratiile nu-mi tin de foame...

O zi buna!
Ion

Monarhia a fost restaurată în Muntenegru.
Este prima restauraţia monarhică după Spania

La 12 iulie 2011, Parlamentul din Muntenegru a votat Legea privind Statutul Descendenţilor Dinastiei de Petrovic-Njegos. Legea reglementează „probleme importante legate de statutul descendenţilor Dinastiei, pentru reabilitarea istorica şi morala a Dinastiei, a cărei detronare a fost contrară Constituţiei Regatului Muntenegru, un act violent de anexare din anul 1918“.

Ei restaureaza monarhia intrerupta la 1918, iar noi nu putem inoda firele istoriei de la 1947!
Bravos natiune, halal civilizatie!