LUMEA IN CARE TRAITI

O româncă din Germania, care lucrează în campusurile pentru refugiaţi, a postat în grupurile Generaţia „Feisbuc” & Diaspora românească de pe Facebook un comentariu despre comportamentul imigranţilor. Mărturia româncei este incredibilă şi schimbă percepţia despre disperarea cu care imigranţii doresc să ajungă în statele occidentale ca refugiaţi din calea războiului pentru a munci.
„Un comentariu lăsat pe această pagină, în ceea ce privește refugiatii, demn de luat în considerare”, a scris un alt utilizator Facebook, care a distribuit postarea.

„Lucrez in Germania pentru statul german, mai mult sau mai putin pentru Uniunea Europeana. Stau zilnic printre acesti oameni, am fost si merg in cateva campusuri de refugiati. Ceea ce va arata la stiri e o nimica toata, va arata imagini cum Europa e invadata de acesti oameni. Sa va explic cateva lucruri pe care le vad zilnic. In primul rand o gramada nu au ce cauta in Europa. De ce? Masa le este servita la ora 12. La ora 14 se freaca la ochii ca deabia s-au trezit. Nu stiu sa spuna un multumesc, egal in ce limba ar rosti acel cuvant. Sunt vesnic nemultumiti. Sunt zile cand stau tolaniti franti de la bautura. Sunt vulgari. Nu pun mana sa ajute cu nimic pe nimeni. Beau, mananca , fumeaza si dorm. Daca vrei sa le spui ceva, ei au drepturi. Zilnic daca s-ar putea ar reclama cate ceva. Sunt campusuri unde de cel putin 2 chiar 3 ori pe zi este chemata politia. Pentru ca se bat sau urla. Peste 70 la suta din acei oameni care ii vedeti ca sar gardurile pentru o viata mai buna, cauta de fapt ceea ce nici ei nu stiu. Intr-adevar sunt oameni necajiti, cu copii, neveste, insa acei sunt restul de pana la 100 la suta. E pacat de ceea ce se intampla la ora actuala, e bataie de joc. Sunt campusuri unde ma duc cu dispret pentru ca stiu ca ceea ce vad o sa imi ridice tensiunea. Nu stiu sa va explic exact in cuvinte ceea ce vad cu ochii mei, insa va asigur ca doar dupa doua ore petrecute intre ei, realizati ca de fapt acesti „saraci” nu mai sunt atat de saraci. Stau si butoneaza pe tablete si pe telefoane de ultima generatie. Conditiile in care sunt cazati, poate sunt multi care muncesc in strainatate si nu le au, si muncesc. Mancarea ce o primesc, va asigur ca multi nu o mananca acasa. Va pot demonstra cu poze, filmulete. Nu ii mai plangeti, sunt oamenii, intr-adevar. Dar la randul lor trebuie sa si demonstreze asta. Sunt prea putini cei care merita sa fie aici.”

„Asta scrie un om care a avut contact direct cu ei. Si il cred pentru ca legea sharia ii invata ca ei sunt superiori oricarui non musulman, ca oricine nu are credinta lui Alah valoreaza cel mult jumatate din cat valoreaza un musulman. Drept urmare, noi ceilalti, suntem aici pentru a-i servi. Eu va intreb unde sunt mamele cu copiii, unde sunt batranii, unde sunt cei bolnavi adica oamenii cu adevarat vulnerabili in fata razboiului? Pentru ca eu nu vad decat niste tineri in putere, agitati si cu capsa pusa si uitandu-ma la ei parca nu astept decat sa se porneasca vreo revolta care mai apoi sa se extinda. Speram sa nu apuc astfel de vremuri, in care sa nu mai stiu ce-mi rezerva viitorul”, a mai comentat utilizatorul care a distribuit postarea.

http://www.nasul.tv/marturia-incredibila-a-unei-romance-care-lucreaza-cu-refugiatii-acesti-saraci-nu-sunt-atat-de-saraci-stau-si-butoneaza-tablete-si-telefoane-de-ultima-generatie-stau-tolaniti-franti-de-bautur/

Toată lumea cunoaște istoria Calului troian. Sau cel puțin așa am crezut.

Cargourile care acostează în aceste zile pe coastele europene, încărcate cu sute de „refugiați musulmani” (aproape 2000 săptămâna trecută), sub privirea primitoare a responsabililor europeni, mă fac să bănui ceva.
Calul troian a fost episodul final al războiului Troiei. Neputând reintra anonim în Europa, după ce au luptat în rândurile Statului Islamic, războinicii „greci” – musulmani – au fost deghizați în refugiați și ascunși în uriașii „cai de lemn” care navighează pe Marea Mediterană. Ajunși pe țărmurile italiene, au fost primiți ca un cadou al zeilor: ei oferă o nouă ocazie europenilor, de a-și corecta crimele abominabile comise în perioada colonială, deschizându-și larg brațele în fața defavorizaților. Acest șiretlic va provoca căderea Europei.

CINE SUNT CEI MAI PERSECUTAȚI ÎN SIRIA ȘI IRAK?

Aceștia sunt creștinii, yezidis, femeile, bătrânii și copiii.
Sunt Creștini pe cargourile care „eșuează” pe coastele italiene? Nu chiar. În marea lor majoritate sunt musulmani. Copii, bătrâni, femei? Nu prea mulți, aproape deloc. Marea majoritate sunt bărbați singuri. Ce se întâmplă în Calais (clandestinii încearcă să treacă în Anglia n. tr.), stă mărturie. Părinții, bunicii, familiile lor, copiii, femeile nu sunt oare într-un pericol mai mare decât ei?
ONU vorbește de un milion de copii care nu posedă măcar o pătură pentru a o pune în spate, pentru a face față iernii, iar „refugiații” au 2 sau 3 milioane de dolari pentru a cumpăra cargouri și a le abandona, cum fac în ultimul timp?
Și au devenit acum, brusc, marinari, căpitani, mecanici, și au învățat să conducă cargouri, doar pentru a le abandona într-un final?
„Refugiații” – reportajele se succed pentru a descrie teribilele condiții de viață – au pierdut totul. Ei găsesc greu și cu ce să se hrănească. Jumătate din cei 22 de milioane de sirieni trăiesc de doi ani cu mai puțin de doi dolari pe zi și au 3000 de dolari de persoană pentru a-i plăti pe traficanți?! Și dacă, mai degrabă, cineva finanțează călătoria jihadiștilor deghizați în refugiați?

NU EXISTĂ NICI O ȚARĂ MUSULMANĂ ÎN CARE ACEȘTI „REFUGIAȚI” SĂ GĂSEASCĂ ADĂPOST?

Cele 49 de țări musulmane, majoritatea sub-populate, unele atât de bogate încât se oferă să cumpere companii europene de prestigiu, nu doresc să le ureze bun venit? Asta când Islamul este o religie caritabilă, care face atât bine și aduce atâta lumină omenirii? Pentru ce să se „refugieze” în Europa, unde stilul lor de viață, cultura lor și practicarea religiei sunt atât de amenințate – mediul atât de ostil, atât de islamofob, încât UE este preocupată să adopte legi pentru a-i proteja – când le este atât de bine pe pământul Islamului?

PROBLEMA VĂZUTĂ DIN ALT UNGHI

Statul Islamic are enorme resurse financiare și exploatări petroliere. Din ce motive s-ar priva de închirierea câtorva „cai troieni” și de îmbarcarea câtorva mii de islamiști, care să-i aștepte răbdători ordinele odată ajunși pe pământ european?
Nu vă așteptați ca mass-media să facă vreo anchetă, nu ăsta-i rolul ei. Sarcina ei este să determine o populație europeană abandonată, să înghită pastila. În ceea ce privește instanțele europene, a le cere înființarea unei comisii de anchetă ar fi, evident, ceva discriminatoriu și rasist.

Articolul, scris de Jean Patrick Grumberg, a aparut pe site-ul Dreuz.info si a fost preluat de pe bogdancalehari.wordpress.com

Sursa articolului: http://www.ziuaveche.ro/exclusiv-zv/dezbateri/cargourile-cu-refugiati-cal-troian-pentru-europa-257301.html/

în 1683 musulmanii au primit lovitura de grație la Viena. în 2015, Berlinul îi primește cu brațele deschise. Cât despre țările arabe, sunt dispuse să ajute: Arabia Saudita e gata să construiască 200 de moschei în Germania- una pentru fiecare 100 de "refugiați"

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/saudi-arabia-offers-germany-200-mosques--one-for-every-100-refugees-who-arrived-last-weekend-10495082.html

Cate biserici ortodoxe sau catolice sunt in Tarile Arabe?

Interesante sunt comentariile, din care spicuiesc:

MARCOS MARCOTRON 7 hours ago
The last thing this world needs is more mosques.

Moscheie plasate in tarile ortodoxe sau catolice, nu?
Acolo e nevoie, nu?

West must learn to respect and tolerate those who are different.
zice IFTIKHAR AHMAD

Adaug eu:
Si sa-i invatam astfel si pe altii, inclusiv pe musulmani, sa fie toleranti
cu cei de alta religie din tarile lor. Oare, vor invata ei?
Nici nu stiti cat de intoleranti sunt cu cei care indraznesc sa aiba un alt fel comportament
decat ei in societatea lor.

Cum ii raspund unii lui Ahmad:
BILLAMIN 15 hours ago
pathetically dimwit you are sir..!

PAVEL 10 hours ago
ANOTHER REASON ABOVE WITH AHmad TO STOP ISLAMIC MIGRATION. THIS IS PERFECT EXAMPLE! i mean listen to this crap.

Europenii ar trebui să deschidă ochii mai bine în ce privește venirea în masă a islamicilor pe pământul Bătrânului Continent. Eventual să-i găzduiască până la încetarea războiului din țara lor, apoi să-i trimită acasă. Nu au ce căuta în Europa decât ca turiști. Asta e părerea mea.

Neagu Juvara zise azi, intr-o emisiune la RTV, ca europenii risca sa fie ei "integrati'' de muslimi. Si nu invers.
Iar construirea unei Moschei in Romania e o prostie.

Poate, stie el ce spune...

Am găsit ceva interesant postat în platforma "Republica": un fel de analiză a societăţii americane pornind de la serialul "The Wire". Articolul este lung, afurisit de lung, dar l-am dus până la capăt.

---

Prăbușirea Visului American. Disfuncționalitatea instituțiilor și decădere urbană prin ochii celui mai bun serial produs vreodată

Disfuncționalitatea instituțiilor și decădere urbană prin ochii celui mai bun serial produs vreodată. Un articol care nu e despre "The Wire".

Începând cu a doua jumătate a secolului al XX-lea, cultura vestică a fost dominată de către visul american - o utopie propagată cultural de către mass-media și lumea entertainmentului. Concept ultim - Visul American reprezintă egalitatea oportunităților, puterea de a-ți împlini visele și o societate liberă în care orice obiectiv este realizabil. Succesul proletariatului american a devenit exemplul cu care milioane au rezonat, iar mirajul american s-a răspândit precum focul. În mod discutabil, lumea entertainment-ului a contribuit poate cel mai mult la răspandirea și asimilarea culturii americane. Ajutate de o limbă de circulație internațională, filmele, muzica, literatura și TV-ul au oferit tuturor celor atenți o viziune idilică a "celei mai libere țări din lume".

ARTICOLUL INTEGRAL ›› https://goo.gl/b43G9A

Două puncte esențiale:  
"Disfuncționările instituțiilor americane" cad, în totalitate, în seama politicii de stânga în America, precum, tot stânga, este responsabilă de declinul descris în articol.
Hollywood-ul este stângaci, oameni buni (precum presa)!

Din punctul meu de vedere, Holiywoodul este cel mai eficient organ de propagandă care există în lume.
Dar, privind printre cadre, mai poţi afla una, alta.

"Teoria conspiraţiei" este doar un pretext, ca autorul să nu fie acuzat de "alte alea"... Dar mi se pare a fi un punct de vedere interesant.
Dacă aveţi o jumătate de oră la dispoziţie... n-ar fi rău să-l vedeţi măcar aşa, pe sărite.

Ciprian a scris:

Două puncte esențiale:  
"Disfuncționările instituțiilor americane" cad, în totalitate, în seama politicii de stânga în America, precum, tot stânga, este responsabilă de declinul descris în articol.
Hollywood-ul este stângaci, oameni buni (precum presa)!

Sunt de acord cu afirmațiile tale, dar trebuie să adaug faptul că republicanii au și ei mare parte din vină, nu doar stângacii!

Oricum, despre Clintoni, vorba românească:
și-au trăit traiul, și-au mâncat mălaiul.
Era nevoie de o schimbare, chiar și atât de radicală precum se arată în perioada Trump.

Anahoret a scris:

Din punctul meu de vedere, Holiywoodul este cel mai eficient organ de propagandă care există în lume.
Dar, privind printre cadre, mai poţi afla una, alta.

Da, așa este cu Hollywood, face propaganda Americii, după cum Animee contribuie imens la imaginea Japoniei- aici pe forum am văzut că fata unui contribuitor, Ștefania, parcă, s-a apucat să învețe japoneza doar din cauză la Animee (cer scuze dacă memoria mă înșală, dar nu cred). Și vorbind de Hollywood, ce filme sunt astăzi create? Toate care să slujească propagandei de stânga. Nu mai vezi decât rareori unul care să sublinieze individualismul, de exemplu. John Wayne e mort demult...

Anahoret a scris:

"Teoria conspiraţiei" este doar un pretext, ca autorul să nu fie acuzat de "alte alea"... Dar mi se pare a fi un punct de vedere interesant.
Dacă aveţi o jumătate de oră la dispoziţie... n-ar fi rău să-l vedeţi măcar aşa, pe sărite.

Am ascultat cam jumătate din ce zice, dar ăsta e foarte încet. Ideea e proastă din start: Trump l-a ales pe Pence, nu invers. Când campania electorală a început, au fost cam 15 (aprox.) candidați, iar Pence nici măcar nu a fost printre ei. Iar ideea că doar Trump ar fi putut să câștige împotrivă lui Hilary, e iarăși doar propagandă socialistă. Păi, a propos de socialiști, chiar și Bernie Sanders ar fi eliminat-o din cursă (Și ăsta era democrat!), atât doar că tovarășii au avut grijă, și, precum la orice vot socialist, votezi cu cine vrei, și iasă cine trebuie. Dintre republicani, mai oricare ar fi eliminat pe Hilary, și, zic eu, ar fi câștigat și votul majoritar, pe care Hilary l-a câștigat doar pentru că Trump a avut cele mai mari negative din istoria alegerilor americane, și, totuși, culmea, a câștigat, lucru nemaipomenit!
Stânga se crede superioară -doar ei sunt intelighentzia!-, și nu pot să admită că au pierdut la un "prostănac", zic ei. Și dacă e vorba de cal care să distragă atenția, presa și televizorul, împreună cu birocrația pe care Trump vrea să o reducă la minimum, sunt calul lui OBAMA.

Emil Condor a scris:

Sunt de acord cu afirmațiile tale, dar trebuie să adaug faptul că republicanii au și ei mare parte din vină, nu doar stângacii!

Corect, anume, înainte de Obama, au încetat de a mai fi conservatori- ultima admnisistratie conservatoarea fiind a lui Reagan-, și au preluat idei și "idealuri" de la stângaci. Mai apoi, în anii lui Obama, nu au îndrăznit să facă nici cea mai mică mișcare, ca să nu fie acuzați de rasism, lucru care s-a întâmplat oricum, cu toate că Obama a primit TOT ce a vrut, precum un țar sovietic! În concluzie, tot stânga e de vină.

Citat :

Era nevoie de o schimbare, chiar și atât de radicală precum se arată în perioada Trump.

Cum adică, "radicală"?

Ciprian a scris:

Da, așa este cu Hollywood, face propaganda Americii, după cum Animee contribuie imens la imaginea Japoniei- aici pe forum am văzut că fata unui contribuitor, Ștefania, parcă, s-a apucat să învețe japoneza doar din cauză la Animee (cer scuze dacă memoria mă înșală, dar nu cred). Și vorbind de Hollywood, ce filme sunt astăzi create? Toate care să slujească propagandei de stânga. Nu mai vezi decât rareori unul care să sublinieze individualismul, de exemplu. John Wayne e mort demult...

Am observat şi eu. Japonia este în materie de desene animate ceea ce America este în domeniul filmului (să-i zicem clasic) şi ceea ce Turcia a devenit în telenovelă.

Japonia încă mai face animaţie apropiată de producţia clasică, fără a implica extrem de mult imaginile realizate pe computer. Şi, culmea, se adresează unui ecart foarte larg de vârstă: de la copii la oameni maturi (nu zic adulţi, ca să nu se confunde genurile ). Am văzut câteva filme de animaţie care au avut şi poveste interesantă în spate, şi realizare artistică impecabilă.

Şi a propos de poveste: am observat că, din ce în ce mai mult, povestea este ingredientul care începe să lipsească din filme. Se pune foarte mult accentul pe acţiune şi pe efecte speciale, dar lipseşte povestea. Cel puţin SF-urile au început să devină ca nişte prăjituri fade.

Anahoret a scris:

Ciprian a scris:

Da, așa este cu Hollywood, face propaganda Americii, după cum Animee contribuie imens la imaginea Japoniei- aici pe forum am văzut că fata unui contribuitor, Ștefania, parcă, s-a apucat să învețe japoneza doar din cauză la Animee (cer scuze dacă memoria mă înșală, dar nu cred). Și vorbind de Hollywood, ce filme sunt astăzi create? Toate care să slujească propagandei de stânga. Nu mai vezi decât rareori unul care să sublinieze individualismul, de exemplu. John Wayne e mort demult...

Am observat şi eu. Japonia este în materie de desene animate ceea ce America este în domeniul filmului (să-i zicem clasic) şi ceea ce Turcia a devenit în telenovelă.

Japonia încă mai face animaţie apropiată de producţia clasică, fără a implica extrem de mult imaginile realizate pe computer. Şi, culmea, se adresează unui ecart foarte larg de vârstă: de la copii la oameni maturi (nu zic adulţi, ca să nu se confunde genurile ). Am văzut câteva filme de animaţie care au avut şi poveste interesantă în spate, şi realizare artistică impecabilă.

Şi a propos de poveste: am observat că, din ce în ce mai mult, povestea este ingredientul care începe să lipsească din filme. Se pune foarte mult accentul pe acţiune şi pe efecte speciale, dar lipseşte povestea. Cel puţin SF-urile au început să devină ca nişte prăjituri fade.

Filmele reflecta epoca... Daca stim cum e viata americanului obisnuit, trebuie sa ne dam seama ca el nu mai are putere mentala si timp sa mai digere filme grele, care te pun pe ganduri. "Masina de film" americana ii da filme usurele, ca americanul de rand sa poata lucra cat de mult si cu profit.

zaraza26 a scris:

Anahoret a scris:

Ciprian a scris:

Da, așa este cu Hollywood, face propaganda Americii, după cum Animee contribuie imens la imaginea Japoniei- aici pe forum am văzut că fata unui contribuitor, Ștefania, parcă, s-a apucat să învețe japoneza doar din cauză la Animee (cer scuze dacă memoria mă înșală, dar nu cred). Și vorbind de Hollywood, ce filme sunt astăzi create? Toate care să slujească propagandei de stânga. Nu mai vezi decât rareori unul care să sublinieze individualismul, de exemplu. John Wayne e mort demult...

Am observat şi eu. Japonia este în materie de desene animate ceea ce America este în domeniul filmului (să-i zicem clasic) şi ceea ce Turcia a devenit în telenovelă.

Japonia încă mai face animaţie apropiată de producţia clasică, fără a implica extrem de mult imaginile realizate pe computer. Şi, culmea, se adresează unui ecart foarte larg de vârstă: de la copii la oameni maturi (nu zic adulţi, ca să nu se confunde genurile ). Am văzut câteva filme de animaţie care au avut şi poveste interesantă în spate, şi realizare artistică impecabilă.

Şi a propos de poveste: am observat că, din ce în ce mai mult, povestea este ingredientul care începe să lipsească din filme. Se pune foarte mult accentul pe acţiune şi pe efecte speciale, dar lipseşte povestea. Cel puţin SF-urile au început să devină ca nişte prăjituri fade.

Filmele reflecta epoca... Daca stim cum e viata americanului obisnuit, trebuie sa ne dam seama ca el nu mai are putere mentala si timp sa mai digere filme grele, care te pun pe ganduri. "Masina de film" americana ii da filme usurele, ca americanul de rand sa poata lucra cat de mult si cu profit.

Dupa ce alte tari au vazut ca "americanul de rand poate( am inlocuit eu "sa poata") lucra cat de mult si cu profit'', dupa ce vizioneaza "filme usurele", le-au cumparat si ele.

Eu privesc si televiziunea franceza, care prezinta aceleasi seriale, seara de seara, ca si la cea americana. Dublate in franceza!!!...
Asta nu inseamna ca francezul de rand reactioneaza la fel ca americanul de rand.

Ce mi se pare curios totusi este faptul ca aici nu vad niciun altfel de filme decat americane.
Pe televiziunea publica, vreau sa zic. Pe posturile de limba spaniola sunt tot cele americane, dublate in spaniola.

Filmele grele, de cele mai multe ori,   sunt cele care ecranizeaza carti grele. Reusite mai mult sau mai putin.
Daca citesti cartea, mai intai, iar, apoi, vezi filmul, ramai, in general,  dezamagit.

zaraza26 a scris:

Daca stim cum e viata americanului obisnuit, trebuie sa ne dam seama ca el nu mai are putere mentala si timp sa mai digere filme grele, care te pun pe ganduri. "Masina de film" americana ii da filme usurele, ca americanul de rand sa poata lucra cat de mult si cu profit.

Care ar fi un bun exemplu de "film greu", unul care să te facă să nu poți lucra mult și cu profit? Ba mai mult, aș fi foarte interesat de un exemplu de film care te poate face să lucri mult și cu profit?  
Eu zic că oricine vrea să vadă un film, nu vrea să vadă un "film greu." Ba mai mult, eu indrasnesc a spune, înainte de a afla definiția, că un film greu e un film prost. Ca de exemplu, finalul la Twin Peaks. Oricum, rostul unui film, zic eu, este amuzamentul. Ori, prin definiție, asta înseamnă "fără cugetare".

Ion a scris:

Eu privesc si televiziunea franceza, care prezinta aceleasi seriale, seara de seara, ca si la cea americana. Dublate in franceza!!!...
Asta nu inseamna ca francezul de rand reactioneaza la fel ca americanul de rand.

Ce mi se pare curios totusi este faptul ca aici nu vad niciun altfel de filme decat americane.
Pe televiziunea publica, vreau sa zic. Pe posturile de limba spaniola sunt tot cele americane, dublate in spaniola.

Filmele grele, de cele mai multe ori,   sunt cele care ecranizeaza carti grele. Reusite mai mult sau mai putin.
Daca citesti cartea, mai intai, iar, apoi, vezi filmul, ramai, in general,  dezamagit.

Două însemnări pe marginea a ceea ce a scris Ion.

Nu ştiu cum v-aţi adaptat voi la dublarea filmelor. Mie mi se pare o mare nedreptate făcută actorilor care joacă în film. Cu subtitrare poţi distinge intonaţii, inflexiuni ale vocii, chiar dacă nu sunt live, ca la teatru. Dar, oricum... este vocea lor!

Mai sunt şi excepţii, când ecranizarea este cel puţin la fel de bună ca şi cartea. Dar este nevoie de un regizor mare!
Din domeniul SF recomand "Solaris", după romanul omonim al lui Stanislaw Lem şi regizat de Andrei Tarkovski, "Fahrenheit 451", după romanul omonim al lui Ray Bradbury, în ecranizarea lui François Truffaut, sau "Călăuza", realizat după romanul "Picnic la marginea drumului" de Arkadi şi Boris Strugartsky, în ecranizarea lui Andrei Tarkovski. Am avut şansa să citesc cărţile şi să văd filmele. De remarcat că scenariile (nu sunt sigur la "Călăuza") au fost scrise în colaborare cu autorii romanelor.

Anahoret a scris:

Nu ştiu cum v-aţi adaptat voi la dublarea filmelor. Mie mi se pare o mare nedreptate făcută actorilor care joacă în film. Cu subtitrare poţi distinge intonaţii, inflexiuni ale vocii, chiar dacă nu sunt live, ca la teatru. Dar, oricum... este vocea lor!

E o prostie, dublarea, zic eu. În primul rând, mie personal, în place să citesc. În al doilea rând, cu dublare, adițional celor de mai sus, trebuie să te încrezi în corectitudinea celor traduse, fără să ai nici un fel de control, de comparare. Ori, asta nu-mi place. Deloc. În al treilea rând, după cum știm cu toții, unele nu se pot traduce ușor, sau deloc, mot à mot

Ciprian a scris:

Emil Condor a scris:

Era nevoie de o schimbare, chiar și atât de radicală precum se arată în perioada Trump.

Cum adică, "radicală"?

1. Mass-media făcută „varză” de Liderul Casei Albe și pe bună dreptate.
    Nimeni nu a avut curajul să atace arma principală de „spălare sistematică” a mulțimii.
2. La 23 Ianuarie USA s-a retras din Trans-Pacific Partnership.
    Mulți, chiar foarte mulți americani nu au privit această măsură luată de Trump, cu ochi buni.
3. Schimbări în ce privește finanțarea NATO
4. Schimbări în ce privește finanțarea Israelului
5. Poziția și hotărârile luate de Trump în ce privește Mexicul, plus altele.

Doar luând câte un punct din cele cinci expuse de mine și putem numi schimbările sub conducerea lui Trump ca fiind radicale, să nu mai vorbim de toate la un loc...

Când întreb, nu sugerez că e greșit, doar vreau să înțeleg ce trebuie să înțeleg din cele scrise

Bineînțeles că ai dorit să vezi punctul meu de vedere în privința subiectului discutat,
chiar având și tu propria înțelegere a problemei, care, probabil nu este departe de viziunea mea.

Nicio problemă, Ciprian!

Ciprian a scris:

zaraza26 a scris:

Daca stim cum e viata americanului obisnuit, trebuie sa ne dam seama ca el nu mai are putere mentala si timp sa mai digere filme grele, care te pun pe ganduri. "Masina de film" americana ii da filme usurele, ca americanul de rand sa poata lucra cat de mult si cu profit.

Care ar fi un bun exemplu de "film greu", unul care să te facă să nu poți lucra mult și cu profit? Ba mai mult, aș fi foarte interesat de un exemplu de film care te poate face să lucri mult și cu profit?  
Eu zic că oricine vrea să vadă un film, nu vrea să vadă un "film greu." Ba mai mult, eu indrasnesc a spune, înainte de a afla definiția, că un film greu e un film prost. Ca de exemplu, finalul la Twin Peaks. Oricum, rostul unui film, zic eu, este amuzamentul. Ori, prin definiție, asta înseamnă "fără cugetare".

Se pare ca nu esti la curent cu regizori ca Tarkovski, A. Wajda, Fellini si multi altii. Sotul meu se uita numai la filme din astea.
Sunt regizori capabili sa incante un om inclinat spre meditatie filosofica. E ca la muzica, exista muzica usoara, dar si muzica simfonica.