PENTRU O ROMÂNIE MAI BUNĂ!

De ce s-a supărat Germania pe Ponta şi Antonescu
Actualitate

Preşedintele Comisiei de Afaceri Europene a Bundestagului, Gunther Krichbaum, a declarat, referindu-se la comentariile lui Crin Antonescu la adresa cancelarului Merkel, că acestea au fost dăunătoare chiar preşedintelui interimar, care riscă să nu mai fie luat în serios în Europa

Gunther Krichbaum (foto) a precizat că primul-ministru Ponta şi Crin Antonescu încearcă să creeze o problemă care nu există. „Relaţia dintre ţările noastre este foarte bună, cu tradiţie şi a evoluat de-a lungul anilor. În opinia mea, aceste comentarii nu sunt decât o diversiune ieftină. Ponta vrea să distragă atenţia de la eşecul referendumului şi adevăratele probleme naţionale ale României. Acest lucru nu este într-adevăr demn de un prim-ministru şi politician important al unei ţări membre UE. În mod special, comentariile domnului Antonescu au fost dăunătoare, nu pentru Angela Merkel, ci pentru el însuşi. Trebuie să fie atent pentru că nu va mai fi luat în serios la nivel european“, a afirmat Krichbaum.
El a explicat atitudinea critică a Germaniei faţă de România în privinţa respectării instituţiilor democratice şi a statului de drept, prin faptul că ţara sa a fost divizată de Cortina de Fier, iar partea sa din Est a fost nevoită să îndure un regim nedemocratic până în 1989.
„Astăzi, Germania are un cancelar şi un preşedinte care au trăit pe propria piele lipsa libertăţii şi a democraţiei. De aceea, Germania este foarte sensibilă în privinţa subminării standardelor democratice şi a statului de drept“, a precizat Krichbaum.

România nu este o insulă sau o colonie

Krichbaum a ţinut să sublinieze că România este o ţară suverană, dar şi membră a UE, apartenenţă foarte mult dorită chiar de către România şi care a adus enorme avantaje pentru ţară. „În acelaşi timp, faptul că este membră UE înseamnă că România trebuie să împărtăşească şi să respecte valorile europene. Aşa că dezbaterea este de fapt nu pro sau contra preşedintelui Băsescu, dar despre respectarea standardelor democratice. Aceasta include respectarea independenţei sistemului judiciar, respectarea statului de drept, separaţia puterilor şi aşa-numitele echilibre ale sistemului instituţional. Dacă toate acestea sunt în pericol, UE şi statele membre nu pot rămâne pe tuşă, ceea ce de altfel, nici SUA nu a făcut. Ceea ce mulţi nu realizează este că românii nu au doar cetăţenia României. Prin Tratatul de la Lisabona, ei au şi cetăţenia europeană. Ei au drepturi legale de cetăţeni europeni. De aceea este natural ca UE să se asigure ca ai săi cetăţeni să beneficieze de drepturile lor democratice“, a apreciat oficialul german.
El nu crede că relaţiile româno-germane, atât la nivel politic, cât şi economic, au fost afectate de acuzaţiile liderilor de la Bucureşti, dar consideră „o realitate faptul că Guvernul României a neglijat problemele reale ale ţării în ultimele luni“.
„Iar România nu este nici o insulă sau o colonie, ci e implicată într-o competiţie la nivel european şi global. Investitorii germani întotdeauna caută cele mai bune condiţii pentru noi investiţii. Siguranţa legii şi stabilitatea condiţiilor politice sunt fără îndoială parte a acestei ecuaţii. Evenimentele din ultimele săptămâni nu au fost cea mai bună publicitate pentru România. Faptul că un prim-ministru numeşte ilegală o decizie a Curţii Constituţionale din ţara sa este aproape incredibil. Toate aceste evenimente au adus daune majore reputaţiei României, care vor mai persista pentru o bună perioadă“, a susţinut preşedintele Comisiei de Afaceri Europene a Bundestagului.
El a afirmat că există şi varianta în care UE şi-ar putea pierde „răbdarea“ în cazul României, dar a menţionat că reformele necesare nu trebuie îndeplinite pentru a mulţumi Bruxellesul, Germania sau altă ţară europeană.

Acuzaţii nefondate

La rândul său, europarlamentarul Markus Ferber împărtăşeşte îngrijorările exprimate de Angela Merkel cu privire la starea statului de drept în România, considerând că au fost mai multe ameninţări serioase la adresa instituţiilor din România şi sistemului democratic.
În opinia sa, acuzaţiile formulate de liderii de la Bucureşti la adresa Germaniei „sunt nefondate şi ar trebui să fie stopate imediat“, existând riscul ca aceştia „să piardă încrederea Germaniei şi a celorlalte state membre UE“.
Markus Ferber nu crede că relaţiile româno-germane vor fi în mod grav afectate de aceste acuzaţii „atâta timp cât în România se pune capăt disputelor şi primul-ministru şi toţi oficialii români acceptă nu doar deciziile Curţii Constituţionale, ci şi să acţioneze în conformitate cu regulile democratice de bază fixate de legislaţia europeană“. „Dacă situaţia din România nu se schimbă rapid şi regulile democratice nu sunt respectate, UE trebuie să treacă la acţiune să protejeze regulile europene“, a apreciat europarlamentarul, precizând însă că mecanismul prevăzut la art.7 al Tratatului de la Lisabona privind suspendarea drepturilor de vot în Consiliul European ar trebui considerat ca o măsură de ultimă instanţă.
Mediafax
sursa mea: www.gds.ro

Am inteles acum ce ne trebuie pentru o Romanie mai buna. De o justitie ca in tarile vestice, cum e cea din Norvegia. (Acolo "presedintele" nu se implica in justitie ... Intrebati-o pe Elena Udrea. )
Justitia norvegiana l-a condamnat pe ucigasul Breivik la doar 21 ani de inchisoare, cu posibilitate de eliberare conditionata dupa 10 ani, pentru ca a ucis 77 si a ranit alti 240 de norvegieni. Justitia norvegiana l-a declarat sanatos mental si a considerat ca atata trebuie sa stea la inchisoare. Asta e condamnarea maxima pentru un asemenea genocid in Norvegia.
Ucigasul a primit verdictul cu zambetul pe buze. Dupa 10 ani iese din inchisoare pentru comportament exemplar.
Acum am inteles ce inseamna o justitie corecta, in spatiul european.

Sursa mea este BBC: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19365616

Dacă există o asemănare între Norvegia și România, aceea ar fi că amândouă țările sunt stângace. Și dacă sentința lui Breivik e prea ușoară, e doar pentru că stângacilor nu le păsa când tovarășii lor mor. Istoria o dovedește în oricare țară unde stânga a ajuns la putere. Să nu uităm că a fost Stalin cel care a ieșit cu "Moartea unui om e o tragedie, moartea unui milion e o statistică". Prin urmare, 77 de morți e doar o statistică.

Mai apoi, cine știe, cei de la putere poate se simt vinovați și răspunzători de "eficiența" lui Breivik. A fost doar rezultatul exagerat de întârziat a poliției și autorităților, în general, care a facilitat performanța criminalului. Breivik s-a așteptat să fie omorât de către poliție, cu mult înainte de a ajunge la astfel de număr de victime.

Și dacă e vorba de justiție, norvegienii ar trebui să dea în judecată pe toți cei răspunzători de lamentabilul răspuns la atacul lui Brievik. Nu am urmărit îndeaproape ce s-a întâmplat în Norvegia după, dar concedieri ar fi un răspuns total nepotrivit și insuficient.

Și în final, Brievik nu v-a ieși în zece ani din pușcarie. Toate șansele sunt pentru pușcarie pe viață. După zece ani ar putea să iasă dacă nu va mai fi considerat periculos pentru societate. Judecătorul Arne Lyng, însă, a făcut precizarea că Breivik, bazat pe stilul în care și-a executat vicitimele, va rămâne periculos și după 21 de ani.

Ciprian a scris:

Dacă există o asemănare între Norvegia și România, aceea ar fi că amândouă țările sunt stângace.

Ce n-ar da poporul român să poată asemăna cele două tări, mai ales România cu Norvegia, nu invers.

Ciprian a scris:

Dacă există o asemănare între Norvegia și România, aceea ar fi că amândouă țările sunt stângace. Și dacă sentința lui Breivik e prea ușoară, e doar pentru că stângacilor nu le păsa când tovarășii lor mor. Istoria o dovedește în oricare țară unde stânga a ajuns la putere. Să nu uităm că a fost Stalin cel care a ieșit cu "Moartea unui om e o tragedie, moartea unui milion e o statistică". Prin urmare, 77 de morți e doar o statistică.

Mai apoi, cine știe, cei de la putere poate se simt vinovați și răspunzători de "eficiența" lui Breivik. A fost doar rezultatul exagerat de întârziat a poliției și autorităților, în general, care a facilitat performanța criminalului. Breivik s-a așteptat să fie omorât de către poliție, cu mult înainte de a ajunge la astfel de număr de victime.

Și dacă e vorba de justiție, norvegienii ar trebui să dea în judecată pe toți cei răspunzători de lamentabilul răspuns la atacul lui Brievik. Nu am urmărit îndeaproape ce s-a întâmplat în Norvegia după, dar concedieri ar fi un răspuns total nepotrivit și insuficient.

Și în final, Brievik nu v-a ieși în zece ani din pușcarie. Toate șansele sunt pentru pușcarie pe viață. După zece ani ar putea să iasă dacă nu va mai fi considerat periculos pentru societate. Judecătorul Arne Lyng, însă, a făcut precizarea că Breivik, bazat pe stilul în care și-a executat vicitimele, va rămâne periculos și după 21 de ani.

Ciprian, cred ca ai vrut sa spui "de stânga", si nu stângaci. Stângaci inseamna o persoana care foloseste preponderent mana stânga si prin extensie, inseamna si neindemânatec. Se spune "cei de stânga" si nu "stângaci".

Cristosul mamii voastre de nemernici!
Data publicării: 10.08.2012 09:38:00
Adrian Păunescu (
Titlul original: MARŞ DE ADIO



La muncă, derbedei, că trece anul
Şi vin ăilalţi şi-o să vă ia ciolanul.
Făceaţi pe democraţii cei cucernici,
Cristosul mamii voastre de nemernici!
Scuipaţi-vă-ntre voi cum se cuvine
Şi-apoi convingeţi-vă că e bine.
C-aţi luat o ţară de mai mare dragul
Şi i-aţi distrus averile şi steagul.
S-ajungem colonia de ocară
Care-şi va cere scuze în maghiară.
Şi, prin complicităţi cu demoni aprigi,
Aţi desfiinţat uzine, câmpuri, fabrici.
Şi, prin vânzări de ţară infernale,
Aţi omorât cu voia animale.
La greul greu care mereu ne-ncearcă,
Răspundeţi cu un greu de moarte, parcă.
Şi i-aţi găsit şi bolii un remediu
Întoarceţi România-n Evul Mediu.
Ce căzături, ce târfe, ce mizerii,
V-aş desena cu acul, să vă sperii.
Dar voi nici sânge nu aveţi în vine,
Ci credite din călimări străine.
Le ştiţi lui Hitler şi lui Stalin taina
Şi-mpingeţi Bucovina în Ucraina.
Aşa cum ceilalţi, limpezească-i valul
S-au compromis negustorind Ardealul.
De unde sunteţi, mă, din ce găoace,
Cum v-au putut părinţii voştri face?
Ce condimente le-au picat în spermă
De e trădarea voastră-atât de fermă ?
Aţi pus nenorocita voastră labă
Pe-această tristă ţară basarabă.
Şi vreţi cu-ameninţare şi cu biciul
S-o faceţi curva voastră de serviciu.
Mimaţi respectul pentru cele sfinte,
Dar vindeţi şi pământuri şi morminte.
Aţi inventat examene severe,
Supunere poporului spre-a-i cere.
Şi toată zbaterea a fost degeaba
Că-n nas mai marii v-au închis taraba.
Minciuna voastră v-a adus pe scenă,
Actori într-o politică obscenă.
Şi-acum, că-i un prăpăd întreaga ţară ,
Ia cereţi-vă, puţintel, afară.
Decât să vă trimită ţara noastră,
Mai bine mergeţi voi în mama voastră.
Plecaţi de-aici, cu-o grabă funerară,
Şi nu albanizaţi această ţară .
Băgaţi viteză, că vă trece anul
Şi s-a scurtat şi s-a-nvechit ciolanul.
Şi ce vă pot eu spune la plecare
Decât lozinca lui Fănuş cel mare :
Nenorociţilor, se rupe şnurul,
“La muncă, la bătut ţăruşi cu curul !”

Iata ce zice Ioan Rus:

Politicienii au făcut joc cu sumă nulă toată vara, este concluzia fostului ministru de interne Ioan Rus, în prima apariţie publică după demisia de la şefia ministerului. Dacă era mai multă logică în demersul politic, de la Băsescu, Antonescu şi Ponta, până la toţi cei implicaţi, puteam fi într-o situaţie mult mai bună decât cea în care ne aflăm azi, a declarat Rus, în exclusivitate la Transilvania Live.
„Concluzia mea personală: fiindcă a revenit Traian Băsescu, poporul român sau românii nu au nimic de câştigat. Fiindcă nu a rămas Crin Antonescu la Cotroceni, românii n-au nimic de pierdut“, a spus Ioan Rus.
Fostul ministru de interne şi-a exprimat speranţa ca, din experienţa pe care a trăit-o întregul popor în legătură cu referendumul din 29 iulie, să învăţăm ca de aici înainte să fim mai atenţi când ne propunem să facem ceva şi să şi facem ce ne-am propus, nu să operăm cu jumătăţi de măsură.
„Dacă toată lumea ne-am fi propus să-l schimbăm pe Traian Băsescu, trebuia să meargă încă un milion de oameni la vot. Dacă Traian Băsescu şi ai lui erau corecţi, îi lăsau şi pe ai lor să meargă la vot, nu boicotau referendumul. Noi n-am putut mobiliza nouă milioane, iar ei au putut să demobilizeze un milion şi ceva, ca urmare au blocat referendumul. Teoria pe care o ţin acum pedeliştii: că din 18 milioane de români cu drept de vot, şapte milioane au votat pentru demitere, înseamnă că 11 milioane sunt cu Traian Băsescu. În 2007, dacă ar fi aşa, pe aceeaşi logică, tot din 18 milioane au votat patru milioane cu Traian Băsescu. Înseamnă că 14 milioane au fost împotriva lui Traian Băsescu. Deci, Traian Băsescu este demis de vreo patru ani“, a declarat Ioan Rus.
Cât despre revenirea într-o funcţie publică, el afirmă că acest lucru s-ar putea întâmpla doar când în România va veni şi vremea oamenilor obişnuiţi.

Toate ţările îşi adună cetăţenii la vot

Fostul ministru de interne, Ioan Rus, nu crede că românii din străinătate ar trebui scoşi de pe listele electorale. Acesta a menţionat marţi seară la Transilvania Live că, pentru un interes politic mărunt nu ar trebui uitată contribuţia pe care o au cei din diaspora la dezvoltarea economiei.
„Dacă ne uităm în jur, toate ţările, toate ţările, şi Ungaria e cel mai aproape, îşi adună cetăţean cu cetăţean, indiferent unde e el. Dacă e în Cape Town sau Ottawa, să-l adune în jurul Budapestei, să voteze pentru Ungaria, să cutare. Iar noi, în baza unui interes mărunt legat de demiterea preşedintelui, mărunt, în comparaţie cu interesul strategic de a coagula toţi românii în jurul Bucureştiului, ne trece prin mintea noastră greşit făcută ca să creăm cetăţean de mai multe categorii“, a spus Rus.

Antonescu, o deziluzie

„Despre Crin Antonescu aveam o părere bună până la referendum. M-a dezamăgit, însă, prin felul în care a ales şi a înţeles să se comporte ca preşedinte intermar“, a mai spus Ioan Rus cu acelaşi prilej.
„În loc să-mi dea un telefon să mă întrebe, pe telefonul ăla, cu care e legat de ministrul de interne, să mă întrebe cum e cu astea... În loc să mă întrebe, a ales să meargă la TV şi să se certe cu mine prin televiziuni, că am ceva de ascuns, că mint, că ascund cifre. Asta pentru mine a reprezentat o bilă neagră. Nu-l şterg de pe listă, dar o perioadă nici nu l-aş mai număra. Pentru mine a fost o deziluzie“.

Cred în generația lui Ponta

„Cred în Victor Ponta şi în generaţia politicienilor de 40 de ani. Trebuie sprijiniţi cu mare atenţie“, altfel, avertizează fostul ministru de interne, riscurile sunt mari. Ioan Rus a declarat că preşedintele PSD poate fi un bun premier şi este un politician de viitor, chiar în urma scandalului de plagiat.
„Bătrânii au rolul lor. Nici un automobil nu are doar pedale de acceleraţie, toate au şi frână. Deci, ici şi colo, câte un bătrân care frânează e în regulă. Dar noi, generaţia celor mai în vârstă, să spunem, dacă nu sprijinim această generaţie tânără de 40, 35 de ani, nouă nu-i cine să ne dea pensia peste 50 de ani, care va fi o foarte mare problemă. Ăsta e motivul pentru care m-am dus să particip la acest guvern“, a mai spus Ioan Rus.
www.transilvanialive.ro

Pe site-ul de mai sus, puteti vedea tot interviul cu el, la emisiunea "Punctul pe zi", din 28 august.
Va rog frumos s-o vedeti.
Emil,
Daca poti, posteaz-o si aici.

O sa vedeti cu ce cifre a operat el, si cu ce cifre am
"operat" si eu aici.
Sa vedeti ca eu nu le-am scos din burta:
22.3 total, 3.7 sub 18 ani; 18,2 peste 18 ani,
23.7 in '90, 22.258.000 in 2012, 2.5-3 in strainatate, cifre supse de I. Rus,
care nu difera de ceea ce sustineam eu.

Explicatiile D-lui Rus sunt foarte corecte.
Pozitia lui fata de Diaspora este una reconcilianta, si nu de dezbinare.
Bravo lui!
Daca as fi putut, l-as fi imbratisat direct pe sticla.
Netinand cont nicio clipa din ce partid face parte.

Astept si reactiile voastre.
Poate am gresit eu?!....
La cifre , la calcul, si la respectarea Legii in niciun caz.
De asemenea oameni avem nevoie.

Vad ca nimeni nu zice nimic.
Asta inseamna ca.....cifrele pe care le zice Rus sunt corecte, nu?
Nu-mi mai ziceti de unde le-am scos eu?
Adevarul acesta este pe care il spune Rus.
Si pe care l-am sustin ut si eu.

Si cei acuzati din exterior pentru interventii in
"treburili interne".
Aceasta era "marea frauda" la care se refereau unii.
Eliminarea din calcul a cetatenilor cu drept de vot din strainatate.
Ponta a jucat un pic pe sarma, dar Crin a fost clar:
Sa plateasca impozite daca vor sa aiba drept de vot.
Dar miliardele de euro aduse anual de "capsunari" si nu numai ii conveneau,
iar el sa doarma in Parlament.

Nu vreu sa zic prin asta ca am avut dreptate, dar adevarul acesat a fost.
USL a organizat prost Referendumul.
Si acum da vina tot pe ceilalti.
Cat au putut acele Televiziuni sa sustina mincini, cum ca cetetenilor romani din strainatate nu li se ia dreptul de vot.
Dar spuneau cu toata taria sa nu intre in calcul, sustinand cifra de 15.5 de cetateni cu drept de vot in cvorum, in loc de 18.2.
Incalcand astfel Constitutia Tarii, uncde scrie clar ca orice cetatean roman in varsta de peste 18 ani are drept de vot.
Neluandu-l in calcul, ii iei implicit dreptul la vot.

In fine!
Bine ca a trecut!
O zi buna!
Ion

Ion a scris:

Vad ca nimeni nu zice nimic.
Asta inseamna ca.....cifrele pe care le zice Rus sunt corecte, nu?...
Ion

Şi dacă torni zmoală topită pe mine nu cred în acele cifre. 22 de milioane eram pe vremea lui Ceauşescu când natalitatea era în floare, ceauşeii fiind atunci la putere. De atunci au murit mai mulţi români decât sau născut, asta ca să-i facă plăcere lui alt Escu purtător de bas, Pe lângă cei care au murit au fost cei care au plecat şi voi susţineţi să rămână înscrişi pe listele electorale permaneneta, deşi potrivit legilor româneşti ei se înscriu pe listele suplimentare şi dreptul de vot nu li-l ia nimeni.

Nu mai comentez politică pentru că mi-e scârbă de ea. Şi cei roşii, şi cei portocalii, şi cei albaştri, şi cei galbeni sau verzi joacă aceeaşi horă. Aşa că la ce bun să-mi mai fac probleme.

Orice aţi spune voi pentru mine Băsescu tot Băsescu e şi am ajuns la concluzia că şi Crin e la fel ca el. Diferenţa între ei este doar că Băsescu este hamal de port iar Crin este conţopist de cancelarie.

Liviu iti multumesc pentru raspuns.
imi pare rau ca sunt inteles ca a fi "basist".
Nu, Liviu! Nu sunt nici basist, nici de alta culoare.
Singurul lucru pe care il vreau este adevarul.
Tu ma ajuti sa-l inteleg cu opinia ta, cu exceptia faptului ca ma crezi de partea lui Basescu.
Si nu esti singurul.

Iata ca felul in care imi spui tu despre acele cifre, ma face sa inteleg ca sunt cumva exagerate.
Credeam ca cifrele nu au culaore politica.
In aceasta situatie, cei care stiau isi merita soarta daca nu le-au rectificat.

In privinta dreptului la vot, tin sa-ti repet si tie acelasi lucru:
Eu nu contest faptul ca, nefiind pe anumite liste, mi s-ar lua dreptul la vot.
Ci faptul ca, indiferent daca am votat sau nu, trebuie sa fiu numarat printre cei care au drept de vot.
Or Sova si altii ca el, sustin sa se imparta la 15.5 mil., exact numarul alegatorilor din Tara.
In acestia eu nu intru in calcul, nici daca am votat, nici daca n-am votat.

Decat daca cifra de 15.5 mil. cuprinde in ea si pe cei de afara cu drept de vot.
Dupa cate sustin ei, insa, acestea fiind "listele permanente", cei din afara nu au loc pe ele.

Deci, bade Liviu,
Eu lupt pentru o anumita cauza, si nicidecum pentru o anumita persoana, sau pentru un anumit partid politic.

Pana una alta, cifrele respective sunt oficiale, BEC a calculat participarea la referendum in baza lor.
Ne place, nu ne place, asta e.
Imi pare rau, Liviu, sa va supar cu opinia mea, in situatia in care cifrele ar fi false.
Sustinerea mea se bazeaza pe ele.
Ioan Rus, pesedist, ardelean de-al vostru, zice ca sunt corecte.
Sa nu-l cred pe el, si sa-l cred pe Sova?
Ai vazut ce a zis de el interviul respectiv?

Revin aupra cifrelor.
Iata ca INS comunica cifra de aprox. 19.034.000 populatie stabila acum in Ro.
La pg. 15 anexa 1 , precizeaza ce e populatie stabila.
In strainatate s-au facut 306 sectii de votare pentru circa 3 mil de romani aflati afara.
Din care, cel putin 2.5 au drept de vot.

19+ 3= 22mil. am fi acum cu totii.
Scazand pe cei sub 18 ani, cu toata bunavointa nu se poate ajunge la 15 mil. cat zicea Sova, decat daca nu-i numeri si pe cei de afara.

Asa incat, adevarul s-ar putea sa fie exagerari si de o parte si de alta.

Acesta e motivul pentru care v-am provocat la discutie. Si nicidecum, unul politic.
Eu nefiind angajat in niciun fel in vreun partid.

Ioane ti-am mai spus ,suntem cu tot cu voi 18mil 200 -4 mil minori mai fa un calcul n luate cite k .Dar na tine-o asa cum vrei
Si nu spune ca nu il idolatrizezi pe base

Ion a scris:

19+ 3= 22mil. am fi acum cu totii.
Scazand pe cei sub 18 ani, cu toata bunavointa nu se poate ajunge la 15 mil. cat zicea Sova, decat daca nu-i numeri si pe cei de afara.

Mai Ioane chiar nu ne-am inmultit sa fim 22 mil
Ce nu intelegi sunt 18 mil si 200 ?

Geta,
Eu si sotia am lucrat in invatamant.
In '89 aveam clasa intai pana la litera F.
Abia in 2000, au inceput sa scada cate o clasa.

Oricata bunavointa am avea noi, eu nu cred ca, in acesti 22 de ani, populatia Tarii a scazut cu cat ziceti voi.

Iata o alta judecata:
Incepand din 1990, sa zicem, sporul natural a inceput sa fie negativ negativ.
Adica mai multi morti decat nascuti.
Cel mai drastic spor negativ a fost de 60.000.
Daca punem o medie de 45000, spor negativ anual, in 22 de ani, vom avea cu
22x 45.000= 990.000 locuitori mai putin in 2012 decat in '89. Fie 1 mil.

Adica, presupunand ca am fost 22 mil. atunci, nu 23.7 cat zice Rus,
acum ar fi trebuit sa fim 22 mil. - 1 mil.=21 mil.

Pai de la 18 cat zici tu, la 21 de mil. e distanta mare.
Diferenta de 3 mil. este exact cifra celor din strainatate.

Alt rationament:
1. INS a dat, deunazi, 19.034.000 populatia stabila a tarii.
Prin aceasta cifra intelegand exact ce zice Anexa 1, pg. 15 despe populatia stabila.

Fara cei din afara Tarii.
Se vede de la o posta, Geta ca suntem in Tara, cu un mil. mai multi decat zici tu, fara a
socoti pe cei de afara.

2. Sau cum zice Sova si Antena 3:
Sunt 15.5 mil. cu drept de vot pe listele permanente.
In ele fiind inclusi numai cei din Tara.
La care, daca adaugam exact cat ziceau ei 3.5mil. aflati in Tara, dar fara drept de vot, ne da
15.5+3.5= 19 mil., cifra data de INS acum.
Asta nesocotind pe cei de afara deloc.

Unde vezi tu 18, Geta, ca eu nu vad?
Eu vad 19 mil. in Tara , plus cei de afara.

Spuneti-mi unde gresesc.
Poate nu le adun bine?


18.200.000 este cifra care arata totalul cetatenilor cu drept de vot din tara si din strainatate pe care s-a bazat BEC-ul in calcul. Asta stiu.
Dara ca asta ar reprezenta cifra totala a populatiei Tarii noastre, incluzand si pe cei de afara, nu cred.
AQrgumenteaza!
Multumesc!
Ion

Asta e cea mai mare insulta, Geta!
De cand a spus despre Rege ce a spus, nu vreau sa mai aud de aceasta persoana ca om politic.

Eu nu vorbesc aici decat despre niste cifre.
Daca aceste cifre te duc la concluzia ca eu l-as idolatriza pe Basescu, nu este decat vina mea ca nu sunt in stare sa-ti explic ce am de spus.
Vezi ca eu nu te fac in niciun fel, daca esti impotriva lui Base.
Nu pentru ca n-as putea sa-ti zic, ci pentru simplu fapt ca ai motive intemeiate sa fii impotriva lui. Si eu aici am serioase motive sa votez pe altul decat pe cel de acum.
Asa ca te, si va cred bine pe toti de ce sunteti impotriva lui.
Dar plecarea lui trebuie sa se faca legal.
De asta are mare nevoie RO la ora actuala in lume.
Sa inspire incredere. Intr-o lume bantuita si asa de mare neincredere.

Iata, mai jos, ce zice fostul sef de Cancelarie a lui Adrian Nastase.
Cu Alin Teodorescu chiar am avut un schimb de idei pe tema limitarii la DOUA mandate.
Mi-a dat raspuns in scris intr-un editorial ca cel mai de jos, in Gazeta de Sud de Oltenia.

Putere si guvernare(II)
Alin Teodorescu

Diagnosticul pus de dl prim-ministru Victor Ponta, când a aflat despre decizia Curții Constituționale de a declara invalid referendumul din 29 iulie 2012 (reamintesc: „Suntem doar la guvernare, nu la putere“), ne arată că politicianul român crede că a fi în fruntea puterii executive din România înseamnă să poată decide despre orice, oricum, oricând. Trezirea la realitate este dură și nemiloasă. Într-o societate democratică, bazată pe economia de piață, un prim-ministru are puteri nelimitate doar asupra familiei sale – deși știu prim-miniștri români care erau puternic dominați de propriile consoarte. În exercițiul funcțiunii, primul-ministru depinde de miniștri și secretari de stat, de parlament, de cadrele din partid, de instituțiile internaționale și de mersul trenurilor. Am adăugat „mersul trenurilor“ pentru a arăta că spațiul de manevră al unui prim-ministru este limitat din multe părți și de multe instanțe. Singura cale prin care un prim-ministru în România poate să-și extindă aria de decizie este să aibă un program de guvernare centrat pe agenda publică și să obțină sprijinul majorității publicului pentru punerea lui în aplicare.
Știind acest lucru, putem interpreta simplu cele întâmplate în această vară. Demiterea lui Traian Băsescu și referendumul nu erau puncte importante pe agenda publică a românilor în iunie 2012. Dar, dacă USL a hotărât să înceapă această acțiune, publicul i-a urmat, deoarece era pregătit deja să-și afirme neîncrederea în președinte. Traian Băsescu își irosise singur capacitatea de a genera încredere publică, așa că era evident încă din prima zi a campaniei pentru referendum că răspunsul la întrebarea privind demiterea sa ar fi fost favorabil.
S-a întâmplat însă că USL a acceptat cvorumul la acest referendum (respectiv pragul de 50% plus 1 din lista de votanți), ceea ce ar fi trebuit să modifice complet structura campaniei USL. În loc să comunice publicului motivele demiterii, USL ar fi trebuit să se concentreze pe aducerea la vot a unui număr cât mai mare de votanți. Nu este greu să duci la vot 9,2 milioane de persoane în România. S-a întâmplat de nenumărate ori. În România votează între 8,5 și 10,5 milioane de persoane, ceilalți pur și simplu nu sunt interesați de vot și nu văd nici un motiv pentru care ar cheltui energie să voteze. Că fac bine sau rău este altă poveste. Acesta este stadiul istoric al publicului român – să voteze doar 10 milioane din 18 milioane – și îți trebuie multe resurse ca să încerci să oprești o tendință la scară istorică. Ca să nu mai spun că rezultatele nu sunt deloc garantate.
Cu alte cuvinte, imediat după instituirea cvorumului, campania USL ar fi trebuit să se centreze pe votanții PDL și UDMR. Mesajul principal ar fi trebuit să fie: „Apărați-l, e în pericol!“. Cu un grad de încredere publică de numai 10%, Traian Băsescu nu ar fi putut obține un rezultat favorabil la referendum nici dacă ar fi venit la vot toți cei 18,3 milioane de votanți din listele electorale. Dar campania USL a mers complet greșit. Campania USL s-a concentrat pe furnizarea de motive de demitere, motive pe care publicul le avea din 6 mai 2010, când USL abia se năștea. Această comunicare a permis susținătorilor lui Traian Băsescu să vadă că – dacă nu se prezintă la vot – referendumul poate fi invalidat, indiferent ce rezultat aritmetic ar avea. Cu cât USL furniza mai multe motive de demitere, cu atât își reducea șansele să atingă pragul de 9,2 milioane. Cu cât mai agresivi erau liderii USL față de Traian Băsescu, PDL, Curtea Constituțională, liderii occidentali de dreapta care îl susțineau pe președintele suspendat, cu atât mai clar devenea pentru cele trei milioane de pedeliști că nu trebuie să meargă la vot. Pentru ei, neprezentarea devenise un act civic. Campania USL din această vară poate fi inclusă în manualele de specialitate ca un contraexemplu de eficiență.
În ciuda stupidității campaniei USL, au venit la vot 8,4 milioane de persoane. Un milion l-a sprijinit totuși pe Traian Băsescu, ceea ce arată că invitația sa la boicot a ajuns greu la propriul său public.
Rezumat. Demiterea lui Traian Băsescu nu era un punct important pe agenda publică în iunie 2-012. Însă dacă USL a hotărât că vrea să-l demită, publicul i-a urmat. Campania USL a fost perfect pe lângă subiect, exemplu de incapacitate cronică de a înțelege mecanismele spiritului public. Ca urmare, din cele 3,5 milioane de susținători ai lui Traian Băsescu (în scădere de la 5 milioane în 2009), 2,5 milioane nu s-au prezentat la vot. Dacă s-ar fi prezentat, raportul dintre votanții DA și votanții NU ar fi fost 7 la 3, adică aproximativ 2 la 1, cât spuneau toate sondajele serioase la începutul campaniei pentru referendum.
Guvernarea înseamnă colectare și alocare de resurse. Puterea este capacitatea de a schimba. Dar, într-o societate democratică, nu poți schimba nici măcar o perdea în sediul guvernului dacă nu ai sprijin public. În acest sens, dl Victor Ponta are dreptate: USL are guvernarea, dar a dovedit că nu are nici o putere.
Și nu e vina publicului.
(www.gds.ro)

Ion a scris:

Asta e cea mai mare insulta, Geta!
De cand a spus despre Rege ce a spus, nu vreau sa mai aud de aceasta persoana ca om politic

Iertare Ioane nu am vrut sa te insult,departe de mine gindul
Da,intr-adevar puterea e la basescu si vinzatorii de tara,asta e:(

Ion a scris:

Liviu iti multumesc pentru raspuns.
imi pare rau ca sunt inteles ca a fi "basist".
Nu, Liviu! Nu sunt nici basist, nici de alta culoare.
Singurul lucru pe care il vreau este adevarul.
Tu ma ajuti sa-l inteleg cu opinia ta, cu exceptia faptului ca ma crezi de partea lui Basescu.
Si nu esti singurul......

Ioane, chiar dacă ai fi băsist nu mă deranjează. Amândoi am avea loc sub soare. Şi pe mine mă deranjează minciuna. Populaţia reală din România nu o cunoaştem şi nu o vom cunoaşte. Şi unii şi alţii sunt interesaţi să ascundă cifrele reale. În primul rând primarii, apoi parlamentarii. Degeaba se spune că numai pe vremea lui Ceauşescu se făceau raportări umflate.
Că listele electorale au fost umfate, de ce guvernanţii nu şi-au deschis ochii înainte de a accepta pragul electoral? Băsescu o ştia şi de aceea i-a suflat în gură Angelicăi şi aceasta l-a obligat pe Barosso să impună prag electoral. Au crezut cumva că toţi românii vor da buluc în secţiile de votare? S-au înşelat. Din toată povestea asta nu a ieşit niciun câştigător. Au pierdut toţi, pornind de la Băsescu şi ajungând la ultimul cerşetor. România nu mai este un stat independent şi suveran. România este un stat vasal Germaniei. Acest lucru şi l-a dorit Germania încă de la terminarea celui de al II-lea război mondial.

Dara asa si e bine sa avem opinii diferite. Din idei diferite poate iesi mai usor un adevar, decat daca ar fi la fel.

Sunt de acord cu tine ca cifrele pot fi umflate la nevoie, si dezumflate la alta nevoie.
Oricat ar fi insa de umflate, ideea lui Sova de a nu lua in calculul procentului de prezenta la vot, indiferent ca e vot electoral sau un referendum, pe cetatenii romani din strainatate nu e buna. Si punerea lor mereu in opozitie cu interesele celor din Tara, mi se pare a nu fi benefica, in primul rand, pentru Tara.

Sa incercam sa punem inaintea intereselor de moment ceea ce ne leaga.
Adica faptul ca suntem tot romani, toti romani, oriunde am fi.
Si ca nu vorbim limbi diferite daca am avea opinii politice diferite.
Cu privire la perceperea aceasta ca trebuie sa fim tot timpul vasal cuiva ar trebui s-o nuantam acum. Nu mai e acelasi lucru ca pe vremea altor Imperii, demult apuse.
Nu suntem singurii care avem aceasta senzatie de vasalitate. Macar daca ar fi una placuta.
Oricum nu poate fi luat intelesul cuvantului "vasal" in acelasi sens ca acum 4-500 de ani.

Ion a scris:

...ideea lui Sova de a nu lua in calculul procentului de prezenta la vot, indiferent ca e vot electoral sau un referendum, pe cetatenii romani din strainatate nu e buna. Si punerea lor mereu in opozitie cu interesele celor din Tara, mi se pare a nu fi benefica, in primul rand, pentru Tara. ..

Cred că s-a înţeles greşit. Nu ştiu dacă este neapărat ideea lui Şova s-au a altora. Vina poate aparţine BEC pentru că nu a făcut înţeleasă această idee.
Listele de vot permanente sunt pentru România cu cetăţenii care locuiesc permanent pe teritoriul româniei şi au domiciliul acolo unde figurează în Cartea de Identitate (buletin). Dacă locuiesc în România şi mi-am schimbat doliciliul fără să-mi fac mutaţia nu mai votez pe aceste liste. Sunt înregistrat în liste suplimentare acolo unde merg la vot. Aici este o mare anomalie pe care am aflat-o acum. În România s-au cheltuit bani mulţi pentru sistemul informatizat, sistem care nu a fost pus la punct şi deci banii au fost aruncaţi pe fereastră. Se spunea că potrivit acestui sistem se ştie orice deplasare a populaţiei. Poate cineva o ştie şi se vrea a fi folosită doar în anumite scopuri. Cert este că pe baza acestui sistem ar trebui să se ştie în câteva secunde cine şi unde a votat. Dar poate nu se vrea. Acelaşi lucru este şi cu oamenii care şi-au stabilit domiciliul în alte ţări. Se spune că sateliţii ştiu de fiecare unde se află şi cred că este aşa chiar dacă nu avem cipuri în urechi. De aici vine şi treaba ailaltă. Stabilirea cvorumurilor. Câţi oameni au drept de vot şi locuiesc în România, după care urmează câţi oameni votează pentru şi contra. La câţi oameni votează se adună numărul celor care au votat pe listele permanent şi pe cele suplimentare. Oamenii care trăiesc în România şi au votat pe liste suplimentare figurează în statistică la persoane care nu s-au prezentat la vot. Pare a fi complicat dar este foasrte simplu când se foloseşte evidenţa informatizată şi aceasta funcţionează corect, iar cei implicaţi în organizarea alegerilor doresc să o flosescă în mod corect.
Necazul este că în România nu s-a dorit acest lucru. Probabil se va dori în anii următori sau poate în deceniile următoare. Oricum cum mie îmi este scârbă de toate teoriile de după. Este ca şi la fotbal când se caută diverse motive pentru a se justifica un rezultat nefavorabil. De vină sunt arbitrii, nu cei care se ocupă de achipă şi jucătorii care nu pot da mai mult.

E clara incurcatura, cum ar zice unii.
In aceasta bulibaseala, parca intentionat creata, e normal sa se strecoare confuzii si neintelegeri.
Pe mine nu ma intereseaza pe ce liste sunt sau nu sunt.
Luarea in calcul a oricarui votant si nevotant este obligatorie oriunde s-ar afla acestia.
Informatizarea ar fi trebuit sa faciliteze atat evidenta celor cu drept de vot, cat si numaratoarea prezentei la vot.
In consecinta, indiferent cine ar fi fost la guvernare si in opozitie, rezultatul calculului prezentei la vot trebuia sa fie unul singur si corect calculat.

"Dupa razboi, multi viteji se arata."
Aici am senzatia ca vad nu viteji, ci prostie.
Ceea ce nu e tot una.

In orice caz, daca suntem 22 de mil., iar referendumul a costat 22 mil. de euro,
contribuabilul va trebui sa plateasca 1 euro de fiecare pentru aceasta distractie.
Stiti vorba cu "dati un leu pentru Ateneu"?
Aici am dat 1 euro "pe apa sambetei".

Acum aflu de alta "gafa" a guvernului.
Alegeri pe 9 dec.!
De la +40 la - 20 de grade!
Asta tot din cauza referendumului.
Amanarea din noiembrie in dec. poate fi cauzata de lipsa de timp pentru campanie, din cauza amanarii rezultatului de la Referendum cu o luna de zile.
Sa vedeti prezenta atunci la vot.
O sa fie de vina "procurorii" care au bagat spaima in alegatori dupa Referendum.
Si nu gerul.
Chiar nu putem sa facem un lucru bun si bine gandit?
Poate gresesc eu, poate Guv. are serioase motive pentru a pune Alegerile pe aceasta data.
Vom trai si vom vedea.

Am citit motivatia pe ziare.com.
"Tot Pauna strica". Adica Opozitia "oarba", cum zice VP.
Si Constitutia.
Precum si cele doua zile libere 1 si 2 dec..

Asta e!
Hai la vot!
Pe caldura si pe ger,
Tot romanu' e de fier...
.................................

abbilbal a scris:

Listele de vot permanente...
... liste suplimentare...
... o mare anomalie...

Multe si mari anomalii! Prea multe!

Citat :

Stabilirea cvorumurilor...
... este foarte simplu...

Tot ce place devine simplu chiar dacă nu e...
Si nu mă refer doar la cvorum.

Citat :

...mie îmi este scârbă de toate teoriile..

Da, multi au ajuns să simtă la fel ca tine, Abby: doar scârbă.
Si nu e de condamnat.

Daca e un proces indreptat impotriva unui demintar, atunci e un "proces politic".
Daca e o suspendare a Presedintelui, atunci e "puci".

Pe unde-o iei, pe unde-apuci, nu gasesti un drum normal.

Ioane dar a mai fost o suspendare si atunci nu a fodt "puci"?

Dar au mai fost procese impotriva demnitarilor, care n-au fost "politice"?

Cum sa zic? Asta cu "puciul" pentru suspendare , e ceva nou.
Aia cu procesele "politice" e ceva vechi. Eram eu mic. Si vad ca nu se termina nici acum.