TOP editoriale... de orice culoare, temă şi tendinţe!

Aurora, ai avut răbdare să citeşti toate comentariile? Sau doar primele? Pentru că sunt şi pro, nu numai contra. Dar, ca de obicei, fiecare vedem doar ce dorim. Dacă tu ai încredere într-un partid de la noi, la ora actuală, atunci te felicit, ai văzut ceva ce mulţi dintre noi nu mai vedem. Luminiţa de la capătul tunelului.
În mod cert, nu se va construi la noi un partdid curat şi fără vicii, pentru că aşa suntem noi românii. Puşi pe căpătuială în primul rând şi munca la urmă.

yzzy a scris:

Aurora, ai avut răbdare să citeşti toate comentariile? Sau doar primele? Pentru că sunt şi pro, nu numai contra. Dar, ca de obicei, fiecare vedem doar ce dorim. Dacă tu ai încredere într-un partid de la noi, la ora actuală, atunci te felicit, ai văzut ceva ce mulţi dintre noi nu mai vedem. Luminiţa de la capătul tunelului.
În mod cert, nu se va construi la noi un partdid curat şi fără vicii, pentru că aşa suntem noi românii.
Puşi pe căpătuială în primul rând şi munca la urmă.

Cand spui "aşa suntem noi românii." te incluzi si pe tine, familia, prietenii, cunoscutii tai?
Eu nu ma includ intr-o asemenea categorie.
Si nici nu ma arunc sa ii includ pe toti intr-o asemenea categorie.
Si fara speranta nu poti trai, nici noi mai catre sfarsitul vietii, nici voi la mijlocul ei,
si mai ales cei tineri, care cu siguranta vor construi ceva pentru ei in tara asta.

Sau vrei, sau crezi, ca vor plecat cu totii?

Istoria unei mistificari de presa: Decizia CEDO in cazul “Akdeejeva” si ilegalitatea reducerii pensiilor (CEDO, Andrejeva v. Letonia)

Un mod foarte raspandit in care presa dezinformeaza, in efect, este prin jonglarea cu asumarea respectiv atribuirea unor afirmatii. Informarea ar trebui sa urmeze o regula destul de simpla: presa isi asuma afirmatiile a caror veridicitate e evidenta sau o poate confirma; pe celelalte le atribuie celor care le-au facut. Incalcarea regulii inseamna dezinformare. Sa dau un exemplu, legat sa zicem de un proces in justitie: intre titlul “X e nevinovat!” si unul intitulat “‘X e nevinovat!’ - spune avocatul lui” e o diferenta majora, vorbim de doua afirmatii complet diferite, scrie Doc, pe blogul lui.

“CEDO: Diminuarea pensiilor este ilegala” (Money.ro, Realitatea.net)
“CEDO si CJUE: Pensia constituie un drept patrimonial. Diminuarea ei ar echivala cu o expropriere” (Mediafax)
“CEDO a impus Letoniei despagubiri la pensii recalculate in minus” (Pro TV)
“ATENTIE! CEDO a impus Letoniei despagubiri pentru pensiile recalculate in minus” (Antena1)
Patru titluri similare, patru titluri care dezinformeaza in acelasi mod. Informatia pe care acestea o transmit este ca CEDO a decis ceva in privinta diminuarii pensiilor. Or, jurnalistii nu au informatia asta. Ce au ei este o afirmatie facuta de altii, pe care insa jurnalistii … uita sa o atribuie. Ar fi trebuit sa citim “Consiliul legislativ spune ca…”, “Asociatiile de magistrati pretind ca” etc. Asta e informatia.

2. Sa trecem acum la sursa afirmatiei preluate de presa. CSM, AMR, Consiliul Legislativ, AMPR… Pe undeva jurnalistii ar putea invoca o scuza: institutie dupa institutie, oenge cu oenge, toti magistrati si oameni ai legii, toti foarte-foarte seriosi spun acelasi lucru, n-ar trebui sa le dam credit? Sa presupunem ca au totusi dreptate?

Ei, toti oamenii acestia seriosi ar trebui sa fuga sa se ascunda de rusine. Da, toti spun acelasi lucru. De ce oare? Verificati articolele, toate sursele se refera la un anume caz “Akdeejeva vs. Letonia” drept baza pentru afirmatia lor. Or, … NU exista un astfel de caz. Pot presupune ca cineva s-a grabit si a transcris gresit numele “Andrejeva”, careia CEDO i-a dat dreptate impotriva Letoniei. O greseala de transcriere este in regula.

Faptul ca niciuna din aceste institutii si persoane, niciun a(!) nu a sesizat-o inseamna ca nu au ajuns independent la aceeasi concluzie. Nici macar nu au cautat cazul, caci altfel si-ar fi dat seama imediat ca e o eroare. Au preluat toate opinia venita dintr-o singura sursa, cu tot cu greseala de transcriere pe care sursa respectiva a avut ghinionul s-o faca, cu alte cuvinte, fara o minima verificare. ONG-urile se pot face de ras pe barba lor, dar de la o institutie cum e Consiliul Legislativ ma astept la demisii.

3. Acesti oameni seriosi, presa si judecatori, nu au verificat cazul; dar acesta nu e un motiv sa n-o faca subsemnatul, la fel cum puteti sa o faceti oricare dintre voi cautand in baza de date a CEDO “Andrejeva” (nu “Akdeejeva”).

Cititi decizia de acolo si o sa descoperiti ca:
a) Dna Andrejeva nu a acuzat diminuarea pensiei, ci modul in care a fost calculata de la bun inceput. Mai precis faptul ca nu a fost inclusa perioada in care a lucrat in alte state ale URSS.
b) CEDO nu a decis ca i s-a incalcat dreptul la proprietate sau ca a fost expropriata, ci ca a fost discriminata in drepturile ei in raport cu ceilalti locuitori ai Letoniei.
c) In fine, citez din decizia CEDO un pasaj relevant:
“77. The Court has also held that all principles which apply generally in cases concerning Article 1 of Protocol No. 1 are equally relevant when it comes to welfare benefits (ibid., § 54). Thus, Article 1 of Protocol No. 1 does not guarantee as such any right to become the owner of property (see Van der Mussele v. Belgium, 23 November 1983, § 48, Series A no. 70; Slivenko v. Latvia (dec.) [GC], no. 48321/99, § 121, ECHR 2002-II; and Kopecký v. Slovakia [GC], no. 44912/98, § 35 (b), ECHR 2004-IX). Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, for example, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Domalewski v. Poland (dec.), no. 34610/97, ECHR 1999-V; and Janković v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X). ”
(CEDO, Andrejeva v. Letonia)

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7355084-istoria-unei-mistificari-presa-decizia-cedo-cazul-akdeejeva-ilegalitatea-reducerii-pensiilor.htm?cfnl=

Sunt în mare criză de timp, dar pentru că am găsit un articol interesant, îl postez aici. Trebuie citit, de analizat nu ai ce, Vlad o face mult mai bine. Îţi dă de găndit.
Articolul e din Hotnews.


Mi-e frica!
de Vlad Mixich HotNews.ro



Stiti panica aia atunci cand esti prins printre blocuri de o haita furioasa de latrai? Ratiunea se stinge in fata caninilor albi picurand bale. Ti-e frica. Te apleci defensiv spre o piatra. Isi intetesc latratul si mai tare, buza superioara li se cutremura violent deasupra gingiilor. Te retragi cu ochii spre ei, pasind orbeste in spate fara sa stii daca acolo te asteapta cascata o gura de canal sau muscatura usturatoare a celei mai periculoase potai: cea tacuta.

Prea putine vorbe si explicatii inteligibile ale crizei s-au facut auzite in ultimele saptamani. Se manipuleaza zilele astea mai abitir decat a facut-o cineva vreodata in Romania ultimului deceniu. Se minte cu gandul, cuvantul, cu fapta si omisiunea dar nimeni nu spune “din vina mea, din prea mare vina mea”.

Ogarii

Liberalii se ofera fecioare spre sacrificiul guvernarii. Argumentul lor cel mai frecvent este cresterea economica consistenta a Romaniei din perioada guvernului Tariceanu. “Romanii nu vor uita cat de bine le-a fost in timpul liberalilor”, spun ogarii partidului condus oficial de Crin Antonescu. Dar dincolo de realitatea ca liberalii nu au stiut sa capitalizeze acea prosperitate temporara, nimeni nu sufla un cuvintel despre faptul ca, in perioada 2006-2008, numeroase tari au raportat cresteri economice de neimaginat pana atunci.

124 de tari au avut cresteri economice de cel putin 4%, printre ele numarandu-se nu doar Romania, ci si 30 de state africane. Privita in acest tablou complet, cresterea economica din acea perioada nu mai este rodul unei guvernari iscusite, ci a unei prosperitati economice globale exceptionale.

Cateii

“Genocid social” latra cateii infometati de o prea lunga blocare in opozitie a PSD-ului. Dar ce omit social-democratii lui Victor Ponta sa spuna este ca, incepand cu anul 2000, puterea de cumparare a profesorilor romani este intr-un continuu declin. Un deceniu de saracire patronata 5 ani de PSD si alti 5 ani de PNL si PD-L. Se varsa lacrimi pentru familiile tinere si mamele distruse de noua austeritate, dar despre exemplul bogatei Germanii nu se vorbeste pentru ca nu se potriveste tabloului convenabil. Tinerii casatoriti nu primesc niciun ajutor social din partea statului german, iar indemnizatiile pentru parinti se rezuma la 67% din salariu pentru un singur an de concediu postnatal (spre deosebire de cei 85% pentru doi ani acordati in “mult mai bogata” Romanie).

Si programul alternativ oferit de PSD este foarte subtire, bazandu-se pe cateva principii enuntate de socialistii europeni si defiland cu aceleasi sloganuri camuflate in masuri de criza: reducerea evaziunii fiscale, imbunatatirea colectarii la buget sau infiintarea de locuri de munca. Cum vor fi aplicate toate aceste masuri? Prin copierea unor solutii bulgaresti si prin iertaciunea de la plata taxelor a intregii linii de IMM-uri de partid. Genial hau-hau, nu-i asa?

Buldogii

Am ajuns si la buldogii umflati ai democrat-liberalilor. Toate bombardamentele mediatice lansate in capul lor sunt galagie inutila. Ar fi suficient sa se spuna ca, la 6 ani de la faimosul “Sa traiti bine!”, un profesor de liceu din Romania anului 2010 isi poate cumpara la fel de multe paini precum un profesor de liceu din Romania anului 1893 (un profesor avea in 1893 un salariu de 350 lei, avand puterea de cumparare a 2200 de lei noi).

Traian Basescu face astazi cariera cu noul: “Nu avem alternativa!”, inspirat probabil din identica formula a lui Margaret Thatcher, britanica “doamna de fier” care si-a inceput evolutia politica desfiintand laptele gratuit acordat elevilor britanici, scopul fiind aceeasi reducere a cheltuielilor bugetare. Dar spre deosebire de intransigenta “doamna de fier” pentru care compromisul nu exista, pentru Traian Basescu compromisul ramane un joc valabil.

Doua anchete publicate de Hotnews.ro (aici si aici) ridica intrebari asupra aluatului din care este croit liderul politic Traian Basescu: de fier in fata poporului, flexibil in interiorul PD-L? Traian Basescu vrea sa salveze Romania avand alaturi politicieni compromisi. Dar asta nu se poate. Daca acesti buldogi satui nu vor disparea atat din Guvern, cat si din afacerile cu statul, Traian Basescu va ramane in istorie nu ca presedintele Romaniei, ci ca masculul alfa al unei haite de latrai.


Mi-e frica, da. Dar nu de latraturile lor furioase, ci de intunericul ce se asterne in fata mersului nostru de-a indaratelea. De lipsa lor de smerenie si de faptul ca nu se gaseste unul printre ei care sa spuna: “Fratilor, vina in parte e si a mea”. Mi-e frica pentru ca istoria dovedeste ca in astfel de perioade, de declin economic si degradare a elitelor conducatoare, in vidul de incredere creat se pot ivi lideri profetici, vecini atat cu nebunia cat si cu apetitul pentru revolta al oamenilor. Mi-e frica de cea mai periculoasa potaie, care acum tace.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7401094-frica.htm#loginPanel


Am mai citit lşi că guvernul Boc studiază posibilitatea reducerii nr de ministere la 8, a reducerii cotei unice la 4% şi a creşterii TVA la 25%, precum că şi PDL-ista Teo Trandafir a renunţat la maşina de servici, şi că parlamentul depăşeşte termenul constituţional pentru dezbaterea moţiunii de cenzură depuse de PSD.
Ştiri,ştiri, ştiri.
PS. Cristina am citit pe undeva că-ţi place de portretul din subsolul postărilor mele. Răspund aici, e fetiţa mea pictată de o prietenă.

Interesant articol... si trist... si infricosator, intr-adevar .
Dar eu tot nu-mi voi pierde speranta . Asta sunt, ma incapatinez sa sper ca totusi romanii au capacitatea de a evolua, de a se schimba in bine.
ps: sa-ti traiasca fetita sanatoasa si sa aibe noroc in viata, Yzzy ! Imi place foarte mult fetita ta, poate si fiindca seamana foarte mult cu mama mea, in tineretea ei. Am o fotografie cu mama, in care pina si pozitia miinii e similara cu cea din portretul fiicei tale ...

Unde sunt intelectualii

Întrebarea-comentariu la postul jurnalistului se punea în contextul situaţiei actuale pe care o trăim cu toţii. Dar este mult mai mult decât atât. E mai degrabă o întrebare de fond: unde sunt intelectualii atunci când e nevoie de ei? Ei nu s-au ascuns şi nici nu au dispărut.

Dar, înainte de toate, trebuie să fac o precizare. Aici nu e vorba de intelectualii cu diplomă sau doar de cei consacraţi prin consensul public, ci de intelectuali pornind de la sensul cuvântului: aceia care îşi folosesc intelectul, reflectă la rece, lucid şi în situaţii ca aceea prin care trecem acum şi situaţii de orice gen prin care am trecut.

Până la urmă, întrebarea-comentariu se poate transforma astfel: unde sunt intelectualii sau unde este intelectul într-o societate, la un moment dat, acea facultate care ne ajută să facem calcule lucide şi să acţionăm în aceeaşi măsură, reacţionând nu doar pasional-pătimaş sau haotic-panicard, dacă nu blazat a lehamite?

Vocile intelectualilor sunt şi rostesc încă. Dar nu se aud, pentru că le acoperim cu mult prea multe alte lucruri, cu multe alte voci. Asta pentru că ei nu fac rating la televizor, nu prea pot colora revistele, nu fac senzaţie pe net, nu oferă ceva ce este uşor de acceptat, ce spun nu se poate citi uşor şi doar răsfoi fără să ne pună pe gânduri, nu se poate râde pur şi simplu de ce arată şi merge, apoi, uşor mai departe. De aceea nu sunt căutate aceste voci. Ei sunt indigeşti. Şi atunci ascultăm orice altă voce, care să nu ne fie incomodă, chiar şi când este vorba de propriul intelect. Ne plac lucrurile colorate, răsunătoare, bătătoare la ochi, nu cele calculate.

Când este evident că, mai mult ca oricând, avem nevoie de intelectuali şi de intelect, ne adormim cu vorbe mari şi pline de patimă, cu reglări de conturi şi discursuri resentimentare. E un spectacol general în care nu mai are loc un calcul rece, neplăcut, dar realist, o observaţie pertinentă, dureroasă, dar capabilă să ne vindece.

Şi asta pentru că toate celelalte nu ne impun să luăm măsuri urgente, deşi situaţia o cere. Ne adormim şi lăsăm lucrurile să treneze. Şi nu este doar spectacolul oferit de politicieni.

E atât de uşor de văzut, atât de evident! Privind spectacolul politic şi social în care trăim, din toate se poate citi acelaşi refren: „lasă că vedem noi, lasă că vom face noi“.

E o stare generală. Şi chiar şi atunci când ai crede că sunt doi oameni care, faţă în faţă, vor încerca să ia „problema“ la rece, îi vezi pe aceştia coborând în adâncul pasiunii şi al iraţionalului, scormonind în „istorii“ mai mult sau mai puţin personale, cu energii care ar trebui orientate spre ceva mai bun, numai problema în cauză nefiind motivul aprinderii lor reciproce.

În „dialogurile“ pe care le vedem sau pe care le producem putem observa doar o continuă orientare împotriva celuilalt şi împotriva a ceea ce face el, nimic reciproc şi pus împreună spre un scop. Doar o continuă arătare cu degetul, aceeaşi incapacitate de a ne „aduna“ pentru un ţel anume. Mereu aceeaşi fragmentare şi lipsă de coerenţă.

E doar o imagine, dar în spatele ei este realul pe care România îl trăieşte cu o inconştienţă cât se poate de periculoasă, mai ales în acest moment. Sunt politicienii, actorii sociali, mass-media? E un tot. E acel iresponsabil mod de a gândi: „vom vedea noi atunci“ şi de aceea am văzut multe ce nu am fi dorit să vedem şi să trăim. Un cerc vicios sau o demonică înşiruire de consecinţe a unei surzenii la un adevăr care nu doar că ne spune ceva, ci ne strigă din starea în care trăim.

Până şi revolta noastră nu are logica sa naturală, ci îmbracă aspecte de adunare câmpenească sau chiar de petrecere ad-hoc, cu excepţia unor mici refulări concretizate în câteva strigăte anemice.

Şi de aici, chiar şi puţinele luări de poziţie sau hotărâri sunt efemere şi fără succes de a se maturiza şi a aduce roade, de unde şi faptul că avem atâtea minunate decizii şi angajări, dar care sunt atât de uşor uitate sau peste care se revine atât de repede, considerate fiind prea radicale, prea rapide şi care pot fi „îndulcite“ sau pot fi „lăsate mai moale“.

Nu au dispărut intelectualii. Poate că doar suntem mult prea surzi şi orbi la ceea ce este „intelectual“, gândit şi înţeles, chibzuit şi aşezat, făcut cu responsabilitate, durabil în logica sa.

http://www.revista22.ro/unde-sunt-intelectualii-8360.html

Emanaţii Revoluţiei: parlamentarii martiri, eroi după război

Figuri celebre din politica românească au la mână patalama de revoluţionar. Mulţi au ieşit din case după fuga lui Ceauşescu, din 22 decembrie, iar majoritatea au făcut Revoluţie în oraşe de provincie în care nu s-a tras nici măcar un singur glonţ.

Vasile Blaga la Ştei, Radu Berceanu la Craiova, Toni Greblă la Tg.-Jiu, Petre Movilă la Iaşi, Vasile Nistor la Bacău, Gheorghe Marcu la Botoşani ş.a.m.d. au ieşit în stradă abia după ce evenimentele majore se consumaseră.

Traseul lor este interesant: au intrat imediat în sediile consiliilor populare, au devenit membri CFSN sau chiar lideri locali ai Frontului, după care au avansat rapid în politică. Dosarele lor sunt ţinute la secret de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor, deşi ne aflăm în plin proces de reevaluare a certificatelor.

"Normal, statul trebuia să asigure o pensie specială pentru răniţii în Revoluţie şi pentru urmaşii celor decedaţi. Restul sunt poveşti! Goana după certificatele de revoluţionari este una dintre nenorocirile evenimentelor din decembrie ’89. A aruncat adevăraţii eroi într-o masă de impostori. Faptul că s-a declarat oficial o Revoluţie, înainte să se pronunţe istoricii, singurii autorizaţi să se pronunţe asupra unui eveniment istoric, a permis tot felul de interpretări politice care i-au dus pe unii la violenţele din stradă, iar pe alţii în parlament", spune istoricul Alex Mihai Stoenescu.

Unul dintre cele mai interesante cazuri este al senatorului PSD Cătălin Voicu, aflat în arest preventiv în acest moment. La Revoluţie, acesta era ofiţer de comunicaţii, iar rolul pe care acesta l-a jucat pluteşte încă în ceaţă. SSPR ne-a refuzat accesul la dosarul de revoluţionar al acestuia, deşi faptele din decembrie ’89 sunt de interes public.

"Am avut scutire de impozit până în ’93, când am plecat ambasador în Ecuador. Am mai luat o jumătate de hectar de pământ la Poşta Câlnău şi altă jumătate lângă Buzău. Cel din extravilan l-am înstrăinat."
ION VASILE, senator PSD, vorbind de recompensele primite ca revoluţionar.

400 de milioane de euro - costurile statului român cu plăţile compensatorii pentru cei aproximativ 20.000 de revoluţionari din ţară.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/emanatii-revolutiei---eroi-au-fost-parlamentari-sunt-inca-898527.html

"revolutionari" de cart(o)on

Interviu cu ambasadorul Statelor Unite la Bucureşti, Mark Gitenstein
"Nu mai puteţi să vă taxaţi unii pe alţii la nesfârşit"

Rl: Anul trecut politica românească a fost foarte fierbinte şi nici anul acesta nu pare să se fi răcorit. Cum apreciaţi viaţa politică românească şi guvernarea?

MG: Comentariul meu în ceea ce priveşte politica dumneavoastră este că aţi învăţat multe lecţii greşite din politica americană şi că încercaţi să preluaţi multe aspecte pe care aş prefera să nu le preluaţi, precum folosirea excesivă a campaniilor negative, impostura, şi lipsa de dorinţă de a îngropa securea şi a lua decizii ca o naţiune. Dar avem aceleaşi probleme şi în SUA, aşa că, cine suntem noi să criticăm....

Rl: Ce aţi schimba?

MG: Aş schimba în ambele ţări... Aş vrea să văd mai puţină politică partizană şi un angajament mai mare faţă de binele naţional nu faţă de avantajul politic. Dar este valabil şi pentru SUA; e frustrant şi cred că motivul pentru care acest lucru se întâmplă este că anumiţi consultanţi politici şi alţii au ajuns la concluzia că o campanie negativă funcţionează şi, din păcate, aşa este.

Rl: De câte ori un ambasador american se pronunţă public împotriva corupţiei din România, este „pus la punct" de oricine de află la putere în acel moment. Acum a venit rândul dvs. Aţi fost printre puţinii diplomaţi - dacă nu singurul - care v-aţi exprimat nemulţumirea faţă de modul în care autorităţile au gestionat problema Agenţiei Naţionale de Integritate. Care a fost răspunsul autorităţilor?

MG: Cel mai important răspuns a venit din partea preşedintelui care a retrimis legea Parlamentului şi a cerut legislativului să revină asupra ei. De fapt, Camera Deputaţilor a făcut o lege foarte bună. Am fost foarte mulţumiţi de legea aceea şi acum sperăm ca preşedintele şi ONG-urile să convingă Senatul să adopte proiectul de lege propus de Cameră. Aceasta este soluţia potrivită la o problemă legală dificilă. Aţi avut decizie a Curţii Constituţionale care a ucis legea iar ministrul Predoiu şi Camera Deputaţilor au trebuit să ajusteze legea dar fără a încălca decizia Curţii şi fără a risca o nouă decizie defavorabilă. Şi asta au încercat să facă. Cred că asta face Camera Deputaţilor.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/nu-mai-puteti-sa-va-taxati-unii-pe-altii-la-nesfarsit-191504.html

Parlamentari fruntaşi la prezenţă, premiaţi de IPP

Fruntaşii Parlamentului la prezenţă, potrivit IPP, sunt Mihai Cosmin Popescu, Iustin Cionca-Arghir, Iulian Vladu şi Cristian Petrescu, toti deputaţi PDL, şi Gheorghe David, senator PDL. Doar cei cinci au avut în sesiunea trecută o prezenţă de sută la sută, calculată în funcţie de votul electronic.

"Prezenţa parlamentarilor la lucrările Camerei Deputaţilor şi Senatului reprezintă o primă condiţie pentru îndeplinirea mandatului. E normal să îţi faci treaba şi poate nu ar trebui să premiem normalitatea, dar am decis să înmânăm câte o diplomă parlamentarilor care au avut prezenţă de 100%. O vor putea pune pe perete în cabinetul parlamentar pentru a arăta că ei şi-au făcut treaba. Sper că această diplomă să îi stimuleze şi pe ceilalţi parlamentari", a declarat Adrian Moraru, directorul adjunct al IPP.

[Iar pe lista rusinoasa a chiulangiilor, cine credeti ca e in top?! ]

Crin Antonescu rămâne în topul absenţilor . Imediat după liderul PNL este clasat senatorul PSD+PC, Cătălin Voicu, cu o prezenţă de 1,51%, iar locul III la prezenţă scăzută în Senat este ocupat de vicepreşedintele Senatului, Dan Voiculescu (PSD+PC), care a înregistrat o prezenţă de 1,83%. Acesta este urmat de senatorul independent, Cristian Diaconescu, care a avut o prezenţă de 3,36%.
în topul de jos al clasificării numărându-se deputaţii PSD+PC Doru Claudiu Frunzulică cu o prezenţă de 3,10%, Robert Negoiţă cu o prezenţă de 10,08%, Bogdan Nicolae Duvăz (16,54%) şi Nicolae Bănicioiu care şi-a exprimat votul de 64 de ori din totalul de 387 de voturi finale.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/parlamentari-fruntasi-la-prezenta-premiati-de-ipp-900135.html

Cristina a scris:

[u]Parlamentari fruntaşi la prezenţă, premiaţi de IPP
....

Hai nu zău? şi eu vreau să fiu premiată: merg zilnic la servici, nu întârzii, nu chiulesc, îmi fac treaba şi chiar şi în plus, aşa că aştept!

yzzy a scris:

Cristina a scris:

[u]Parlamentari fruntaşi la prezenţă, premiaţi de IPP
....

Hai nu zău? şi eu vreau să fiu premiată: merg zilnic la servici, nu întârzii, nu chiulesc, îmi fac treaba şi chiar şi în plus, aşa că aştept!

Zău ! Pai te miri ca s-a ajuns pina acolo incit normalitatea -si nu exceptionalul- sa fie premiata in tara asta?! Te miri ca nu exista parlamentari romani exceptionali, ci doar...normali, si aceia sunt din ce in ce mai putini ?!

Cristina a scris:

... senatorul PSD+PC, Cătălin Voicu, cu o prezenţă de 1,51%...

Catalin Voicu are o scuza. El a lipsit motivat pentru ca este la zdup.

nicuvar a scris:

Cristina a scris:

... senatorul PSD+PC, Cătălin Voicu, cu o prezenţă de 1,51%...

Catalin Voicu are o scuza. El a lipsit motivat pentru ca este la zdup.

Si tot are prezenta mai mare decit Crin Antonescu !

Trecutul ascuns al lui Sorin Ovidiu Vântu. Povestea informatorului Nuş

Omul de afaceri Sorin Ovidiu Vântu a semnat un angajament de informator cu fosta Securitate în 1983, dosarul figurind ca inchis in 1988, cu numele conspirativ “Nuş”, după cum rezultă dintr-o serie de documente din ceea ce pare să fie dosarul personal. Un fost ofiţer de Securitate confirmă că Vântu a fost racolat în penitenciar, unde executa o pedeapsă pentru delapidare, şi preluat după eliberare în reţeaua unui ofiţer din Roman, oraşul unde SOV locuia înainte de 89.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7566833-trecutul-ascuns-lui-sorin-ovidiu-vntu-povestea-informatorului-nus.htm?cfnl=

"multumind"u-i, din inima, guvernului tariceanu, pentru inca un mare jaf national:

Marele jaf de la inundaţiile din 2008

Un document al Curţii de Conturi dezvăluie modul în care au fost "sifonaţi" banii publici destinaţi îndepărtării efectelor acestor calamităţi.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/marele-jaf-de-la-inundatiile-din-2008-900506.html

Citat :

"multumind"u-i, din inima, guvernului tariceanu, pentru inca un mare jaf national:

să aplaudăm Guvernul Boc pentru dreptatea ce o face.

abbilbal a scris:

Citat :

"multumind"u-i, din inima, guvernului tariceanu, pentru inca un mare jaf national:

să aplaudăm Guvernul Boc pentru dreptatea ce o face.

Pai tocmai, ca nu o face ! In loc sa reduca pensiile, a marit tva-ul !

Lasa, bucura-te, ca de la 1 ianuarie ni le impoziteaza. Nu le reduce cu 15%, ci le impoziteaza cu 16%. Un castig de 1% la buget. Ar fi doar o mica problema: pensiile nu sunt venit.

nicuvar a scris:

Lasa, bucura-te, ca de la 1 ianuarie ni le impoziteaza. Nu le reduce cu 15%, ci le impoziteaza cu 16%. Un castig de 1% la buget. Ar fi doar o mica problema: pensiile nu sunt venit.

Nicule io nu cred:(


O sa-l bage undeva pe base zic io sigur cu catuse:(

nicuvar a scris:

Lasa, bucura-te, ca de la 1 ianuarie ni le impoziteaza. Nu le reduce cu 15%, ci le impoziteaza cu 16%. Un castig de 1% la buget. Ar fi doar o mica problema: pensiile nu sunt venit.

Nu ma bucur, Nicule. Dupa cum nu m-am bucurat aiurea, nici cind le-au marit nejustificat (si doar ca sa cumpere voturi ), in plina criza mondiala, fara surse de finantare sustenabile pe termen lung. Dar nici nu sunt oarba sa nu vad ca sistemul de pensii trebuie reformat, ca exista milioane de pensii si ajutoare sociale date prin fraude si minciuna si ca ele trebuie sa dispara, toate!

ostrovna a scris:

nicuvar a scris:

Lasa, bucura-te, ca de la 1 ianuarie ni le impoziteaza. Nu le reduce cu 15%, ci le impoziteaza cu 16%. Un castig de 1% la buget. Ar fi doar o mica problema: pensiile nu sunt venit.

Nicule io nu cred:(


O sa-l bage undeva pe base zic io sigur cu catuse:(

basescita, bat-o vina ... Pina una-alta ar trebui sa-i puna la punct pe toti "pensionarii" si milogii fraudulosi, Getutzo . Si-o sa-i puna!

Cristina a scris:

ostrovna a scris:

nicuvar a scris:

Lasa, bucura-te, ca de la 1 ianuarie ni le impoziteaza. Nu le reduce cu 15%, ci le impoziteaza cu 16%. Un castig de 1% la buget. Ar fi doar o mica problema: pensiile nu sunt venit.

Nicule io nu cred:(


O sa-l bage undeva pe base zic io sigur cu catuse:(

basescita, bat-o vina ... Pina una-alta ar trebui sa-i puna la punct pe toti "pensionarii" si milogii fraudulosi, Getutzo . Si-o sa-i puna!

Si pe Udrea nu ea nu-i vai mama ei de penibila,sa dea ciocolata prin geam ,infatuata:(

Da sa-i puna dar sa se faca dreptate sa-l caute si pe blaga si pe berceanu si pe toti cu avere furata pe toti si pe ciclopul sa-l lege cu flota si sa-i dea drumul pe mare:(

Apropos de nivelul de fraudare din Romania :

CE: 81% din cazurile de fraudare cu fonduri de pre-aderare s-au inregistrat in Romania si Bulgaria

http://www.fonduri-structurale.ro/detaliu.aspx?t=Stiri&eID=7370

Legea ANI, declarata neconstitutionala de CCR

Curtea Constitutionala a decis, luni, ca Legea privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice, pentru modificarea si completarea Legii nr.144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, precum si pentru modificarea si completarea altor acte normative, este neconstitutionala. Decizia vine la 6 zile dupa ce Traian Basescu a sesizat CCR in legatura cu neconstitutionalitatea legii ANI reexaminate.
egea se va intoarce acum la Camera Deputatilor, care este camera decizionala, pentru a fi pusa in acord cu prevederile Constitutiei.

Practic, seful statului a contestat un viciu in procedura de adoptare a legii in Parlament, sesizand CCR in legatura cu faptul ca adoptarea dispozitiilor Legii privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice era de competenta Camerei Deputatilor, in calitate de camera decizionala, si nu a Senatului.

Este pentru a doua oara cand Legea de functionare a Agentiei Nationale de Integritate este declarata neconstitutionala de catre CCR. In luna aprilie, Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionale mai multe articole ale Legii de functionare a Agentiei. Practic, in urma acestei decizii, Agentia de Integritate a ramas fara atributiile principale, senatorii, deputatii, ministrii si alti demnitari nemaifiind obligati sa isi faca publice declaratiile de avere si de interese.

REFERINŢE
Secretarul general al ANI: Decizia sefului statului de a sesiza CCR in legatura cu Legea de functionare a Agentiei, o veste buna
Traian Basescu a trimis CCR o sesizare de neconstitutionalitate asupra Legii de functionare a ANI

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7599022-legea-ani-declarata-neconstitutionala-ccr.htm?cfnl=

Merită suspendat din nou Traian Băsescu?

Sondajul Institutului pentru Politici Publice arată că 65% din români ar vota pentru demiterea preşedintelui. Cu toate acestea, şi PSD, şi PNL spun că nu intenţionează să declanşeze procedura de suspendare. Curios, având în vedere cât de mult au luptat cele două partide, timp de aproape şase ani, pentru a-l scoate pe Traian Băsescu din Palatul Cotroceni.

Oficial, liderii ambelor partide spun că vor să dărâme mai întâi Guvernul Boc, iar după aceea... mai văd. În realitate, şi social-democraţii, şi liberalii înţeleg cât de riscant este să mizeze pe varianta că 65% din români ar vota pentru demiterea preşedintelui, după cum spune sondajul IPP. Şi unii, şi alţii se tem că starea de frustrare în masă cauzată de tăierile de salarii, de concedieri şi de perspectiva impozitării pensiilor nu va rezista în proporţiile actuale până la momentul presupusului vot popular care ar urma să-l demită pe preşedinte înainte de expirarea mandatului. De ce? Pentru că preşedintele are multe păcate, însă în nici un caz nu este vinovat pentru gestul de a fi tras cel mai puternic semnal de alarmă auzit în societatea romanească în ultimii 20 de ani - ne apropiem de faliment!

Tot aşa cum nu este principalul responsabil nici pentru că nu mai putem ţine atâţia funcţionari de stat sau că nu mai putem plăti aceleaşi sume de bani pentru angajaţii din sistemul public sau pensionarilor. Pentru asta trebuie să dea socoteală toate partidele care au mărit iresponsabil şi organigrama statului, şi salariile bugetarilor, şi pensiile, mizând pe prognoze nerealiste asupra creşterii economiei şi ignorând nivelul încă scăzut al productivităţii muncii în sectorul privat.

Faptul că preşedintele şi-a asumat personal, la începutul lunii mai, anunţarea celui mai antipopular pachet de tăieri de venituri de după 1990 poate fi considerat mai degrabă un act de curaj, şi nu o „plasare premeditată în conflict cu societatea românească", după cum susţine Voiculescu în motivarea noii sale încercări de suspendare a lui Traian Băsescu.

Foarte mulţi alţi presedinţi, în locul său, preocupaţi, în primul rând, de propria imagine, l-ar fi lăsat pe Emil Boc să arunce bomba şi să atragă asupra sa oprobriul întregii societăţi. De ce şi-a asumat Băsescu rolul mesagerului care aduce veştile proaste? De ce nu a vrut să joace atât de comodul rol al preşedintelui sfătos, care nu renunţă la „înţelepciune" nici chiar atunci când tronează peste o catastrofă, aşa cum a făcut atâţia ani Iliescu? În nici un caz dintr-o vocaţie a martiriului. El este prototipul supravieţuitorului, cu bune şi rele. Şi tocmai pentru că este de profesie supravieţuitor, şi-a ascultat instinctul care îi spunea că, dacă vrea să nu îşi lege numele de marele crah românesc, nu trebuie să mai întârzie nici o secundă.

A fost obligat să spună violent adevărul despre starea economiei pentru a preîntâmpina colapsul, dar şi pentru a-şi salva preşedinţia. Ştia că nu mai este timp de măsuri graduale, dar şi că nimeni altcineva din Guvern, din toată clasa politică, nu va îndrăzni să spună tranşant cât de critică este situaţia. A cerut scăderea pensiilor şi pentru că ştia că, dacă nu provoacă un cutremur de proporţii în percepţia publică, şi Guvernul, şi oamenii vor continua să spere că până la urmă se va întâmpla un miracol şi nu vor fi nevoiţi să taie în carne vie.

Traian Băsescu are totuşi o vină majoră. El - şi nu altcineva - a fost preşedinte în anii trecuţi, Emil Boc - şi nu altcineva - a fost premier în 2009. Trebuia să ştie că nu putem păcăli criza, trebuia să ştie că de unul singur Boc nu are forţa să oprească hemoragia de bani publici cauzată de corupţie, clientelism politic şi incompetenţă administrativă. Nu trebuia să-şi permită cele cinci luni de răgaz. Nu trebuia să-i dea Guvernului timp să foreze şi mai tare în banul public, să se bălăcească vesel în indolenţă când pământul începuse deja să ne fugă de sub picioare.

Ieşirea sa publică din luna mai trebuia să aibă loc în ianuarie şi să se concentreze doar pe reducerea cheltuielilor aparatului de stat. Întâi salariile miniştrilor, ale directorimii, reducerea cotelor de benzină, scuturarea cancelariilor de consilieri inutili, tăierea cu 75% a tuturor cheltuielilor de protocol, consumabile, deplasări, a achiziţiilor de maşini, mobilă, birotică. În februarie putea anunţa începerea unei campanii naţionale fără precedent pentru verificarea tuturor contractelor de achiziţii ale statului. În martie, începerea reevaluării tuturor dosarelor de pensionare pe caz de boală şi de asistenţă socială pentru persoanele cu venituri mici. Dacă toate astea nu ar fi fost suficiente, în aprilie putea fi pus pe tapet subiectul reducerii de personal în aparatul administrativ de stat şi în cel local. Însă, în mod cert, dacă toate celelalte masuri de corecţie ar fi fost deja în plină derulare, am fi vorbit de tăieri de personal mai puţin drastice. După mai multe astfel de măsuri aplicate riguros, în luna mai poate nu ar mai fi fost nevoie să iasă şi să anunţe tăieri de pensii, ci poate doar perspectiva impozitării lor graduale, aşa cum se practică şi în alte ţări europene.

Merită însă demis din funcţie preşedintele pentru vina de a nu fi tras semnalul de alarmă mai devreme, pentru că nu a pus presiune mai devreme pe Guvern?

Dacă da, atunci ce sancţiune li se cuvine celor care ştiau că ne îndreptăm spre prăpastie încă dinainte ca Basescu să iasă public, dar au preferat să tacă şi să nu facă nimic?

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/merita-suspendat-din-nou-traian-basescu-194719.html