TOP editoriale... de orice culoare, temă şi tendinţe!

Cristina a scris:

Imi pare bine ca te distrezi, Getutzo! Bravo, tine-o asa, iubito !

yzzy a scris:

Părerea mea e că în România e un haos total. Indiferent de domeniul în care te uiţi fiecare conduce după bunul plac. Legile de austeritate nu se respectă. Legile sunt făcute prost. Iar dacă ai bani treci prin ele ca gâsca prin apă. Şi politicienii de la conducere şi opoziţie sunt la fel... Cine crede că dacă vin ceilalţi se schimbă ceva e naiv. Au mai fost şi am văzut unde ne-au adus.
Singura diferenţă e că acum ştim mai multe.

E un haos si pentru asta principalii vinovati sunt cei de la putere. pentru ca sunt mai mult decat infecti!
Da toti sunt la fel. Eu niciodata nu voi sustine pe vreunul. Nu s-au dus prin parlament ca sa-i laud. Este mai mult decat suficient ca isi bat joc (si) pe banii mei.

Mihaela a scris:

E un haos si pentru asta principalii vinovati sunt cei de la putere. pentru ca sunt mai mult decat infecti!
...

aici nu prea pot fi de acord cu tine. Vinovaţi sunt şi cei care au fost înainte la putere pentru că dacă erau corecţi, cinstiţi şi urmăreau interesul ţării şi al poporului, nu ajungeam să îi votăm pe aceştia care sunt acum. Şi care nu sunt mai buni decât ceilalţi. Diferenţa e că am ajuns la fundul sacului şi nu se face nimic să se umple iar.
şi la fel de vinovaţi suntem noi care îi protejăm. Vezi Antonie Solomon. Ca să nu o mai lungesc.

yzzy a scris:

aici nu prea pot fi de acord cu tine. ...

Desi am spus acelasi lucru ca si tine, poti sa spui ca nu esti de acord.

Mihaela a scris:

yzzy a scris:

aici nu prea pot fi de acord cu tine. ...

Desi am spus acelasi lucru ca si tine, poti sa spui ca nu esti de acord.

Miha am spus nu prea pot fi de acord. Şi era vorba de cuvântul principalii. Am uitat să-l subliniez.

Din..."site în site" am descoperit şi acest articol. Foarte bun după părerea mea. Şi comentariile mi-au plăcut.
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/ati-vota-motiunea-de-cenzura/
Chiar sunt curioasă ce ar face social-liberalii dacă ar pica guvernul. Cum ar scoate cămaşa în cazul de faţă când nu mai sunt bani şi când şi ei la rândul lor trebuie să-şi satisfacă camarila.

yzzy a scris:

Din..."site în site" am descoperit şi acest articol. Foarte bun după părerea mea. Şi comentariile mi-au plăcut.
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/ati-vota-motiunea-de-cenzura/

Foarte bun, intr-adevar .

yzzy a scris:

Chiar sunt curioasă ce ar face social-liberalii dacă ar pica guvernul. Cum ar scoate cămaşa în cazul de faţă când nu mai sunt bani şi când şi ei la rândul lor trebuie să-şi satisfacă camarila.

Crede-ma ca eu nu sunt -deloc- curioasa...

Jurnalism, numele tău e nemernicie

Mare controversă mare! E bine că s-au publicat stenogramele lui Vîntu? E rău? E primejdios pentru republică?

Cade leul? Se prăbuşeşte economia? E un atac la intimitatea românilor? Ne ascultă sau nu ne ascultă Băsescu? Trăim într-un stat poliţienesc? Întrebările de acest fel sunt simple bule de aer. Ele şi-ar avea rostul într-un seminar despre democraţie, în condiţiile în care, într-adevăr, dictatura comuniştilor a fost înlocuită de dictatura mogulilor. Întrebarea pe care ar trebui să ţi-o pui, în contextul dat, e dacă înregistrările sunt sau nu legale. Dacă sunt legale şi dacă au relevanţă pentru definirea unui context criminal, îmi pasă mai puţin, sau deloc, de reputaţia şifonată a unuia sau altuia din "deontologii" naţionali. Să nu-mi spuneţi că peştii mici şi mijlocii surprinşi în flagrant de abjecţie nu-şi merită soarta. N-am observat ca vreunul să-i fi trântit telefonul lui Vîntu. Din contră, s-au gudurat ca ultimele javre surprinse iarna fără adăpost. Transcrierile i-au arătat aşa cum sunt: piticanii morale şi mercenari lipsiţi de scrupule.

În toată această poveste de-o incredibilă vulgaritate - de limbaj, de gândire, de acţiune - m-au scârbit ieşirile a doi aşa-numiţi "jurnalişti de investigaţie". Jurnalistul de investigaţie e acel individ hotărât să meargă până în pânzele albe, scormonind şi în gunoi, dacă e nevoie, pentru a descoperi adevărul. Or, să te revendici acestei bresle şi să urli ca din gură de şarpe că lucrurile spuse şi făcute de Vîntu şi ciracii lui trebuie ţinute la secret, e uluitor. Aici nu e vorba de bancuri fără perdea spuse de nişte hăndrălăi la un chef, între o râgâitură şi alta. E vorba de amprentele, de planul de atac, de Statul Major al unui complot în toată regula. Limbajul deşănţat al lui Vîntu şi-al slugoilor săi n-a rămas fără consecinţe. După ce au pus telefonul jos, lacheii au trecut la atac, executând la milimetru ordinele.

Ca funcţionar la Institutul Cultural Român, am simţit din plin ura hrănită cu minciuni şi dezinformări a mardeiaşilor cu microfon. Campaniile de desfiinţare împotriva ICR sunt pentru mine dovada vie că Vîntu s-a înconjurat de inşi nu doar total lipsiţi de caracter, ci, pe şleau spus, inculţi, proşti şi răi. Dau exemplul ICR pentru că sunt relativ bine informat despre partea vizibilă şi partea mai puţin vizibilă a mârşăviilor la care s-au dedat bandele plătite cu bani grei de infractorul Vîntu. Fireşte că miza nu erau diverşii "ponei roz", "zvasticile" şi pictorii "pornografi" ce existau doar în mintea de tablă ruginită a guriştilor de la Realitatea şi Antene. Miza era grupul de intelectuali indignaţi de felul samavolnic în care, în primăvara lui 2007, au acţionat cei 322 de parlamentari de tristă amintire, suspendându-l pe Traian Băsescu. Or, s-a văzut acum, regizorul acelei lovituri de stat n-a fost altul decât vorbăreţul Vîntu!

Drept urmare, cei care au îndrăznit să se opună voinţei mogulului- infractor trebuiau tăvăliţi prin troaca cu zoaie a emisiunilor la comandă. Chelneri cu pretenţii de esteţi, frizeriţe reciclate la locul de muncă, încărcători-descărcători condamnaţi la lecturi din filosofia transcendentală au tăbărât cu baroasele pe tot ce mişca în zona culturală, pentru a-i nimici pe "trădătorii de ţară" care se încăpăţânau să joace după regulile culturii occidentale, nu după cele ale gropii lui Ouatu. Sub balele înfoiate de ură, scena publică românească a devenit o anexă, încă mai murdară, a Cuţaridei.

A fost prima secvenţă din scenariul grotesc dominat de fanatismul ridicol al unui regizor de telenovele. Mai întâi, s-a încercat să se demonstreze că intelectualii independenţi sunt vânduţi puterii, că scriu şi vorbesc la ordin, că beneficiază de sinecuri şi că se îmbuibă din banul public. Desanturile Curţii de Conturi erau perfect sincronizate cu ordinele transmise, în direct şi la ore de vârf, de flaşnetarii ce stăteau smirnă în faţa nesătulului adunător de averi. Că infamia se desfăşura cu binecuvântarea unor fruntaşi politici precum Geoană şi Antonescu, poate s-o vadă azi oricine, în ciuda isteriei "jurnaliştilor de investigaţie".


Fireşte că lucrurile nu s-au oprit aici. A doua secvenţă - în plină desfăşurare -îşi propune să-i scoată, pur şi simplu, pe Gabriel Liiceanu, Vladimir Tismăneanu, Andrei Pleşu, H.-R. Patapievici, Mircea Cărtărescu, Andrei Cornea, Cătălin Avramescu din viaţa publică. Ei nu sunt doar "vânduţi". Conform deciziei moguliene, ei nici măcar nu sunt intelectuali. Aşa, că, afară cu ei! Ideea le-a surâs, pesemne, şi unor nulităţi de pe flancuri, care-au sărit imediat cu ciomagul, imaginându-şi că dacă scriu în reviste cu tiraj confidenţial că Gabriel Liiceanu nu reprezintă nimic în cultura română, cititorii îi vor arunca, scârbiţi, cărţile şi-i vor prefera pe ei şi textelor lor indigeste.

Aşadar, o pălăvrăgeală fără rost, dar care s-a dovedit, într-un sens, folositoare. Şi anume, să demonstreze că într-o ţară unde jurnalistica arată ca documentele de serviciu ale unei case de nebuni, "investigaţiile investigatorilor" sunt simptomele unei boli fără leac. Iar această boală se numeşte nemernicie.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-jurnalism-numele-tau-e-nemernicie-910156.html

Moţiunea de cenzură a picat la vot, în acelaşi timp cu idealurile "celei mai mari manifestaţii de la Revoluţie încoace" - de fapt, au fost considerabil mai puţini decât, să zicem, la concertul AC/ DC, unde oamenii dăduseră, nu luaseră, bani ca să participe.

In zadar i-a făcut aliaţi Victor Ponta pe grevista foamei şi pe Adrian Păunescu de pe patul de spital, degeaba şi-a exersat retorica liberalul Crin Antonescu, omul care a început să vină ceva mai des la serviciu decât marele absent, senatorul Cătălin Voicu.

"Marea" revoluţie social-democrato-sindicalistă din octombrie debutase cu o minciună sfruntată, definitorie pentru gogoşile care aveau să fie turnate în pieţe şi de la tribuna parlamentului.

Minciuni care demonstreaza -daca mai era nevoie- cit de credibili sunt pesedeii:

Bucureştenii au putut aduna de pe jos fluturaşi, purtând cinci sigle sindicale, din care reieşea că
(1) "guvernul ne pregăteşte ziua de muncă de 12 ore şi obligativitatea săptămânii lucrătoare de şase zile". Acest bau-bau îi putea băga în sperieţi, eventual, doar pe unii care se spetesc plimbând hârtiile la stat. În orice caz, nu şi pe mult mai numeroşii oameni din privat, care lucrează în acest regim de vreo douăzeci de ani fără să crâcnească.

Altă mistificare grosolană a fost faptul că televiziunea lui Vîntu, ignorând suflul nou adus de proaspăta apariţie a lui Ghiţă la portiţă , a condamnat
(2) actele de "violenţă", deşi RTV îndeamnă la violenţă, subtil şi perfid, din toţi pixelii. La această televiziune, ca şi la Antena 3, orice ţânţar se face armăsar şi orice incident, fie şi minor - îngrozitor, vreo opt instigatori au forţat cordonul de jandarmi!!! - adică foarte departe de confruntările cu adevărat dure din Grecia sau Franţa, capătă proporţii paroxistice. Îţi vine să te întrebi cum ar fi reflectat moguliziunile scene crunte, precum cele din iunie 1990, petrecute în Piaţa Universităţii, acolo unde coloana pesedisto-sindicalistă a scandat ieri "Păcat de sângele vărsat" (iar Oana Niculescu- Mizil la a cui jertfă se gândea, cumva la cea a lui Nicolae Ceauşescu?). Bine că n-au împărţit ecranul în şase, să dea imagini şi de la protestul sindical din faţa Prefecturii Timiş, unde pe la prânzişor se strânseseră mai puţini manifestanţi decât angajaţii plictisiţi din instituţia pichetată, pentru a întregi, cum îi zicea moţiunii picate?, "România majoritară"!

(3)Altă minciună gogonată, surclasând pseudo siguranţa lui Ponta din ajunul moţiunii ("mai avem nevoie de două voturi!"), a fost legată de participarea la "moţiunea străzii". Mineriada răsuflată a sindicaliştilor altoiţi cu membri din galeria Stelei ar fi fost veritabil populară dacă ar fi înglobat multele sute de mii de oameni fără serviciu din România, nu doar puţinele zeci de mii (chiar şi după estimări sindicaliste, sub 35.000) de bugetari zgribuliţi pe convocator, care au încercat să impună Constituţia Pieţei în Piaţa Constituţiei. Victor Ponta, băiatul cu tricolorul fluturându-i la gât precum o cravată roşie de pionier, a văzut şi din mijlocul protestatarilor, şi de la tribuna parlamentului, o (4)"sută de mii de manifestanţi" . Preşedintele PSD ori a socotit precum Roberta Anastase, ori pur şi simplu a denaturat adevărul, ca atunci când
(5)a pretins că jandarmilor li s-a dat muniţie şi îi mâncau arătătoarele pe trăgaci stând cu glonţul pe ţeavă, când aceştia erau înarmaţi până-n urechi, dar cu hands-free.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/editorialul-evz-cronica-noii-revolutii-romane-in-direct-910536.html

Iar eu as mai adauga inca o minciuna (6) si anume a celor care au semnat motiunea fraudulos, dublu daca nu chiar triplu, gen pesedistul Valeriu Zgonea, care isi mai si declara public falsul in acte , de la (atentie!) tribuna parlamentului Romaniei!

În cei aproape douăzeci de ani de presă mi-a fost dat să mă întâlnesc cu multe situaţii hazlii. Nu de puţine ori mi-au venit la redacţie fel de fel de personaje, mai tinere sau mai în vârstă, pentru a reclama fel de fel de situaţii. Numai că ei voiau ca reclamaţia să fie publicată sub orice alt nume numai al lor nu.
Şmecheri, voiau să împroaşte cu noroi pe unii şi alţii cu care se aflau în conflict, dar răspunderea să rămână pe umerii ziarului. I-am lecuit repede pe aceşti reclamagii de profesie. I-am înregistrat şi chiar fotografiat, după care am publicat textul cu numele lor în clar şi alături fotografia.
Unii au revenit la redacţie să mă convingă că au glumit, că au vrut să se convingă cât de serioşi suntem. Le-am demonstrat că nu aparţinem categoriei de fraieri care să înghită gogoşile lor, după care să rămână fără probe în faţa judecătorului. Aşa că i-am lecuit de a mai „glumi” cu jurnaliştii..
A fost şi o categorie care s-a revoltat. Cum ne-am permis să publicăm numele lor şi fotografia, dacă ei nu ne-au dat acceptul. Le-am explicat că de vreme ce au venit din proprie iniţiativă la redacţie, adică în casa mea, eu decid ce trebuie să fac şi nu ei. N-au venit la redacţie ca să stăm la bârfe pe seama duşmanilor lor. Au venit să reclame ceva, atunci să-şi asume şi responsabilitatea faptelor.
Ieri m-a sunat Ilie Ivanache, primarul din Ungureni. Omul a intrat într-o mare belea, dar şi-a făcut-o cu propria mână, adică guriţă.
Adrian Sorodoc, jurnalist la Adevărul de seară, l-a sunat să se informeze despre un anume accident petrecut pe raza comunei Ungureni. Informaţiile oferite de primar nu l-a mulţumit pe reporter, aşa că i-a cerut primarului numărul de telefon al şefului de post. Iar primarul, dorind să fie glumeţ, i-a spus reporterului că şeful de post n-are telefon pentru că i-a fost furat.
O astfel de informaţie este pentru un reporter isteţ mană cerească. E de râsul curcilor ca tocmai unui şef de post să-i fie furat telefonul. Aşa că Adrian a preluat subiectul şi a început să-l aprofundeze. A sunat la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Botoşani ca să i se confirme furtul. Cum şefii nu ştiau nimic despre furt, l-au sunat pe şeful de post şi l-au luat la beştelit.
Şeful de post a rămas blocat să afle că i s-a furat telefonul, mai ales că vorbea la el. Când s-a dezlegat întreaga tărăşenie, şeful de post l-a sunat pe primar să-i ceară socoteală pentru declaraţia făcută presei. Iar primarul a început să dea din colţ în colţ, neştiind pe unde să scoată cămaşa. M-a sunat să-mi povestească păţania. Faptul fiind deja consumat, i-am recomandat ca pe viitor să nu mai glumească cu jurnaliştii. Că iată ce poate ieşi!

http://rotundu.blogs.jurnalulbtd.ro/2010/10

Presa naţională n-a prea mediatizat faptul că în zilele de 15 - 17 octombrie Bucureştiul a fost centrul Masoneriei mondiale. Ori întrunirea s-a organizat cu multă discreţie, cum fac masonii, ori presa noastră nu prea ştie cu ce se ocupă Comisia Trilaterală. Căci în aceste zile la Bucureşti s-au desfăşurat lucrările Comisiei trilaterale, considerat al treilea organism de lucru în Masoneria mondială, după Consiliul pentru Relaţii Externe, cel care conduce de fapt SUA şi ultrasecretul Club Bilderberg.
Pentru necunoscători, Consiliul pentru Relaţii Externe, organismul care ia cele mai importante decizii la nivel de SUA şi care este format numai din personalităţi masonice de prim rang şi cu mare putere în finanţele şi politica lumii, a apărut după Primul Război Mondial, ca o necesitate în armonizarea economică şi nu numai dintre Anglia şi SUA.
Prin 1970, David Rockefeller, care deţinea preşedinţia Consiliului pentru Relaţii Externe, adept al globalizării şi susţinător al teoriilor conspiraţiei mondiale, a considerat că, pentru ca globalizarea economică să avanseze, se impunea un organism care să adune în interiorul său ţările puternic dezvoltate. Aşa a apărut ideea unei Comisii Trilaterale din care să facă parte SUA, Japonia şi ţările Europei de Vest. Comisia Trilaterală a primit botezul în 1972, în orăşelul belgian la Knokke-Heist, de la cel mai înalt for masonic mondial Clubul Bilderberg.
Comisia Trilaterală a suferit modificări în momentul în care comunismul a suferit o înfrângere pe plan mondial, Germania s-a unificat, iar Rusia şi-a pierdut din puterea militară în favoarea SUA şi NATO. Porţile Comisiei s-au deschis şi pentru restul ţărilor din Uniunea Europeană, aşa că între membrii săi au pătruns şi personalităţi române. Desigur, masoni adevăraţi şi cu mare putere în a influenţa economia ţării. Iar cei doi membri, masoni aflaţi sub protecţie specială, sunt Mugur Isărescu – guvernatorul BNR şi Mihai Tănăsescu, fost ministru al Finanţelor şi acum reprezentantul României la FMI, alt organism controlat de Consiliul pentru Relaţii Externe şi Comisia Trilaterală, adică de Masoneria Mondială.

Firesc, se ridică întrebarea ce anume a determinat Comisia Trilaterală de a se întruni la Bucureşti?

Mai multe aspecte, în majoritatea lor necunoscute nouă. Putem deduce din cuvântul preşedintelui Traian Băsescu, care nu este mason, dar care în calitate de şef de stat a putut participa şi rosti un cuvânt. Din discursul preşedintelui se înţelege că Marea Neagră a intrat în atenţia politicii financiare de vârf ale principalelor organisme mondiale şi că Rusia a început să prezinte un interes aparte, mai ales că actuala criză economică n-a prea afectat economia rusă în profunzimea ei.
Mai putem deduce că o problemă mai veche a globalizării, aceea ca moneda mondială să devină dolarul, este în impas datorită monedei euro. Iar moneda euro, după întrunirea de anul trecut de la Atena a Clubului Bilderberg a suferit o grea lovitură. S-a dezvăluit public, fapte cunoscute numai de cine trebuia, că economia Greciei este una şubredă şi odată cu ea moneda euro. Prin Grecia, mai exact prin economia ei, Clubul Bildeberg a dat semnalul de atac asupra monedei euro şi cale liberă dolarului să devină moneda mondială.
Cine nu crede în aceste decizii mondiale n-are decât să urmărească evoluţia dolarului faţă de euro, începând cu luna mai 2009, adică după lucrările Clubului Bilderberg de la Atena.
Anul acesta Clubul Bilderberg s-a întrunit în iunie, în Spania. La această întrunire pare să fi participat şi un înalt mason englez, Robert Sillet, care din Spania a venit în România şi special pentru Simpozionul Naţional de Istorie Masonică, care are loc anual în luna iunie la Botoşani. Interesant este că acest Sillet a venit şi în 2009 la Botoşani, dar de la Atena, imediat după întrunirea Clubului Biderberg. Mă opresc aici cu supoziţiile mele, pentru a nu intra în atenţia cui nu trebuie.
Cert este că întrunirea Comisiei Trilaterale la Bucureşti, este un semnal pozitiv pentru România, mai ales pentru cei care promovează politica de dreapta.
Cine are suficiente cunoştinţe politice, poate lesne să facă legătura între depărtarea PNL de PSD şi lipsa de reacţie a Uniunii Europene la mişcările sindicale din România, considerate lupte politice ale PSD, stânga politică nemaifiind la modă în politica UE şi cea Mondială.
Este de aşteptat ca după întrunirea de la Bucureşti, relaţiile României cu Rusia să sufere modificări importante. Dealtfel preşedintele Băsescu a şi declarat că UE trebuie să-şi apropie relaţiile de Rusia şi Turcia, două ţări riverane Mării Negre.
Iar Rusia, chiar înainte de întrunirea Comisiei, şi-a trimis la Bucureşti un important reprezentant din lumea petrolului care a şocat Bucureştiul prin a declara că susţine trecerea celei mai principale conducte de petrol, pe teritoriul României.
Iată, dar, că suntem în faţa unor evenimente de politică zonală care cu certitudine sunt verigi intermediare în acţiunea de globalizare.
Are Masoneria română vreo contribuţie la toate acestea? Iată un subiect interesant de abordat, dar nu-i acum momentul, căci Marea Lojă Naţională a României este sub zodia alegerii unui nou Mare Maestru.

http://rotundu.blogs.jurnalulbtd.ro/2010/10/page/2

dolion a scris:

Presa naţională n-a prea mediatizat faptul că în zilele de 15 - 17 octombrie Bucureştiul a fost centrul Masoneriei mondiale.

Sunt multe lucruri ce nu le stim în viată (si e normal), iar acesta despre Masonerie este unul ce nu prea îl cunosc.
Sunt acestia chiar atât de secreti, că totusi aud lumea discutând mult despre ei?
Dacă nu mă însel avem si topic deschis despre masoni, dar după câteva mesaje, nimeni nu a mai avut nimic de spus, semn că nu se prea cunoaste, nu?

De ce-l iubesc mogulii pe Crin

Nu trebuie să fii prea subtil ca să observi că Vîntu şi Voiculescu l-au înţărcat de la pieptul lor generos pe minorul Ponta şi l-au înfiat în schimb pe Crin Antonescu, rămas orfan de Patriciu.

Mai întâi, citiţi - chiar pe site-ul lui Antonescu - cum îl perie Ursu pe liderul PNL, la o emisiune despre guvernul liberal din umbră. Şi apoi uitaţi-vă pe înregistrarea discuţiei din 27 octombrie dintre acelaşi Ursu şi Ponta, când liderul PSD încasează toate şuturile pentru eşecul moţiunii de cenzură şi sfârşeşte cerşind mila moderatorului: "Noi venim de la bătaia cu Boc. Chiar trebuie să ne înţelegeţi un pic...". (Nu că Ponta nu şi-ar merita soarta, după ce i-a adus pe Vanghelie şi pe Dragnea la mitingul sindical din 27 octombrie - un gest care arată că banii şi voturile pe care le colectează eternii baroni ai PSD sunt şi pe placul noii conduceri de partid).

Pentru Vîntu şi Voiculescu, marele avantaj pe care-l prezintă investiţia în Antonescu, comparativ cu Ponta, este că liderul PNL a dovedit că are mereu nevoie de un tutore. De cineva care să-l domine (discret) şi să-l îndrume în viaţă. Mai întâi a fost Patriciu, care, din motive pe care nu le înţeleg, s-a săturat. Pentru scurt timp a fost până şi Geoană, căruia i-a pus partidul liberal la picioare. Aparent, acum, Antonescu a instaurat o mică dictatură personală în PNL. În realitate, deciziile sunt luate de către camarila din jurul liderului liberal şi de Cabinetul nr. 2 (vezi izolarea celui mai bun jurist din PNL, Renate Weber, care s-a certat cu cine nu trebuie...). Asta arată că, dacă Crin Antonescu ajunge la putere, toată şmecheria este să ştii pe ce butoane să apeşi. Să nu vă închipuiţi scene brutale în care Vîntu sau Voiculescu îi dă ordine liderului PNL. Dar omul se va întoarce cu spatele şi se va preface că nu ştie ce se întâmplă dacă patronul Realităţii îşi pune un om la Agenţia de Resurse Minerale, de exemplu, iar liderul spiritual al PC îşi reia controlul asupra tranzacţiilor cu energie ieftină. În schimb, Antonescu va şti că, în săptămânala sa apariţie la "Sinteza Zilei", Mihai Gâdea îl va onora cu acelaşi tratament VIP de care se bucură Dan Voiculescu. Până la urmă, e omeneşte să-ţi placă să fii periat, nu?

O primă ştire proastă este însă că publicul şi-a cam dat seama şi cine este Ponta şi ce-i în mintea lui Antonescu, aşa că ar putea să se orienteze, în 2012, către partide populist-extremiste. În sondaje se vede că PDL pierde voturi, dar nici PSD şi nici PNL nu reuşesc să-i atragă pe nemulţumiţi. În schimb, s-a expandat Partidul Poporului, o formaţiune cu un program fantezist, condusă de o caricatură a caricaturii care este Berlusconi.

Un alt efect pervers al incompetenţei celor doi lideri ai opoziţiei este că în PDL a dispărut orice apetit pentru reforma internă. Dacă opoziţia nu oferă decât aceeaşi supă reîncălzită - lideri expiraţi, compromişi în prea multe guvernări dezastruoase, cu dosare penale, incompetenţi şi prizonieri ai unor finanţatori dubioşi -, de ce s-ar schimba ceva în partidul de guvernământ? Aşa că PDL se îndreaptă hotărât către un congres unde o gaşcă se va bate cu altă gaşcă şi, în locul unui lider care se putea lăuda măcar cu faptul că este cinstit, vom avea unul uns cu toate alifiile, eventual chiar cu un proces de corupţie.

Ce mă întristează şi mă face să fiu atât de supărat pe Crin Antonescu este eşecul unui proiect liberal, în România. Liberalism nu înseamnă doar să scrii (formal!) în programul tău că vrei să reduci taxele şi impozitele. Înseamnă să ai un program coerent de privatizare, de reglementare şi de reducere a aparatului de stat. Înseamnă să crezi în drepturile minorităţilor, inclusiv cele religioase şi sexuale - nu să te duci în genunchi la Patriarhie, cerând sprijin în alegeri. Şi mai înseamnă să promovezi democraţia, în primul rând printr-un exemplu personal. Aşa că mă întreb: unde-i diferenţa între liberalul Antonescu şi "dictatorul" Băsescu, în afară de faptul că, vremelnic, unu-i prieten cu mogulii, iar altul, tot vremelnic, e certat cu ei?
http://www.evz.ro/detalii/stiri/editorialul-evz-de-ce-l-iubesc-mogulii-pe-crin-911143.html

Noul plan de suspendare a lui Traian Băsescu

Dan Voiculescu şi Sorin Ovidiu Vîntu pregătesc terenul pentru o nouă suspendare a lui Traian Băsescu. Se bazează pe sprijinul politic al lui Crin Antonescu şi încearcă să-l obţină, prin presiuni intense, susţin surse din PSD, şi pe cel al lui Victor Ponta. Atragerea PSD este elementul care mai lipseşte din construcţia minuţios pregătită. Conform aranjamentului dintre cei doi moguli, "motivul" care va fi invocat în cererea de suspendare este "siguranţa naţională", iar "arma" pe care se bizuie este dosarul "ALRO", pe care aceştia încearcă să-l redeschidă.

O campanie mediatică pe dosarul "ALRO" la televiziunile controlate de SOV şi Voiculescu a fost deja demarată cu scopul de a face presiuni pentru ca liderii politici să-l mute în parlament. Aici ar urma să facă obiectul unor anchete ale comisiilor parlamentare pentru a-i da cazului o tunură politică. Pe baza acestui scandal ar urma să fie iniţiată cererea de suspendare cu argumentul că preşedintele ar fi girat "muşamalizarea" cazului.


Pretextul ALRO

Redeschiderea dosarului "ALRO" este însă doar un pretext pentru a justifica cererea de suspendare. Sunt două motive care conduc la această concluzie. Primul: Dan Voiculescu, cel care reclamă "muşamalizarea", este unul dintre cei cercetaţi în dosar. Practic, Voiculescu, nemulţumit că a primit NUP, susţine suspendarea pe motiv că ar fi fost protejat un grup infracţional din care făcea parte chiar el.

Al doilea: Vadim Benyatov, şi el cercetat în dosar, a contestat NUP-ul primit de la procurori! Este o premieră să conteste cineva faptul că procurorii au decis că n-au motive să-l mai cerceteze. Deşi termenul de contestare era de 20 de zile, Benyatov a făcut recurs abia după şase luni. Recursul a fost făcut pe 23 iulie la Curtea de Apel Bucureşti, instanţă unde influenţa lui SOV este cunoscută. Prin acest recurs straniu s-a obţinut o portiţă pentru o ulterioară cerere de redeschidere a dosarului, dar mai ales s-a obţinut declasificarea conţinutului. Ajuns în instanţă, stenogramele puteau fi publicate în presă. Cu toate că o parte ajunseseră în posesia Realitatea TV cu mai multă vreme înainte.

Stenogramele ALRO şi SOV

Stenogramele din dosarul "ALRO" erau pregătite pentru a fi lansate în presă încă din noiembrie 2009, în campania pentru alegerile prezidenţiale. O discuţie din dosarul "SOV" dintre mogulul Realitatea TV şi Cornel Nistorescu, purtată pe 4 decembrie 2009 (n.r. Vezi la finalul articolului textul integral al stenogramei), arată că fostul procuror Ciprian Nastasiu, devenit între timp apropiat al lui Voiculescu, a oferit spre publicare probe din dosarul "ALRO". În acea discuţie, Nistorescu îl pâra lui Vîntu pe Cătălin Popa, director la Realitatea, că a refuzat să dea pe post materialul lui Nastasiu. Vîntu i-a explicat că fostul procuror ceruse 50.000 de euro, dar nu a vrut să dea pentru a nu fi acuzat de "alte poveşti".

Cum a fost convins Crin

Recent, Dan Voiculescu, în discuţii directe, l-a atras pe Crin Antonescu în proiectul suspendării lui Băsescu pe cazul "ALRO". Aici bătea şi afirmaţia lui Traian Băsescu de luni seară la TVR: "Ştiu că mogulii şi-au angajat un nou politician pe care să-l proiecteze".

În aceeaşi seară, cu câteva ore înainte, la Realitatea TV, Crin Antonescu tocmai lansase public semnalul că este dispus să intre în jocul suspendării: "Eu cred că subiectul acesta (dosarul «ALRO» - n.r.), care mi se pare unul excepţional, poate să ducă la măsuri, reacţii, consecinţe politice dintre cele mai importante, pentru că, dacă ceea ce ni se conturează nouă din stenogramele pe care leam văzut până acum, atunci suntem în faţa unei situaţii foarte grave, care duce direct nu doar la oameni foarte apropiaţi preşedintelui, ci la însuşi preşedintele".

Surse din PSD susţin că Voiculescu şi Antonescu au încercat să-l atragă în proiect şi pe Victor Ponta. Mai mult, cei doi fac şi presiuni indirecte prin intermediul altor lideri PSD. Nu în ultimul rând, presiunile asupra preşedintelui PSD sunt exercitate şi prin cele două posturi patronate de SOV şi Voiculescu. Chiar Victor Ponta remarca pe blogul personal că a observat o creştere a atacurilor venite de la posturile TV ale mogulilor.


Ţintele politice ale campaniei "ALRO"

Cazul "ALRO" a fost dezgropat recent la Realitatea TV şi preluat şi de Antena 3 prin publicarea unor stenograme din dosar. Nu toate. Nu şi cele ale convorbirilor lui Dan Voiculescu şi Bogdan Chirieac, apropiatul lui SOV.

Din aceeaşi campanie face parte şi un aşa-zis sondaj prezentat la Realitatea TV, care ar reflecta opinia românilor despre necesitatea suspendării lui Băsescu pentru cazul "ALRO".

Campania pe acest subiect are şi un interes politic. Pe de-o parte se încearcă gruparea cât mai mulor politicieni în jurul ideii că în cazul "ALRO" se impune suspendarea preşedintelui. Paşii următori vizează declanşarea unor anchete parlamentare care să mute cazul în zona politică. Una ar viza SRI, pe motiv că nu ar fi furnizat toate materialele care ar fi probat infracţiunea.

Poziţia SRI

SRI susţine, prin purtătorul de cuvânt Marius Bercaru, că a mai dat clarificări asupra acestui subiect în urmă cu un an şi "reiterează că SRI a cooperat cu procurorii conform legii şi protocoalelor de cooperare şi au predat către Parchet toate înterceptările pe CD-uri". Unul dintre procurorii de caz, Doru Ioan Cristescu, a confirmat acest lucru şi susţine că în probatoriul administrat a făcut şi o expertiză tehnică ce confirmă cele spuse de SRI.

În plus, Marius Bercaru a precizat că acest lucru este confirmat şi de CSM care, în urma unor verificări, a dat Hotărârea nr. 501 din 31 mai 2010. O altă anchetă parlamentară ar urma să cerceteze presupuse imixtiuni ale procurorului general Codruţa Kovesi în închiderea dosarului, deşi acuzaţiile au fost infirmate de o anchetă a CSM.

Mutarea dosarului în parlament nu ar urma să clarifice lucruri deja lămurite, ci doar să dea o turnură politică acestui caz pentru a justifica cererea de suspendare a preşedintelui.
Elena Udrea, despre stenogramele ALRO, la "100%": "Există speculaţii că în spatele scandalului s-ar afla un nou scenariu de suspendare a preşedintelui"

Dosarul ALRO, soluţionat cu NUP

Procurorul Nastasiu a pornit dosarul ALRO de la ipoteza existenţei unui grup infracţional din care făceau parte şi apropiaţi, şi adversari ai preşedintelui precum Dan Voiculescu, Elena Udrea, Theodor Stolojan şi Bogdan Chirieac şi care ar fi încercat să intermedieze afaceri cu energie.

În data de 3 iunie 2008 a primit autorizarea interceptării şi înregistrării audio- video a nouă persoane, printre care şi cele menţionate. Monitorizarea s-a făcut timp de 3 luni. În 2009, Nastasiu a demisonat din Parchet.

Ancheta "ALRO" a fost preluată de un alt procuror, care în ianuarie 2010 a soluţiont prin NUP. Motivaţia acestuia a fost că "analiza materialului probator administrat - 41 de volume cuprinzând 12.254 file, precum şi 80 de suporţi magneto-optici tip CD - conduce la concluzia că acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare deoarece urmărirea penală nu confirmă existenţa elementelor de fapt pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale in rem şi in personam".

Stenograma din seara de 4 decembrie 2009, când Sorin Ovidiu Vîntu ia legătura cu Cornel Nistorescu

CORNEL NISTORESCU: Ai auzit cu povestea cu Alro care e pe site-uri acuma?
SORIN OVIDIU VÎNTU: Nu am auzit.
CORNEL NISTORESCU: E poveste cu afacerile cu energie pentru... în care e bagată Elena Udrea şi cu aştia şi cu psihologul Stolojan.
SORIN OVIDIU VÎNTU: Aşa...
CORNEL NISTORESCU: Povesteşte Nastasiu. Şi ăştia de la Realitatea o au şi nu vor s-o dea. Şi caseta este de două zile la Realitatea, cu lucruri mult mai complicate. Şi Popa a refuzat să o dea. Ţi-a spus?
SORIN OVIDIU VÎNTU: Dar nu-şi asumă..., ştiu, tati, dar nu-şi asumă, zii să-i spun, scriitorul căţtii, am uitat cum îl cheamă.
CORNEL NISTORESCU: Ba îşi asumă, cum să nu!
SORIN OVIDIU VÎNTU: Ei, dacă îţi spun că nu-şi asumă... Că m-a întrebat Cătălin. Uite, avem aşa, aşa. Şi am spus bă, dacă îşi asumă autorul cărţii interviul şi cu Nastasiu, daţi-i drumul. Dacă nu, ăştia se întorc mâine şi spun că au făcut o glumă. Şi nici unul din cei doi nu au vrut să confirme, nu au vrut să-şi asume. De-aia nu am dat pe Realitatea.
CORNEL NISTORESCU: Da, dar e imagine video cu ăla care declară chestia asta.
SORIN OVIDIU VÎNTU: Măi, tati, nu ai înţeles, am făcut o glumă, domnule, ne-am jucat între noi! Poate să apară orice. Trebuia cei doi să confirme la telefon, nici unul nu a confirmat, nu şi-a asumat, pardon. Ăla, tu îţi asumi interviul? Tu îţi asumi declaraţia? Ăsta voia 50 000 euro să-şi asume aia. Dă-te-n moaşă-ta! Nu pot să dau bani pe aşa ceva. Nu ca e vorba de 50 000, dar nu pot să dau bani, că după aia încep alte poveşti.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-noul-plan-pentru-suspendarea-lui-traian-basescu-911273.html

Tot de la Cactus cetire

Neagu_Djuvara_-_SINUCIDEREA_EUROPENILOR.pps

Miza celor 61 de ani şi 2 luni

De ce a fost arestat deputatul PDL Păsat? Pentru că Băsescu vrea să demonstreze că justiţia este independentă. Nu, nu este un răspuns de la Radio Erevan , ci de la PSD. De ce a fost arestat acum? Pentru a oculta discuţiile despre Legea pensiilor. Da, aţi ghicit, acest răspuns provine de la PNL . Dacă ar fi după opoziţie, procurorii ar trebui să se ocupe doar de găinarii fără imunitate şi relaţii, pentru că orice depăşeşte acest nivel este politizat de Cotroceni. Arestările, percheziţiile, trimiterile în instanţă – simple jocuri de imagine şi complicate răzbunări, doar trăim, nu-i aşa?, în plină ... dictatură.

Pe de altă parte, ofensiva opoziţiei împotriva procurorilor, cu accente isterice în episodul Vântu, este direct proporţională cu protecţia oferită judecătorilor. Căci de aici vine salvarea multora. N-am auzit vreo voce de la PSD sau PNL mirându-se de motivarea dată de Viorica Costiniu la eliberarea patronului de la Realitatea, deşi ar fi avut suficiente motive, aşa cum au făcut în cazul motivării de arestare, dată de judecătoarea de la tribunal.

http://www.revista22.ro/miza-celor-61-de-ani-351i-2-luni-9095.html

Cristina a scris:

Miza celor 61 de ani şi 2 luni

De ce a fost arestat deputatul PDL Păsat? Pentru că Băsescu vrea să demonstreze că justiţia este independentă. Nu, nu este un răspuns de la Radio Erevan , ci de la PSD. De ce a fost arestat acum? Pentru a oculta discuţiile despre Legea pensiilor. Da, aţi ghicit, acest răspuns provine de la PNL . Dacă ar fi după opoziţie, procurorii ar trebui să se ocupe doar de găinarii fără imunitate şi relaţii, pentru că orice depăşeşte acest nivel este politizat de Cotroceni. Arestările, percheziţiile, trimiterile în instanţă – simple jocuri de imagine şi complicate răzbunări, doar trăim, nu-i aşa?, în plină ... dictatură.

Pe de altă parte, ofensiva opoziţiei împotriva procurorilor, cu accente isterice în episodul Vântu, este direct proporţională cu protecţia oferită judecătorilor. Căci de aici vine salvarea multora. N-am auzit vreo voce de la PSD sau PNL mirându-se de motivarea dată de Viorica Costiniu la eliberarea patronului de la Realitatea, deşi ar fi avut suficiente motive, aşa cum au făcut în cazul motivării de arestare, dată de judecătoarea de la tribunal.

http://www.revista22.ro/miza-celor-61-de-ani-351i-2-luni-9095.html

doar trăim, nu-i aşa?, în plină ... dictatură


pai inca nu ti-e clar, Doamne Cristina:((

se numește dictatură... luminată. Denumirea vine de la susținătorii ce-au capetele luminate cu lanterna.

Iisus a scris:

se numește dictatură... luminată. Denumirea vine de la susținătorii ce-au capetele luminate cu lanterna.

Corect dar daca uita sa-si incarce acumulatorii

ostrovna a scris:

pai inca nu ti-e clar, Doamne Cristina:((

Mie imi este foarte clar, draga mea ... N-ai idee, cit de clar (imi) este .

Cristina a scris:

... Pentru că Băsescu vrea să demonstreze că justiţia este independentă.

Atunci de ce vorbeste, de ce se baga, de ce, de ce ... la Curtea Constitutionala? Cum sa fie justitia independenta cand Basescu spune ce si cum ar fi trebuit sa faca CCR, ca nu a facut bine, ca ar fi trebuit sa faca asa cum a zis el? Iti spun eu ... E nervos pentru ca omul lui a inclinat balanta.
Presedintele tarii nu trebuie sa comenteze Deciziile Curtii Constitutionale.
Presedintele tarii nu trebuie sa se implice in deciziile Parlamentului.
Presedintele tarii nu trebuie sa ii spuna Guvernului ce trebuie sa faca.

De fiecare data cand ar fi trebuit sa se implice, si ar fi avut atributiile constitutionale sa o faca, nu s-a implicat. Mereu a aruncat povara raspunderii pe altii. Mereu altii sunt de vina. El nu. El e Lacrima Cristi. (apropo ... un vin foarte bun ... precis ca l-a gustat si Presedintele).

Lasa, e bine. Probabil, peste cateva zile sau saptamani pleaca Boc. Poate nu, dar ungurii nu ii mai acorda sprijinul. De vina pentru caderea Guvernului va fi CCR. Doar nu va fi Basescu, Udrea, Boc sau Anastase. Nu. De vina este CCR.
Adica, si as face un chestionar:

1. Justitia este independenta
2. Justitia este politizata si dependenta

si as mai pune un fel de:
2a. dependenta de parlament
2b. dependenta de guvern
2c. dependenta de presedinte

nicuvar a scris:

Presedintele tarii nu trebuie sa ii spuna Guvernului ce trebuie sa faca.

Nu spun despre celelalte puncte dar ăsta... Presedintele e Seful Guvernului, deci... E SEFUL!

Intr-adevar, Emil, rolul Presedintelui Romaniei, potrivit prevederilor art.80 din Constitutia Romaniei este si acela de sef al executivului (alaturi de Guvern). In plus, conform aceleiasi Constitutii, Presedintele are obligatia de a veghea la buna functionare a institutiilor statului, ca atare are tot dreptul sa comenteze absolut toate deciziile care pot afecta Romania si/sau respectarea acordurilor cu organisme internationale, inclusiv ale CCR. Asta nu inseamna ca nu respecta deciziile CCR.

Romanii il vad presedinte al Romaniei, in 2014, pe Cristian Diaconescu

Viitorul presedinte al Romaniei, in 2014, poate fi Cristian Diaconescu, liderul Uniunii Nationale pentru ProgresulRomaniei (UNPR), releva un sondaj de opinie realizat de "www.ziare.com".

Romanii l-au plasat pe Cristian Diaconescu pe primul loc, inaintea liderilor partidelor de opozitie Victor Ponta si Crin Antonescu.

Chestionarul realizat de site-ul "ziare.com" a inregistrat aproximativ 8.500 de voturi si s-a desfasurat online timp de o saptamana - in perioada 29octombrie - 5 noiembrie, informeaza Agerpres. La intrebarea ''Cine crezi ca va ajunge la Cotroceni in locul lui Traian Basescu in 2014?'', primul loc in preferintele respondentilor a fost ocupat de presedintele de onoare al UNPR Cristian Diaconescu, cu 24,57%. Acesta a fost urmat de liderul PSD, Victor Ponta, cu 23,46%, si de presedintele PNL, Crin Antonescu, cu 15,13%.Pe lista altor potentiali candidati s-au mai numarat: - ministrul de Externe, Teodor Baconschi (7,04%) - guvernatorul BNR, Mugur Isarescu (5,58%)- secretarul general al PD, Vasile Blaga (3,08%)- primarul Capitalei, Sorin Oprescu (2,19%)- ministrul Dezvoltarii Regionale si Turismului, Elena Udrea (2,11%)- patronul OTV, Dan Diaconescu (1,59%)- primarul sectorului 3, Liviu Negoita (1,13%) - primarul municipiului Constanta, Radu Mazare (1,01%).Aproximativ 13% dintre respondenti au optat pentru un alt candidat, neprecizat.



http://stiri.rol.ro/romanii-il-vad-presedinte-al-romaniei-in-2014-pe-cristian-diaconescu-663049.html

Pedelimbistele astea nu vorbesc cu nimeni (decat cu Emil, ca deh..), stau acolo cu fatza intre fesele Nutzicai si dai cu inspiratia profund! Apoi imprastie duhoarea peste tot. Evident fara opinie proprie, doar copy-paste! Bleaks!

Eu ma duc sa ma distrez! O duminica faina celorlalti forumisti!!

Emil: Nu este un mesaj tocmai potrivit. Si mi se pare un pic prea personal...