Americane

Americanii au probleme cu locul nașterii Presedintelui... dacă nu s-o născut in America și se pare că nu, nu ar fi fost eligibil...

http://www.westernjournalism.com/california-supreme-court-considers-presidential-eligibility-requirement-case/#AQ9yiZtALywI53X4.97

Victoria Nuland generează războaie şi soţul ei convinge Congresul să cumpere arme

Un articol senzaţional publicat în SUA de jurnalistul american Robert Parry, laureatul Premiului Pulitzer (echivalentul Nobelului în alte domenii) despre Victoria Nuland, adjunctul secretarului de stat american, a fost evitat de presa din România, probabil din dorinţa de a nu o supăra pe cea care a băgat spaima în politicienii români!
Articolul are titlul „A Family Business of Perpetual War” („O afacere de familie din perpetuarea războiului”) şi a apărut pe celebrul site al lui Robert Parry, „Consortiumnews.com”, în data de 20 martie 2015, fiind preluat în România doar parţial pe site-ul „stiripesurse.ro”, sub semnătura lui Radu Pop, deşi el a fost difuzat pe fluxul Agerpres!
Articolul este fulminant, căci autorul îi atacă direct atît pe Victoria Nuland pentru politica sa din Europa şi Eurasia, cît şi pe soţul său, istoricul Robert Kagan: „Victoria Nuland şi Robert Kagan au în derulare o afacere de familie. De la Departamentul de Stat, ea generează razboaie şi, din paginile de opinie, el cere Congresului să cumpere mai multe arme. Este suficient ca acest duet în familie neobişnuit să facă un pas sau doi că industria militară a şi primit fonduri suplimentare” (folosim pentru traducerea citatelor textul publicat de Radu Pop)!
Înainte de a trece în revistă principalele idei ale articolului, precizăm, pentru cei care nu ştiu cine este Robert Parry, că acesta a primit Premiul Pulitzer în anul 1985, cînd lucra la „Associated Press”, pentru investigaţiile sale despre CIA, care au generat o anchetă a Congresului american!

(http://www.pulitzer.org/bycat/National-Reporting)

Robert Parry spune tranşant că „dacă nu ar fi fost acţiunile d-nei Nuland, criza ucraineană poate că nu lua forme atât de acute”. Mai mult, chiar, Parry scrie că, personal, Victoria Nuland i-a îndemnat pe activiştii de partid şi pe oamenii de afaceri din Ucraina să-l conteste pe fostul preşedinte din această ţară, Viktor Ianukovici, fiind chiar prezentă în iarna lui 2014 pe Maidan, unde împărţea pachete cu mîncare printre protestanţi! N-a uitat, însă, să le amintească ucrainenilor că SUA a investit 5 miliarde de dolari pentru ca Ucraina să aspire la aderarea în UE, adaugă jurnalistul american.
Parry scrie că însăşi Victoria Nuland a selectat candidaţii pentru funcţiile de conducere după căderea lui Ianukovici şi ar fi declarat despre Arseni Iateniuk, care avea să fie ales Premier: „Iat, este un băiat de-al nostru”!
În acelaşi timp, soţul Victoriei Nuland, istoricul Robert Kagan, solicita Congresului american „să cheltuiască mai multe miliarde de dolari pentru industria militara” pentru apărarea Ucrainei!
Robert Kagan, soţul Victoriei Nuland, a publicat mai multe lucrări, trei dintre ele apărînd şi în limba română, două fiind editate de Humanitas.

CINE ESTE ROBERT KAGAN, SOŢUL VICTORIEI NULAND?

Pentru a evita orice speculaţie, iată ce scrie Wikipedia despre Robert Kagan, soţul Victoriei Nuland:

„In 1983, Robert Kagan was foreign policy advisor to New York Republican Representative Jack Kemp. From 1984–86, under the administration of Ronald Reagan, he was a speechwriter for Secretary of State George P. Shultz and a member of the State Department Policy Planning Staff. From 1986–1988 he served in the State Department Bureau of Inter-American Affairs. Kagan co-founded the now-defunct Project for the New American Century with William Kristol in 1997. From 1998 until August, 2010, Kagan was a Senior Associate with the Carnegie Endowment for International Peace. He was appointed senior fellow in the Center on United States and Europe at the Brookings Institution in September 2010.
During the 2008 presidential campaign he served as foreign policy advisor to John McCain, the Republican Party's nominee for President of the United States in the 2008 election.
Kagan also serves on the State Department's Foreign Affairs Policy Board under Secretaries of State Hillary Clinton andJohn Kerry. He is also a member of the board of directors for The Foreign Policy Initiative (FPI)”.

VICTORIA NULAND ARE O INFLUENŢĂ URIAŞĂ ÎN UCRAINA

Zilele trecute, mai exact între 15-16 iulie a.c., Victoria Nuland s-a aflat din nou la Kiev, unde a reuşit să impună un statut special al regiunii Donbas. În seara în care a sosit la Kiev, potrivit Agerpres, Nuland a declarat: „Aş vrea să spun că mâine (joi) Rada Supremă va avea încă o zi istorică, la fel ca multe altele în ultimele opt luni, pentru că se lucrează la o nouă legislație menită să schimbe țara. Mâine însă parlamentul va examina un pachet complet de reforme legislative care va finaliza ceea ce cere FMI pentru a oferi următoarea tranșă a împrumutului pentru Ucraina”.

Autorul articolului: Ion SPÂNU

Sursa articolului: http://www.cotidianul.ro/-victoria-neuland-genereaza-razboaie-si-sotul-ei-convinge-congresul-sa-cumpere-arme-265002/

Fost ministru de externe şi fost preşedinte al Adunării Parlamentare a OSCE, Adrian Severin a trimis o scrisoare deschisă noului ambasador al SUA în România, Hans Klemm.

Scrisoarea, structurată în patru părţi, face o analiză dură şi amănunţită a relaţiilor româno-americane.

Spicuim cele mai interesante fragmente ale textului publicat de Adrian Severin pe blogul său.

"Românii s-au săturat de ambasadorii "politici” parașutați aici, care, fără să le cunoască și respecte istoria, cultura și tradițiile, în timp ce le țin predici și le dau instrucțiuni – cu încălcarea patentă a normelor diplomatice – asupra felului în care trebuie să combată corupția și să separe afacerile de politică, își amortizează fără rușine, din sudoarea românească, "investițiile” făcute prin finanțarea clanurilor politice de acasă";

"Descindeți la București, domnule ambasador, într-un moment foarte dificil pentru interesele americane în România. Este momentul în care se poate conchide fără dubiu că toate țintele politice declarate ale SUA în România au fost ratate și principalele demersuri politice americane de aici au eșuat".

"Domnul Joseph Biden a venit în România să ne explice cum corupția trebuie combătută cu orice preț – se subînțelegea, inclusiv cu prețul sacrificării democrației și libertăților individuale – întrucât ea joacă în favoarea geo-politicii rusești. Aceasta în timp ce membri ai familiei domnului Biden făceau afaceri nu tocmai impecabile cu oligarhii corupți din Ucraina. Un discurs similar l-a ținut doamna Victoria Nuland. Găsim aici cea mai clară expresie a coruperii echilibrului dintre putere și legitimitate, dintre strategie și valori.
Debilitarea democrației în favoarea unui regim autoritar-justițiarist nu a omorât corupția ci libertatea. Nu există autoritarism favorabil libertății; în schimb toate regimurile autoritare au sfârșit prin a fi corupte. Arbitrariul și abuzul, caracteristice unui asemenea regim, au făcut cinstea nerentabilă și au "scumpit” corupția".

"Câtă vreme justiția politizată nu a mai distins între cinstiți și corupți, ci numai între politicienii puterii și cei ai opoziției, între suveraniști și internaționaliști, între pro-occidentali și pro-ruși, între europeniști și atlanticiști, respectul legii a rămas fără motivare";

"Mandatul dvs., domnule ambasador, într-unul dintre statele europene cu cele mai pro-occidentale și mai americanofile tradiții, începe în atmosfera sumbră a virajului tot mai accentuat al românilor către euroscepticism, antioccidentalism și americanofobie".

"Dacă față de eșecul politicii americane în România pe terenul valorilor și față de realitatea descurajantă a unei prezențe americane extrem de modeste în economia românească, vă gândiți că ne mai rămâne la dispoziție totuși perspectiva promițătoare a cooperării pe terenul securității, respectiv al alianței militare, vă atrag atenția că vă înșelați. Bazele militare americane de pe teritoriul României sau scutul antirachetă în curs de instalare la Deveselu, nu valorează doi bani câtă vreme SUA pierd mințile și sufletele românilor. Ceea ce este tocmai pe punctul de a se desăvârși.
Zadarnică este desemnarea formală a României ca avanpost american pe frontul luptei cu „neo-imperialismul” rus, cu „neo-otomanismul” turc, cu „fundamentalismul islamic” sau cu „expansionismul” euro-asiatic, dacă mamele românce nu vor înțelege de ce viața copiilor lor trebuie pusă în pericol spre a promova agenda geopolitică a unei Americi care umilește și devitalizează națiunea română. Pentru toți cei care credem în valoarea și chiar în caracterul indispensabil al parteneriatului strategic româno-american, este cutremurător să vedem cum românii, care au așteptat totdeauna cu un entuziasm aproape naiv "venirea americanilor” pe meleagurile lor, ajung să fie tot mai convinși că apropierea de Rusia este acum soluția optimă pentru supraviețuirea lor ca națiune liberă, adică pentru evitarea statutului de protectorat (american)".

"În vara anului 2012, un număr de 7,4 milioane de români, reprezentând aprox. 85% din electoratul prezent la urne (acesta, la rându-i, ridicându-se la aprox 50% din totalul cetățenilor cu drept de vot), s-a pronunțat prin referendum pentru demiterea Președintelui României. În acest context a sosit la București asistentul Secretarului de Stat al SUA, domnul Philip H. Gordon, care a afirmat public sprijinul american pentru cel pe care majoritatea zdrobitoare a românilor îl voia demis. Această voință – nu are nici o importanță dacă justificată sau nu – îl lipsea pe șeful statului român de legitimitate democratică. Prin vocea trimisului său America arăta că pentru ea asta nu contează. În final, voința Americii a prevalat împotriva voinței poporului român. Lucru făcut posibil prin intervenția abuzivă și suspectele speculații neconstituționale ale Curții Constituționale a României. Abuzuri și forțări de situație încurajate din afara țării (inclusiv din SUA) și înghițite de un Parlament și un Guvern puse sub evidentă presiune externă.

Se poate susține că acceptând și chiar împingând la această ruptură între putere și legitimitate, SUA au dorit să salveze stabilitatea lăuntrică a partenerului strategic român, în condițiile în care oferta forțelor opuse Președintelui (practic) demis nu era convingătoare sau cel puțin nu era clară. Un proverb american spune, însă, că "proba plăcintei este mâncatul plăcintei”. Or, presupusele bune intenții americane nu au făcut decât să paveze drumul spre iadul instabilității politice interne și al dezbinării naționale care și astăzi afectează cumplit România. În condițiile păstrării la putere a unui șef de stat nelegitim și al adâncirii dezechilibrului dintre instituțiile statului în favoarea celor de forță (în special justiția și serviciile secrete), impusă de nevoia consacrării unei asemenea formule nedemocrate, nimeni nu a reușit să mănânce "plăcinta” promisă a stabilității politice. În schimb mâncăm cu toții și astăzi fructele otrăvite ale autoritar-justițiarismului. Mulțumim America!"

"Mulți români au putut urmări la televizor anul acesta scene transmise de la recepția oferită de Ambasada americană la București cu prilejul Zilei Naționale a SUA. Un distins intelectual român mi-a împărtășit cu acest prilej tristețea profundă produsă lui de constatarea că masa invitaților era evident dominată de reprezentanții procuraturii și justiției, alături de cei ai unor ong-uri justițiar-populiste și de câțiva politicieni de reputație îndoielnică care, asemenea senatorului american înainte pomenit, "sprijină” justiția politizată tocmai spre a nu-i fi clienți".

"În chiar sediul DNA – o instituție care și-a pus la punct un sistem cvasi-neconstituțional pentru colectarea de informații cu valoare strategică – funcționează un birou al FBI".

"Se pare însă că reprezentanții FBI ghidează și activități ale DNA menite a-i "sancționa” pe oamenii politici, oamenii de afaceri sau oamenii de cultură români care nu adoptă convingător agenda geo-politică a SUA ori, prin preocupările lor, îi stânjenesc promovarea".

"Circulă tot mai intens informația că un număr semnificativ de procurori DNA au primit cetățenia americană. Până acum această informație nu a fost nici verificată nici infirmată. Tăcerea care o înconjoară sugerează confirmarea ei. Dacă este așa înseamnă că urmărirea penală a unor cetățeni români se realizează de către cetățeni americani. Faptul ar echivala cu o cedare de suveranitate inadmisibilă atât din punct de vedere constituțional cât și din punct de vedere principial. Situația devine cu deosebire gravă atunci când cercetarea penală se referă la liderii politici români".

"Pe data de 4 decembrie 2004, o mașină condusă de un cetățean american aflat în post la București – plutește încă misterul cu privire la identitatea lui exactă – a intrat violent într-un taxi care circula regulamentar și astfel a provocat moartea unui cetățean român. Întâmplarea face ca acel român să fie un artist foarte popular, pe numele său Teo Peter. În loc să fie cercetat și judecat de autoritățile române, presupusul criminal a fost imediat scos din România pentru a fi judecat și … achitat de instanțele americane în condiții scandaloase. Justiția americană a înlăturat fără ezitare acuzația pentru omor din culpă învârtind astfel cuțitul americano-scepticismului în rana conștiinței publice românești.
Comentariile sunt de prisos. Mă limitez la a vă informa, domnule ambasador, că jurisdicția consulară (dreptul supușilor străini de a fi judecați pentru fărădelegile săvârșite pe teritoriul Principatelor române, de către împuterniciții diplomatici ai țărilor lor de origine) a fost abolită în țara mea încă de la mijlocul secolului al XIX-lea, chiar înainte ca România să își fi cucerit independența, prin actul Principelui Alexandru Ioan Cuza. Românii nu pot privi decât cu ochi răi reinstaurarea acestui regim caracteristic pentru statele cu suveranitate limitată, în secolul al XXI-lea, prin grația campionilor democrației globale și ai universalismului drepturilor omului care sunt SUA – partenerul lor strategic".

"Cu ocazia audierii dvs în Senatul SUA, senatorul Ron Johnson v-a cerut să o sprijiniți pe șefa DNA, pe care a caracterizat-o ca pe "o femeie curajoasă”. Din păcate, această recomandare, pe care sper și vă îndemn să o ignorați, reflectă o concepție destul de răspândită în SUA, asupra felului în care poate fi și trebuie tratată relația cu România. Ea este profund greșită și total contraproductivă.
În primul rând, trebuie să știți că nimic nu o amenință pe dna Kovesi, așa încât nu are nevoie să dovedească vreun curaj deosebit pentru a-și face datoria. Asta dacă nu cumva libertatea de opinie și libertatea de expresie, respectiv criticile formulate în exercițiul lor, ar fi o amenințare la adresa șefilor procuraturii. Ceea ce – nu-i așa? – nu poate fi conceput de un exponent al democrației americane".

"Când în aprilie 1997, la Washington, am pus bazele parteneriatului strategic dintre SUA și România în discuțiile purtate cu Secretarul de Stat Madeleine Albright și cu eminentul său adjunct Strobe Talbott, când apoi în vara aceluiași an Președintele Bill Clinton a lansat oficial partneriatul respectiv la București, împreună cu Președintele Emil Constantinescu, și când ceva mai târziu, în toamnă, tot la București, am definit primele elemente concrete ale parteneriatului pe baza non-paperului prezentat de asistentul Secretarului de Stat Marc Grossman, am convenit cu toții asupra principiului că ceea ce este bun pentru SUA va fi bun și pentru România. Corolarul acestui principiu este că ceea ce este rău pentru SUA este rău și pentru România, că ceea ce este inacceptabil pentru SUA este inacceptabil și pentru România.

Orice îndepărtare de la acest cadru și de la aceste principii aruncă în aer parteneriatul româno-american împingând România de la statutul de partener la acela de vasal al SUA. Chiar dacă lideri politici români, trecători și trădători, ar accepta o asemenea transformare, ea nu este durabilă fiind injustă și împotriva naturii. Un atare aranjament nu poate fi funcțional. Vă îndemn să nu cădeți pradă tentației de a crede în viabilitatea lui căci dacă veți încerca să acționați într-o asemenea logică, în cele din urmă veți afla cât de coroziv este poporul român cu cei care încearcă să îl domine și veți ajunge, după cum sună versurile unui mare poet român, Mihai Eminescu, ca în țara asta "dușmăniți să fiți de toate, fără a prinde chiar de veste”.

"Grecia se zbate în dificultăți economice care rău gestionate de UE se pot transforma oricând într-o imensă problemă geostrategică pentru NATO, ducând la o schimbare dramatică a echilibrului de putere în Mediterana orientală. Vechile tradiții de parteneriat dintre România și Grecia, două țări cu majoritate ortodoxă și cu un trecut istoric întrepătruns, ar putea permite Bucureștiului, în coordonare cu Washingtonul, să joace rolul de moderator al unor reacții, altminteri prea rapide și prea radicale, prin care, în încercarea de a ieși din impas fără să cedeze „profitorilor” UE, Atena ar afecta ordinea geopolitică regională cu impact asupra ordinii globale".

"Arma care a permis SUA să devină o superputere nu a fost arma nucleară ci "visul american”. Avantajul dobândit prin globalizarea lui – prea mare ca să îl consumați singuri fără a face indigestie – v-a dăruit victoria (tactică) dar v-a confiscat liniștea (strategică). De aceea vă înconjurați de ziduri și scuturi protectoare peste tot – acasă și în lume. De aceea ați pierdut sau sunteți pe punctul de a pierde și pacea și aliații. De aceea influența americană reculează pretutindeni iar declinul puterii reale americane în ordinea lumii virtuale a internetului riscă să devină cronic".

"În același timp, diplomații americani în post la București vor trebui nu doar să asculte toate punctele de vedere românești și să stabilească relații directe cu reprezentanții tuturor școlilor de gândire și ai curentelor de opinie din România – așa cum au făcut-o până la începutul anilor 2000 – dar și să analizeze permanent starea de spirit a națiunii române – iar nu numai disponibilitatea conducătorilor români de a se alinia servil la exigențele americane – căutând a înțelege totodată măsura în care agenda americană este compatibilă cu felul de a gândi și simți al românilor, cu valorile lor morale și identitatea lor culturală – așa cum s-a procedat cu succes chiar în timpul Războiului Rece. Suntem compatibili dar nu suntem identici; și niciodată nu vom fi. Spre a ne uni trebuie să ne delimităm. Spre a coopera trebuie să mergem unii spre alții și să ne întâlnim la mijlocul drumului".

http://www.activenews.ro/stiri-politic/Scrisoare-de-o-duritate-nemaintalnita-trimisa-de-un-politician-roman-noului-ambasador-SUA-Sa-nu-ajungeti-sa-aflati-cat-este-de-coroziv-poporul-roman-cu-cei-care-incearca-sa-l-domine.-Veti-ajunge-dusmaniti-sa-fiti-de-toate-123962

''Românii s-au săturat de ambasadorii "politici” parașutați aici, care, fără să le cunoască și respecte istoria, cultura și tradițiile, în timp ce le țin predici și le dau instrucțiuni – cu încălcarea patentă a normelor diplomatice – asupra felului în care trebuie să combată corupția și să separe afacerile de politică, își amortizează fără rușine, din ....''

Replica absolut simetrica:

Ambasadorii s-au saturat de romanii "politici" parasutati in funtea Tarii, fara sa-i cunoasca si sa-i respecte istoria, cultura si traditiile....etc., etc.....
Nu am acum timp sa continui....

Lucruri mai putin stiute vis-a-vis de imensul val de imigranti din Europa

Scris de Valentin Vasilescu, analist militar, fost comandant adjunct al Aeroportului Otopeni.
(In limba franceza, pentru Reseau International)

Cotidianul austriac ”InfoDirekt”, citeaza un raport al serviciilor de informatii ale armatei care identifica organizatii neguvernamentale din SUA care ar finanta traficul de imigranti catre Europa. Concret, ar fi vorba de ONG-uri create de Departamentul de Stat al SUA si cele apartinînd miliardarului american de origine evreiasca George Soros, parintele cunoscutei Human Rights Watch.

http://www.ziaruldegarda.ro/lucruri-mai-putin-stiute-vis-a-vis-de-imensul-val-de-imigranti-din-europa/

Cel mai interesant amanunt care nu poate fi explicat este:  de ce imigrantii ocolesc califatele bogate ale Golfului, Arabia Saudita, Kuweit, Emiratele Arabe Unite, Qatar, Oman, unde se întregistreaza cel mai ridicat nivel de trai de pe glob si unde imigrantii se pot integra mult mai usor, întrucît vorbesc aceasi limba si au aceeasi religie?

Pe timpul campaniei electorale, obișnuiam sâ-l numesc pe Trump, Bozo.
Cu timpul m-am obișnuit cu el, cât de cât..
Acum văd că tipul, devenit Președinte la Casa Albă pare hotărât să facă schimbări.
Voi avea răbdare cu el pe o perioadă de cel puțin 6 luni să văd în ce direcție se îndreaptă politica sa de refacere a imaginii SUA și implicațiile internaționale pe care le vor avea hotărârile sale.
Este cineva mai aproape în cunoașerea noului Președinte?
Ce părere aveți?
După modul în care s-a lansat în acțiune, văd unul din două rezultate finale:
- schimbarea politică globală, care poate fi chiar și bună... ori...
- prăbușirea generală

Văd că nu numai societatea civilă reacţionează la derapajele lui Trump, ci şi unii judecători care i-au invalidat decretul de interzicere a emigranţilor. Mă bazez pe acest mecanism de imunitate al societăţii americane în încrederea mea că nu vor fi derapaje majore.

Fără a fi maliţios, dacă americanii rămân fără imigranţi.... s-a cam dus pe copcă şi cercetarea şi industria lor. Chiar dacă sună aşa, mai naţionalist, să nu uităm că în Silicon Valey a doua limbă "oficială" este româna.

Apoi, vedeţi Premiile Nobel pe diferite ramuri ale ştiinţei câştigate de universităţi americane. Echipe din care numai unul are nume anglo-saxon; ceilalţi... chinezi, coreeni, indieni etc. Adică ei cu banul, ceilalţi cu creierul.

Emil Condor a scris:

Pe timpul campaniei electorale, obișnuiam sâ-l numesc pe Trump, Bozo.
Cu timpul m-am obișnuit cu el, cât de cât..
Acum văd că tipul, devenit Președinte la Casa Albă pare hotărât să facă schimbări.
Voi avea răbdare cu el pe o perioadă de cel puțin 6 luni să văd în ce direcție se îndreaptă politica sa de refacere a imaginii SUA și implicațiile internaționale pe care le vor avea hotărârile sale.
Este cineva mai aproape în cunoașerea noului Președinte?
Ce părere aveți?
După modul în care s-a lansat în acțiune, văd unul din două rezultate finale:
- schimbarea politică globală, care poate fi chiar și bună... ori...
- prăbușirea generală

Am sa incerc sa-ti raspund, dar, ca sa nu ma acuzi de subiectism, am sa recunosc, de la bun inceput,  faptul ca eu sunt simpatizant al republicanilor, pentru motive care vor reiesi din cele ce urmeaza.

Nelinistea e generala, chiar planetara.
Iata ce imi scrie o prietena din Franta, stabilita acum in Spania, la sotul ei,
cu convingeri comuniste, in Valencia:
''Sunt complet dezolata de presedintele vostru, aici in Europa asta ne face frica.
Cum a putut sa ajunga pana acolo? Ce lume!
''

Dupa ce imi scrie acest lucru, i-am cerut sa-mi dea cel putin doua motive pentru care e asa de desolata.

Neraspunzandu-mi, dupa un timp, ii trimit mesajul urmator:

M-am uitat un pic peste "Principiile si valorie Republicii franceze"
91% din presa americana a fost impotriva lui, in timpul campaniei elctorale.
Acum sunt foarte multe manifestatii contra lui.
Nimeni nu impiedica pe nimeni sa nu se exprime sau sa nu manifesteze.
Dimpotriva.
Nu vad nicio contradictie intre ceea ce a promis, ceea ce zice si ceea ce face.
De unde atunci aceasta frica?
Presa, care are toata libertatea de exprimare, va face frica?
Este manipulare din partea acesteia?

Va dau un exemplu:
El a decis sa suspende fondurile pentru ONG ecologist pana cand se va face o verificare cum s-a cheltuit ultimul cent.
Om de afaceri fiind, el nu accepta risipa banului public.

Prin "Obama-Care" se incurajeaza nemunca si obtinerea de drepturi fara a plati nimic.
S-au luat bani de la cei care muncesc pentru a asista social peste 20 de mil. de americani care n-au de lucru, dar se duc, dupa "Obama-Care_, la dentist, pe banii mei, in mercedes.
Pe scurt:
Eu plateam max. 120$ la doctor, pe an, mergand lunar la el, iar acum trebuie sa cheltuiesc min. 1500 $ inainte de a beneficia de asigurare.
Cum sa nu-l votez daca mi-a promis ca anuleaza aceasta mizerie din partea lui BHO?

El este contra imigrantilor ilegali din USA.
Sunt 12 mil. fara acte legale.
BHO a vrut sa-i legalizeze. Bineinteles ca acestia ar fi votat cu democratii atunci, nu?
Deja cei apropiati acestora, rude, parinti, prieteni, sustinatori, au votat cu democratii.

Zidul nu este contra celor care vor sa intre legal, ci impotriva celor care vor sa intre ilegal in USA. El a inceput sa fie construit de Obama.
Acum se pune problema continuarii, dar in alti termeni, mai avantajosi pentru USA.
Cei care manifesteaza sunt traficantii si cei fara acte legale de sejur in USA.

Privind politicienii, cum sa-l iubeasca?
El e primul presedinte care sustine "Term Limits"- Doua mandate max. pentru toti alesii.
A promis, in timpul camapniei, sa impinga congresul in votarea acestui amendament.
Democratii sunt cei care voteaza toti impotriva.
In 1995, 27 de voturi au lipsit pentru ca acest amendament propus de republicani sa treaca.

In ceea ce priveste politica externa, nu va faceti probleme.
"Presedintele face ce trebuie sa faca, si nu ce ar dori el sa faca."( A. Lincoln)

Tot ce va face sa va fie frica este faptul ca nu stiti exact ce vrea sa faca.

Dupa care imi raspunde asa:

"Peronal, eu nu apreciez deloc acest presedinte. Vom vedea ce ne va rezera viitorul."



In plus, pot spune multe lucruri.
Eu am raspuns online, in timpul campaniei prezidentiale de aici, la niste sondaje, numite "survey".
Toate punctele din acele sondaje apar acum in decretele date de el.
La unele dintre ele, am avut contributii personale, de care s-a tinut cont, introduse fiind in sondajele urmatoare.

Nimeni n-a crezut ca va fi ales. Nici republicanii, care l-au nominalizat, nu au sperat sa fie ales.
El nu face parte din "establishment". Nu e de acord cu sintagma " politically correctness".

Nu-i place sa vorbeasca mult. A si fost acuzat ca foloseste numai 77 de cuvinte.
Dar el insusi le spune ca s-a terminat cu vorbaria si trebuie sa se treaca la actiune.

Felul in care el incearca sa faca politica e influientat de faptul ca e om de afaceri.
El vrea sa negocieze totul.
Negociere s-ar traduce in politica prin "compromis".

Aceste lucruri ii fac pe multi jurnalisti, precum CTP, sa spuna ca e inuman si ca nu empatizeaza. Da, in afaceri, e altfel decat in politica.
Cum ar putea atunci sa empatizeze un om de afaceri la fel ca un politician?
De aici vine frica cea mai mare, cred eu.

El e un pic pripit, presat fiind de promisiunile facute in campanie, pentru primele 100 de zile.
Altfel lucrurile se vor aseza pe fagasul lor normal, pe care i-l vor impune politicienii prin intermediul Congresului si la presiunea presei si chiar a strazii.

De curand am vazut ca au luat pozitie si cei care beneficiaza de "creierele furate", cum spun unii despre cei care lucreaza aici in "Silicon Valley".
Acestia recunosc acum astfel ca sunt "hoti de creiere"?
Tarile care ii acuzau pe acestia de "furt de creiere", se ridica impotriva decretului temporar al lui DJT, vrand sa spuna ce acum prin asta?
Ca se lasa chiar furati numai sa-i primeasca?
Cata demagogie! Si la unii, si la altii.

Asta e politica. Fiecare o intoarce in pozitia in care ii convine, in momentul respectiv.

Anahoret a scris:

Văd că nu numai societatea civilă reacţionează la derapajele lui Trump, ci şi unii judecători care i-au invalidat decretul de interzicere a emigranţilor. Mă bazez pe acest mecanism de imunitate al societăţii americane în încrederea mea că nu vor fi derapaje majore.

"Derapaje majore?" Adica?
Sunt judecatorii imuni? La ce? Ca doar la socialism, e evident ca nu sunt!

Citat :

dacă americanii rămân fără imigranţi.... s-a cam dus pe copcă şi cercetarea şi industria lor.

Imigranti, sau imiganti ilegal?
America a avut perioade (greu de crezut?) cand nu a avut imigratie. Deloc!

Citat :

Apoi, vedeţi Premiile Nobel pe diferite ramuri ale ştiinţei câştigate de universităţi americane.
Echipe din care numai unul are nume anglo-saxon; ceilalţi... chinezi, coreeni, indieni etc. Adică ei cu banul, ceilalţi cu creierul.

Ce sa faci, daca anglo-saxonii sunt mai prosti decat... ce sa vezi, chinezii si coreenii! Mai bun ADN? Coreenii chiar se lauda ca fiind o rasa pura!

Ion a scris:

Iata ce imi scrie o prietena din Franta, stabilita acum in Spania, la sotul ei,
cu convingeri comuniste, in Valencia:
''Sunt complet dezolata de presedintele vostru, aici in Europa asta ne face frica.
Cum a putut sa ajunga pana acolo? Ce lume!

No, ca s-a rupt, de cand cu Trump, Internationala, si acum raman tovarasii debusolati! Da ce, soarele nu mai rasare de la Moscova acuma? Nu mai ofera Marx, si Engels, si Lenin, si Hitler directie? TOT INAINTE!

Citat :

America a avut perioade (greu de crezut?) cand nu a avut imigratie. Deloc!

Istoria SUA nu-mi este foarte familiară. Care au fost acele perioade lipsite total de fenomenul în cauză? Exceptând perioada precolumbiană.

Câteva link-uri mi-ar fi utile. Mulţam!

Incepand cu Bush-jr. in democratia americana, au inceput niste "experimente politice" cu privire la alegeri de presedinte.
Tata si fiu presedinte? Nu e prea mult? E corect? De ce nu, daca indeplineste conditiile necesare de a fi ales? Cat e de moral? E un fel de dinastie sau ce e?

E nu cred ca acest lucru a adus un plus in democratia americana. Dimpotriva.

S-a crezut ca, alegand pe cineva reprezentand o minoritate, tensiunile intre acea minoritate si majoritate se vor diminua. Da de unde. S-au acutizat si mai mult, atingand cote neasteptat de inalte, dupa cum observa fostul ambasador al Ro la Washington, M. Geoana.

Mergand pe aceeasi idee, "a noutatii" sau "a neobisnuitului" mai degraba, partidul democrat a nominalizat un candidat dintr-o etnie minoritara. Tot democaratii, ca sa faca "istorie", au nominalizat o femeie drept candidat de presedinte si sotie de fost presedinte(asta ce o mai fi?).

Eu cred, fara a fi judecat ca fiind impotriva unei femei de a fi aleasa presedinte, motivul pentru care ar fi aleasa, femeie fiind, sunt convins ca s-ar intampla acelasi lucru ca si in cazul presedintelui dintr-o minoritate. Si in acest caz, femeile ar fi primele care ar sari la gatul presedintelui-femeie, pentru ca nu le-ar da atatea drepturi cate ar vrea ele sa aiba.

Revenind la presedintele de azi, care nu face parte din "establishment", partidul republican a recurs la aceasta nominalizare impotriva vointei lor, ca sa faca si ei, de ce nu, "istorie": primul presedinte care nu e om politic, ci om de afaceri. Nu stiu, poate gresesc, o mai fi fost altul?...

Eu sunt convins, de pe acum, asa cum merg lucrurile, ca nici aceasta solutie nu va fi una ideala pentru ca lucrurile sa mearga mai bine.
Daca totusi cu toata opozitia, inclusiv din partea celor care l-au nominalizat, reuseste sa faca ceva, ce si ce, dar nu cine stie ce, n-ar fi rau. Desi nu cred ca va fi lasat, asa cum vad ca merg lucrurile.

In societatea contemporana, zicea G. Bush-sr, in fata unor studenti de la Harvard,
cei mai mari dusmani sunt "impredictibilitatea si imprevizibilitatea".

Or, in cazul lui DJT, tocmai asta i se reproseaza de catre majoritatea liderilor europeni, ca si de catre presa din Europa si din tara noastra.
Cum ca acest presedinte este "imprevizibil" si "impredictibil".

Iata ca, in persoana lui DJT, dupa acesti lideri si dupa presa, sunt intruniti cei doi dusmani ai societatii de azi: "impredictibilitatea" si "imprevizibilitatea". Mare realizare!

Eu cred ca acest presedinte este mai predictibil si mai previzibil decat orice politician ales.
In sensul ca el nu stie sa minta si sa faca compromisuri ca un politician.
El negociaza ca un om de afaceri.
Asta poate deranja mult "establishment"-ul.

Eu nu zic ca e bine. Dar politicul a inceput sa fie luat in calcul ca un parametru foarte important
in domeniul afacerilor, acest fpactor putand sa decida aproape totul, daca nu totul, in societatea contemporana, in toate domeniile.

Ar mai fi multe lucruri de spus.
Aceste incercari ale democratiei americane, de a iesi din tipar, prin alegerea unor presedinti, ce nu fac parte din modelul obisnuit, arata un semn de slabiciune al acesteia.
Arata ca acest tip de democratie electorala este depasit. Si ca trebuie gasit ceva care sa corespunda societatii contemporane, atat de bulversata de fenomenele si de viteza cu care se acestea se schimba.

Limitarea numarului de mandate al alesilor, modul de alegere , pregatirea acestora pentru a face fata "profesiunii" de politician( asta ar veni in contradictie cu limitarea numarului de mandate, nu?), privilegiile lor, etc., sunt doar cateva din problemele care se ridica in democratia societatii contemporane, societate care pare din ce in ce mai greu de guvernat
politic.

"Ce e de facut?", parca era un titlu al unei carti al marelui Lenin!!!...
Vom trai si vom vedea. Vom trece si peste asta. Cu rabdare si credinta.

Ciprian a scris:

dolion a scris:

Cel mai interesant amanunt care nu poate fi explicat este:  de ce imigrantii ocolesc califatele bogate ale Golfului, Arabia Saudita, Kuweit, Emiratele Arabe Unite, Qatar, Oman, unde se întregistreaza cel mai ridicat nivel de trai de pe glob si unde imigrantii se pot integra mult mai usor, întrucît vorbesc aceasi limba si au aceeasi religie?

https://www.facebook.com/retainyourfreedom/videos/1226168690751496/

Nu se poate intra pe acest link decat daca ai cont pe facebook.

Ca sa raspund la aceasta intrebare, as zice simplu: asa din/de curiozitate!

Ion a scris:

Nu se poate intra pe acest link decat daca ai cont pe facebook.

Ca sa raspund la aceasta intrebare, as zice simplu: asa din/de curiozitate!

Am găsit un link în Youtube, unde ar trebui să poţi vedea clipul.




Alte clipuri ale entităţii web "Silence is Consent" ›› https://goo.gl/LR0lXS
Am încercat să intru pe website-ul lor, dar mi s-a cerut să mă înscriu şi n-am vrut.
_________________________________
P.S.
Nici eu n-am cont în Facebook. Dar nevastă-mea...

Anahoret a scris:

Citat :

America a avut perioade (greu de crezut?) cand nu a avut emigratie. Deloc!

Istoria SUA nu-mi este foarte familiară. Care au fost acele perioade lipsite total de fenomenul în cauză? Exceptând perioada precolumbiană.

Câteva link-uri mi-ar fi utile. Mulţam!

Trebuie să fiu mai clar- recunosc, e vina mea. Când spun că SUA nu a avut "deloc" emigrație, mă refer în contextul celor pe care le-ați afirmat: emigrație bazată pe motive economice. Emigrație bazată pe motive politice și reîntregire de familie a existat întotdeauna. NU a existat vreodată o perioadă în care nimeni din afară să nu intre în SUA. Ultima perioadă în care emigrația a fost limitată doar la azil politic și întregire de familie a fost 1930- 1965.

Anahoret a scris:

Alte clipuri ale entităţii web "Silence is Consent" ›› https://goo.gl/LR0lXS
Am încercat să intru pe website-ul lor, dar mi s-a cerut să mă înscriu şi n-am vrut.

Mulțumesc, nu știu de ce nu mi-a trecut prin cap că doar nu toți au un cont facebook. EU nu am, doar soția!

Mark Zuckerberg zice ca ieri a fost "o zi trista" pentru America.

Pentru el, personal, care are angajati "dreamers", normal sa fie "trista", nu?  

Cata demagogie!

Acei angajati sunt, pentru el,  mana de lucru buna si ieftina.

Asa incat declaratia lui nu este una "lipsita de interes".

Presa ar trebui sa vada dincolo de declaratiile unora sau altora.

Si chiar dincolo de ceea ce presa insasi spune si sustine despre acesti "dreamers". Si nu numai....

Ciprian a scris:

Mulțumesc, nu știu de ce nu mi-a trecut prin cap că doar nu toți au un cont facebook. EU nu am, doar soția!  

Aceeaşi situaţie este şi la mine.
Am avut pentru scurt timp o pagină în Facebook, dar am închis-o.
Nu m-am putut obişnui cu stilul lapidar, iconic, în care se comunică.

Ion a scris:

Presa ar trebui sa vada dincolo de declaratiile unora sau altora.

Presa... Presa nu mai este demult câinele de pază al societăţii. Este potaia din curtea Puterii.

Anahoret a scris:

Ion a scris:

Presa ar trebui sa vada dincolo de declaratiile unora sau altora.

Presa... Presa nu mai este demult câinele de pază al societăţii. Este potaia din curtea Puterii.

Mai sunt pe ici, pe colo, oameni verticali si in presa. Poate sunt independenti, nu stiu. Dar stiu pe cineva.

Anahoret a scris:

Ciprian a scris:

Mulțumesc, nu știu de ce nu mi-a trecut prin cap că doar nu toți au un cont facebook. EU nu am, doar soția!  

Aceeaşi situaţie este şi la mine.
Am avut pentru scurt timp o pagină în Facebook, dar am închis-o.
Nu m-am putut obişnui cu stilul lapidar, iconic, în care se comunică.

Aceeasi situatie si la mine. I-am facut anul asta o pagina sotului ca sa poata accesa pe calculatorul lui videoclipurile pe care nu i le pot trimite altfel. As, de unde! Nu se uita! Tot eu ii spun - Vrei sa te uiti la ceva? In rest ii mai caut pe youtube alea faine, ca de regula sunt si acolo puse.

Stilul... e cel pe care il promovezi tu. Cu prietenii tai, alesi pe spranceana! Dar nu e nicio paguba. Si fara facebook se poate trai, la fel de bine!
Totusi un cont in casa nu strica. Mai apeleaza, foarte rar, sotul meu, cand trebuie sa vada ceva postare ce tine de arhitectura si case. Si desi avea contul activ pe calculator, tot a apelat la mine.

Barack Obama câștigă o mulțime de bani cu noua sa ocupație


https://www.antena3.ro/externe/barack-obama-castiga-o-multime-de-bani-cu-noua-sa-ocupatie-434209.html



Iata o stire:
Fostul presedinte democrat BO "castiga o multime de bani...".
Cum?
Ca "fost presedinte"!!??... Si nu ca avocat sau stiu eu ce profesie a avut inainte de a fi fost ales presedinte.

Acesti bani ar trebui depusi in contul statului, intrucat profesia/meseria de ''fost presedinte", claitate in care tine conferinta,  nu exista in nomenclatorul de meserii/profesii.

La fel face si familia democrata a lui Clinton. A castigat milioane de dolari in acelasi mod.

Spre deosebire de actualul presedinte in exercitiu, care primeste 1 $ simbolic pe an!!!....

Democratii astia sunt niste demagogi.
Ce parere aveti?