TOP editoriale... de orice culoare, temă şi tendinţe!

Mihaela a scris:

Foart serios si fara sa se supere cineva. Nu cred ca e posibil sa stai o jumatate de ora in Popasul lui Silverstar ca sa citesti niste maxime si niste aplauze ca raspuns. Repet, fara suparare.

Mihaela a scris:

Nu cred ca e posibil sa stai o jumatate de ora in Popasul lui Silverstar...

În cazul de fată, credinta nu are nicio însemnătate. Eu stiu cum a fost pentru că eram aici, asa că orice comentariu e de prisos.

nicuvar a scris:

O fi cum spui tu. Eu am dormit atunci. Tu crezi ce vrei. Si nicicum n-o sa ma vezi pe mine stand jumatate de ora la Popasul lui Silverstar. Nici vorba. Nu stiu ce s-a intamplat, dar sincer, nici nu ma intereseaza.

Este!
Te cred că ai dormit, am spus asta în mesajul precedent, nu glumeam.
Am realizat că era altcineva din cauză că tu folosesti aproape mereu acelasi IP (din Timisoara), în seara respectivă era un IP fals (din Chicago) care se poate obtine foarte usor de pe internet.
Pe tine nu te interesează, dar dacă se va mai întâmpla asa, va trebui să corectăm problema si o voi face.
E usor de imaginat cum o voi face, nu?

Mihaela a scris:

Nu cred ca e posibil sa stai o jumatate de ora in Popasul lui Silverstar ca sa citesti niste maxime si niste aplauze ca raspuns.

Asta e răutate arătată fără rost, în opinia mea.

Eu citesc frecvent în Popasul lui Silverstar, si o fac cu plăcere.

Nu vad unde e rautatea? Eu nu citesc nici popasul lui silverstar si nici copy-paste-urile din ziarele Cristinei pentru ca sigur m-as enerva. De ce ar fi rautate asta? Este doar un fapt. Nu inseamna ca am eu ceva cu ele!! NU!! Dimpotriva, cred! Dar oricum nu conteaza caci nici in viata reala nu prea ma iubesc femeile.

Emil, mi-ai raspuns de doua ori la remarca mea despre silverstar si niciodata la mesajul de mai jos care era de fapt important. Chestia cu silverstar e minora.

Mihaela a scris:

Emil Condor a scris:

S-o luăm pe rând:
1. Salutul lui pentru Duminică îl scrie Luni - fără sens!!!
2. Citează tot mesajul lui Mihaela doar pentru a răspunde la salutul de duminică plăcută - fără sens!!!
3. Citează mesajul cu litere mari după ce în prealabil a fost micsorat de mine - asta mi se pare provocare!!!
4. Citează si atentionarea mea scrisă cu rosu - fără sens!!!
5. Mesajul încearcă să fie doar o bătaie de joc.

Nu inteleg de ce il certi pe Nicu?? Eu am scris mesajul ala. El n-a facut altceva decat sa ma citeze si sa readuca textul la marime mai mare. Ceea ce spui tu ca ar fi bataie de joc, nu este decat o citare a unui user.
Si ce daca il scrie luni? Poate sa se raspunda la un mesaj chiar si dupa mai multe zile. Si ce daca a citat tot mesajul? Faptul ca a marit caracterele nu mi se pare iesit din comun. Mai normal a fost cand tu le-ai micsorat, nu?

Ultima luptă pentru aderarea la Schengen se duce în justiţie

Consilierul prezidenţial Leonard Orban avertizează că raportul pe justiţie de la începutul lui 2011 trebuie să fie pozitiv, pentru a ne asigura intrarea, în primăvară, în spaţiul fără frontiere interne.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ultima-lupta-pentru-aderarea-la-schengen-se-duce-in-justitie-912176.html

Vi se pare că taxele din România sunt prea mari? Vă înșelați. Fiscalizarea din România se află în zona mediei europene. Diavolul se află însă – se spune – în detalii. Problema cea mai mare a țării noastre este fiscalizarea muncii. Banii pe care îi încasează statul de la toți cei ce muncesc.

Aceste taxe se situează mai sus cu aproximativ 10 puncte procentuale față de media europeană. Situație care se traduce într-o puternică descurajare a muncii cinstite și împinge deopotrivă pe angajați și angajatori să-și găsească refugiul în economia subterană. Mai precis, se muncește la negru.

Discursul politicienilor noștri este, evident, unul populist. Grija față de om se află în centrul preocupărilor acestora, ni se spune. De aceea, de-a lungul celor douăzeci de ani postdecembriști, legislația muncii a fost din ce în ce mai coafată în așa fel încât să fie pe placul angajaților și să-i protejeze împotriva „abuzurilor“ angajatorilor. Sindicatele au înghițit prăjitura oferită de guvernanți pe nemestecate și s-au lăudat în fața „clasei muncitoare“ cu minunatele drepturi obținute. Să fie însă legea muncii chiar așa de bună pentru angajați cum ne-am obișnuit să o credem? Nimic mai fals!

Cu cât e mai ușor de concediat un angajat, cu atât mai lejer devine și procesul de angajare al acestuia. Cu cât salariul minim garantat prin lege este mai mic, cu atât mai multe locuri de muncă vor fi disponibile. Așa-zisa protecție a angajatului funcționează, așadar, împotriva acestuia dacă există pentru angajatori constrângeri ce trec de un anumit nivel critic. Iar omul are de ales doar între două variante extreme. Fie un salariu cât de cât rezonabil „la plic“, în condițiile unei lipse totale de protecție socială, fie un salariu foarte mic, dar legal, obținut după un proces de angajare lung și anevoios. Cine este protejat, așadar, de actualul Cod al muncii? Doar leneșul, rău-voitorul sau incapabilul. Doar cel care oricum nu are nicio perspectivă în carieră și care, în fond, nu aduce niciun folos societății. Așa ajungem să-i sacrificăm pe cei buni protejându-i pe cei slabi, într-un total dispreț față de orice interes social.

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/cum-ajunge-boc-baschetbalist-141234.html

Așa ajungem să-i sacrificăm pe cei buni protejându-i pe cei slabi, într-un total dispreț față de orice interes social.

Adica pe udrea ,roberta, boc care se da drept profesor vai de capul lui probabil de la cazatura aia i se trage

Mentalitatea ciudatelor contraste

Pentru prima data de la evenimentele acelea din decembrie 1989, pe care toata lumea le ia ca referinta, conform unui studiu al Insitutului de Cercetare a Calitatii Vietii (ICCV), romanii arata ca stiu mult mai bine ce isi doresc si ca mentalitatea colectiva este pe cale sa sufere o transformare irevocabila. Ca mod de gandire, mai au putin si ii vor ajunge pe occidentali. Nu insa si ca mod de actiune. Ciudat contrast!

Mentalitatea nu mai este aceea a lui „sa ni se dea”. Stiti cati isi mai doresc masuri de protectie sociala? 1%! Aproape de necrezut. Noi, romanii, obisnuitii statului paternalist spunem doar in proportie de 1% sa ni se dea din cer, de la stat, sau de oriunde altundeva, celebra protectie sociala.

Stiti cum vad romanii iesirea din impas? Prin crearea de noi si bune locuri de munca. Ceea ce, trebuie sa recunoastem, ii pune in foarte mare incurcatura pe guvernantii carora acum li se cere respectarea dreptului la munca si nu pomana electorala. Iata, romanii doresc sa munceasca mai mult si mai bine, dar nu au unde pentru ca nu gasesc. Disproportia este uriasa. In vreme ce politicienii au alte preocupari, avertismentul cetatenilor este clar: foarte bine, nici nu asteptam si nici nu ne dorim atata protectie sociala, taiati voi ce vreti, noua dati-ne locuri de munca, pe urma ne descurcam noi! Oricum, peste 90% au spus ca cea mai apreciata calitate in aceste vremuri de criza este ambitia, pilele si relatiile sunt abia pe la mijlocul clasamentului, aceasta fiind o alta schimbare de perspectiva a mentalului colectiv.

In rest, e jale. Nu jale, prapad! Doar 2% apreciaza ca veniturile gospodariei sunt foarte bune. Doar 1% reusesc sa aiba tot ceea ce le trebuie, restul de 99% avand diferite grade de apreciere negativa la acest capitol. 1%?! Si asta nu este tot. Probabil ca pentru prima data in istoria post-decembrista a sondajelor apar raspunsuri cu 0%. Da, zero la suta! La capitolul evaluarea modului in care este condusa tara, pentru prima data optiunea „foarte bine” are 0%. Satisfactia fata de viata politica inregistreaza si ea o premiera. La „foarte multumit” au raspuns... 0%!

In continuare suntem insa un popor al paradoxurilor. Chiar daca cei mai multi considera ca solutia iesirii din criza este crearea de locuri de munca, intrebati care este posibilitatea de a influenta modul in care este condusa tara, raspunsul la optiunea „foarte ridicata” este 0%! Cercetarea ICCV releva faptul ca noua din zece romani cred ca oportunitatile de a influenta modul in care este condusa tara sunt scazute si foarte scazute. Poate de aceea nici nu prea ii mai vedem pe la mitinguri. In plus, sapte din zece romani nu mai au incredere in semenii lor, ceea ce spune iarasi multe despre disponibilitatea de a implicare in diferite actiuni care au pe rol revendicari sociale. In schimb, ne insinguram! Ne retragem in locuintele noastre ca niste huzurezi care doar viseaza la o zi de maine mai buna. Stim ce vrem, dar nu suntem inca dispusi sa ne obosim prea tare. Ne macina neincrederea in ziua de maine, in omul de langa noi, in politicieni, in preturile acestea care se incapataneaza sa creasca...

http://www.romaniacurata.ro/mentalitatea-ciudatelor-contraste-1009.htm

http://inregistrari.antena3.ro/ fain site

si asta... http://www.ciutacu.ro/articol/cum-poate-sa-ajunga-udrea-presedinte/

În 11 noiembrie s-au împlinit 15 ani de când Corneliu Coposu a plecat dintre noi.


Oamenii se nasc, caracterele se educă - un interviu de exceptie, cu surorile Domnului Corneliu Coposu .
[...extras...]

- În ordine, care ar fi câteva dintre valorile sau principiile promovate în familia dumneavoastră?

FLAVIA COPOSU BĂLESCU: Primul, iubirea între noi. Al doilea, ideea că n-ai voie să minţi. Al treilea, moştenit de la Tata Mare, străbunicul nostru, Vaida Gavril, care a fost primul locuitor al comunei, adică de acolo se trage familia noastră, care ne-a lăsat poruncă să nu ne certăm între noi şi să nu apună niciodată Soarele pe supărarea noastră.

http://www.revista22.ro/oamenii-se-nasc-caracterele-se-educ259-9361.html

Trăim un moment de renaştere a periferiilor. Fie că e vorba de ţări europene situate geografic la margine, fie de rolul tot mai important jucat în lumea postcolonială de ţări condamnate, până mai ieri, la mizerie cronică, fie de mentalitatea mahalalei, suntem martorii contraatacului în forţă al marginilor.

Ungaria a optat pentru politici publice pe care unii le definesc - fără ezitare - fasciste. Irlanda, până mai ieri alintată drept "tigrul celtic", e la un pas de faliment. Un faliment ce se anunţă de-o violenţă ce-o depăşeşte pe cea din Grecia. S-a ajuns la situaţia inimaginabilă ca organisme financiare internaţionale să-i roage pe guvernanţi să le accepte ajutorul, pentru a evita, în ultima secundă, dezastrul. Din motive strict politice, guvernanţii de la Dublin s-au prefăcut a nu vedea mâna întinsă de Banca Mondială şi Fondul Monetar Internaţional, împingându-şi cu bună ştiinţă ţara în prăpastie: decât să ajungă opoziţia la putere, preferă să se aleagă praful şi pulberea de tot ce s-a acumulat în cincisprezece-douăzeci de ani de succese economice. O mentalitate copiată, parcă, de la televiziunile mogulizate de la noi. Privind aceste evoluţii de ultimă oră - despre bulgari nu mai vorbesc -, mă întreb ce surprize ni se mai coc pe malurile Dâmboviţei. Urmează câteva examene dure, dar nimeni nu conştientizează pericolele. Clasa politică îşi vede de-ale ei: furtişaguri, aranjamente, diversiuni, răfuieli între clanuri şi bande. În loc să urgenteze procesele diverşilor granguri politici, pe care Europa le aşteaptă ca pe Sfânta Izbăvire, au adoptat politica struţului. Suntem pe punctul de a rata totul pentru că politicienii organizaţi mafiotic sunt interesaţi doar să salveze infractorii îmbogăţiţi prin jaf şi şantaj. Destinul nostru se joacă în funcţie de soarta câtorva mahări care prin influenţă, corupţie şi presiune politică au reuşit să facă din România un teritoriu al abuzului, nebuniei şi arbitrariului. Probele care au ieşit la iveală în ultima săptămână, de când cu încuscririle dintre poliţişti şi interlopi, ridică măcar întrebarea: cine a avut interesul să ajungem aici?

Răspunsurile sunt cât se poate de simple. Alunecarea în nemernicie a fost gândită de Ion Iliescu şi tolerată de cei care i-au urmat. Spectacolul uluitor jucat în faţa unei populaţiii năuce de protagoniştii cu tricouri schimbate - uniforma militară şi zeghea au ajuns să însemne în România cam acelaşi lucru - nu impresionează pe nimeni. Lentoarea guvernului Boc e de-acum legendară. Dar ce face opoziţia? Cum de-au amuţit baritonul penelist şi obsedatul de fascişti din PSD? Despre primul se ştie de multă vreme că nu atacă decât asmuţit de stăpânii din umbră. Iar al doilea se dovedeşte o simplă umbră chinezească (sau, mă rog, japoneză) pe un perete din ce în ce mai întunecat. Pe soba încinsă a unei Românii în derută, distrusă economic de un şir de administraţii catastrofale şi moral de mogulii nesătui, oalele speranţei au cam început să explodeze. Nu văd gesturi decisive şi idei care să ne oprească de pe toboganul pe care-l călărim fără să ştim că ne aflăm pe spinarea Calului Troian. Poate că ne merităm soarta. Plătim cu vârf şi îndesat pentru iresponsabilitatea de a ne fi pus destinul în mâna unor oameni pentru care singura valoare e căpătuiala şi unica aspiraţie distrugerea a tot ce reprezintă binele public.

Dezmăţul respingător în care se complac oameni plătiţi pentru a apăra legea nu e decât colţul unei cortine ce ascunde adevăruri mult mai înfiorătoare. Un ministru a trebuit să plece pentru că oameni din poliţie au dat cu chipiele de pământ în faţa Cotrocenilor. Ce-ar trebui să facă ştăbimea coruptă de prin judeţe? Pentru început, i-aş sugera o demisie urgentă. Iar apoi exersarea, împreună cu eternii lor cumetri interlopi, a deliciilor jocului numit ruleta rusească.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-periferia-contraataca-913144.html

Rezistenţa la reformă

Un observator extern şi naiv ar avea de ce să fie uimit văzând rezistenţa înverşunată pe care diferiţi factori interesaţi sau responsabili o manifestă împotriva proiectului noii Legi a educaţiei.

Opoziţia nu a reuşit să explice pentru ce, de pildă, eliminarea nepotismului din universităţi sau flexibilizarea programelor din preuniversitar, de pildă, sunt prevederi rele, iar imaginea pe care ea încearcă să o proiecteze cu ajutorul televiziunilor fidelizate este că proiectul – ca orice iniţiativă a preşedintelui Băsescu sau a Guvernului Boc – ar fi un dezastru. Iar dacă guvernul vrea să adopte legea prin angajarea răspunderii, opoziţia contestă – iată, pentru a doua oară - procedura la Curtea Constituţională.

Dar chiar dinăuntrul coaliţiei există un sabotaj evident; dovadă chiar d-l Hărdău, preşedintele comisiei, care se arăta fericit că angajarea răspunderii tocmai fusese declarată neconstituţională. Apoi există sabotajul – căci altfel nu poate fi numit – din partea Curţii Constituţionale (sau a unei majorităţi a membrilor săi), care, sub diferite pretexte, pentru a doua oară a blocat angajarea răspunderii guvernului. Chiar dacă acesta, profitând de echivocul unor formulări, va continua procedura, legea adoptată va fi din nou atacată şi, aproape sigur, respinsă din nou, fără apel, de Curte. În fine, aproape că nu mai trebuie amintit de liderii de sindicat, pe care nu i-am văzut decât contestând legea în ansamblu şi în detaliu.

Aşadar, de ce toată această rezistenţă înverşunată? Cred că sunt două motive principale.
1- noua lege reduce (nu spun suprimă) nivelul privilegiilor din sistem.
2- descentralizarea - proiectul acordă mai multă responsabilitate autorităţilor locale şi
şcolilor.

Concluzia: România politică, în majoritatea ei, nu doreşte de fapt reforme, în pofida discursurilor sale patetice, şi că, atunci când le acceptă totuşi, o face, aproape în exclusivitate, sub presiune internaţională.

http://www.revista22.ro/rezisten355a-la-reform259-9399.html

Dezbatere Pleşu-Liiceanu-Djuvara-Patapievici : "Noi nu avem politicieni de convingeri, ci de oportunităţi"

Oamenii politici aflaţi în prezent la putere sunt sub nivelul intelectualilor care s-ar putea angaja în politică, iar cei care "sunt prinşi în pasiuni politice nu mai au judecăţi limpezi". Sunt câteva dintre concluziile ale unei dezbateri despre reperele intelectuale ale dreptei la care participă Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu, Horia Roman Patapievici, Neagu Djuvara, Alexandru George şi caricaturistul Denis Grebu.

"Nevoia comună de a flata electoratul, de a rămâne în preajma surselor puterii. Aceasta cred că e boala cea mare a aşa-zisei stângi şi drepte de la noi. Asta ne face să nu mai ştim între cine şi cine mai avem de ales", s-a declarat Liiceanu dezamăgit de politicieni.

Ca şi de ziarişti. "În televiziunile principale ale ţării se împroaşcă oameni cu noroi, se ajunge la calomnia cea mai josnică, se minte zi de zi. (...)Ceea ce s-a întâmplat recent la funeraliile lui Adrian Păunescu a fost o aşezare a lucrurilor cu fundul în sus. Albul a devenit negru şi negrul alb. Oamenii care au produs catastrofa au apărut ca disidenţi, lacheii lui Ceauşescu au devenit eroi naţionali", s-a revoltat scriitorul.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/dezbatere-plesu-liiceanu-djuvara-patapievici-cei-care-conduc-romania-sunt-sub-nivelul-intelectua.html

Un excelent articol despre democratia romaneasca

Democraţie cu privirea spre trecutul comunist

Puterea politică imediat instalată după regimul comunist este prima care a întîrziat cît a putut constituirea unei societăţi democratice, prin mijloace pe cît de simple, pe atît de eficiente.

Aceste mijloace s-au sprijinit pe manipulare, pe lipsa informaţiei în rîndul marii majorităţi a cetăţenilor şi mai ales pe transmiterea iluziei că ne-am cîştigat cu toţii libertatea, indiferent de zgura interioară pe care o purtam fiecare.

Altfel spus, libertatea deplină ne-a fost dată prin decret prezidenţial, chiar dacă noi eram viciaţi profund de o jumătate de secol de comunism. De aici încolo, a decretat puterea fesenistă, ne-am aliniat cu toţii în marşul către democraţie.


Cei care au suferit traume în timpul comunismului, cei care s-au interogat în latura lor morală, au ieşit din comunism deja pregătiţi de a îmbrăţişa şi a promova valorile democraţiei.
Ceilalţi, cu siguranţă mai mulţi, care au acceptat regimul trecut fără a-l considera neapărat benefic, au ieşit din comunism la fel cum au trăit atunci şi cum trăiesc şi acum.

Odată cu aderarea la Uniunea Europeană am avut şansa unor constrîngeri la nivelul democratizării instituţionale. De voie-de nevoie, aici lucrurile au început să se mişte, să prindă contur.

Însă Uniunea Europeană nu ne poate constrînge, ca indivizi, să învăţăm valorile democraţiei. Aceasta este o lecţie pe care trebuie să o învăţăm singuri, la noi acasă.

Democraţia se construieşte prin activism, iar nu prin conformism, apatie şi nepăsare. Primii care ar trebui să se implice în acest tip de activism sînt desigur elitele intelectuale şi politice, dar şi cadrele didactice, fundaţiile al căror "obiect de activitate" declarat este tocmai promovarea valorilor democratice.

Însă, fiind realişti, trebuie să acceptăm că democraţia se învaţă greu şi că noi sîntem doar la început de drum.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6243869,00.html

Un interviu interesant cu Presedintele Romaniei :
[...]
Franţa invocă printre argumentele primirii în Schengen mai ales fenomenul corupţiei. În ultima vreme au ieşit la iveală cazuri chiar de la vârful Ministerului de Interne.

T.B.: N-am văzut nici un act de corupţie la vârful ministerului. Declaraţiile mai mult sau mai puţin inspirate ale chestorului Fătuloiu nu pot fi catalogate ca fapte de corupţie.

Există o serie de suspiciuni, inclusiv prin implicarea membrilor familiei sale.

T.B.: Una este suspiciunea, alta este corupţia demonstrată de judecători şi procurori. Nu putem da verdicte, să spunem că s-au înregistrat acte de corupţie la vârful Ministerului de Interne. Putem discuta despre un inspector şef judeţean care consideră că e o binefacere cămătăria.

Şi acesta e un semn.

T.B.: Corupţia demonstrată nu poate fi adusă ca argument împotriva României. Exact acesta a fost motivul pentru care eu am negat o parte din Raportul pe justiţie făcut de Comisia Europeană. Adică vedeam în partea tehnică a documentului succese ale DNA şi ale Parchetului General, care pe urmă ne erau întoarse în cap prin probe de corupţie în raportul politic. Aşa ceva nu se poate accepta, dacă vor mai avea loc arestări în zone importante, ar fi absurd ca Bruxelles-ul să se folosească de ele împotriva noastră, când tocmai aceasta e proba luptei împotriva corupţiei.

Ce fel de arestări vor avea loc?

T.B.: Vorbeam generic,am spus dacă vor fi.

Pe de altă parte, peştii cei mari ai corupţiei nu au fost prinşi în primul dvs. mandat, se zbat încă în instanţe.

T.B.: Trebuie să ne hotărâm cine condamnă, pentru că preşedintele nu are nici un fel de influenţă asupra judecătorilor.

Totuşi, dvs. aţi promis în campania electorală din 2004 că eradicaţi marea corupţie, de aceea vă întreb.

T.B.: Am spus că lupt împotriva corupţiei.

Nu avem nici un dosar de înaltă corupţie finalizat.

T.B.: Ce poate face preşedintele în justiţie: poate să desemneze procurorul-şef, adjuncţii lor. Atât timp cât Parchetele au început o luptă susţinută împotriva corupţiei. Faptul că nu sunt condamnări ţine de judecători. Tot ce pot face eu este să numesc preşedintele Înaltei Curţi şi şefi de secţii. Am pus şefi noi, până acum am lucrat cu cei puşi de Ion Iliescu. Sper să fie o îmbunătăţire a lucrurilor.
[...]
"Se poate constata, cel puțin, coincidența de interese între Vîntu, Voiculescu, Patriciu și puteri din afară care vor discreditarea puterii democratice din România."

"Sunt oameni influenţaţi sau influenţabili care fac jocuri folositoare altor state, nu României. Nu poţi să-i acuzi de rea-credinţă întotdeauna. De multe ori interesele lor se manifestă într-un mod convenabil unor ţări care n-ar vrea stabilitate în România şi de aici coincidenţa de acţiune."

"Am stat mult de vorbă cu judecătorii şi am înţeles filosofia lor, care sună aşa: decât un nevinovat condamnat, mai bine un vinovat liber. Acest mod de a gândi i-a făcut să fie extrem de relaxaţi atunci când au acceptat toate tertipurile procedurale, ceea ce a lungit foarte mult drumul până la fondul problemei."

http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/rusia-are-o-ostilitate-fata-de-romania-207830.html

Motive de revolta

Deputaţii PSD şi PNL din Comisia de muncă au votat săptămîna trecută un amendament comun prin care vîrsta de pensionare este stabilită la 60 de ani pentru femei şi 64 de ani pentru bărbaţi (propunerea coaliţiei de guvernare era de 63 de ani pentru femei şi 65 de ani pentru bărbaţi). Trecem peste faptul că în comisie s-au depus amendamente pentru toate articolele din lege şi nu doar pentru cele a căror reexaminare a cerut-o preşedintele Traian Băsescu cînd a trimis legea înapoi la Parlament (aşa cum ar fi constituţional) şi discutăm strict despre acest amendament. Cum s-ar traduce în viaţă, vorba clişeului, modificarea propusă de coaliţia PSD-PNL? Să le luăm pe rînd:

* raportat la soluţia coaliţiei de guvernare (pensionarea femeilor la 63 de ani şi a bărbaţilor la 65 ani), cea a coaliţiei PSD (60 cu 64) ar creşte numărul de pensionari şi ar scădea numărul de salariaţi (un pensionar în plus înseamnă un salariat mai puţin). Şi asta într-o ţară în care, în 2010, sînt 5,5 milioane de pensionari şi doar 4,3 milioane de salariaţi (dintre care, peste 1 milion sînt angajaţi ai statului şi plătiţi, ca şi pensionarii, de la buget).

* ar creşte deficitul fondului de pensii (3 miliarde de euro în 2o10), fapt care ar duce la creşterea transferurilor de la bugetul de stat către bugetul asigurărilor şi implicit la creşterea taxelor şi impozitelor pentru salariaţi, liber profesionişti şi companii.

* oricum, în viitor numărul pensionarilor va creşte iar cel al salariaţilor va scădea, avînd în vedere că va atinge vîrsta pensionării generaţia decreţeilor iar salariaţii în sarcina cărora va cădea susţinerea fondului de pensii vor fi copiii născuţi după 1990. Să luăm, ca exemplu, naşterile din anii 70 şi anii 90: între 1971 şi 1980 s-au născut cca 4, 08 milioane de copii iar între 1991 şi 2000 s-au născut cca 2, 45 milioane de copii, adică puţin mai mult de jumătate. Ei bine, începînd din 2030 primii vor deveni pensionari iar ceilalţi vor fi nevoiţi să-i susţină. Dacă nu se modifică legea pensiilor şi nu creşte semnificativ vîrsta de pensionare, vom ajunge peste 10-20 de ani la situaţia în care 3 milioane de salariaţi vor fi nevoiţi să susţină 7 milioane de pensionari. Or, acest lucru este practic imposibil şi se va ajunge nu numai la colapsul fondului de pensii ci la colapsul întregii societăţi prin creşterea fiscalităţii, strangularea păturii active a societăţii şi implicit a economiei şi, nu în ultimul rînd, la un dezastru social pentru pensionari, adică pentru noi, generaţia de peste 30 de ani.

Cu alte cuvinte, PSD şi PNL se joacă iresponsabil şi populist cu vîrsta de pensionare şi pregătesc dezastrul de peste douăzeci-treizeci de ani. A susţine o vîrstă de pensionare scăzută înseamnă să susţii creşterea fiscalităţii, moartea economiei şi, nu în ultimul rînd, moartea pensionarilor de mîine, fiindcă vom ajunge să murim de foame la propriu, şi ne vom trage şi copiii după noi. Şi asta doar fiindcă PSD şi PNL încerca, prin decizia luată în Comisia de muncă, să-i dea cu tifla lui Băsescu şi PDL-ului. Poate că Băsescu şi PDL vor fi trişti două zile după ce peneliştii şi pesediştii le-au tras-o magistra,l însă cei care vor suferi cu adevărat vom fi noi şi copiii noştri. Dacă PSD îşi poate scuza iresponsabilitatea doctrinar (socialismul este o ideologie a resentimentului şi iresponsabilităţii), PNL nu are nicio scuză, avînd în vedere că se declară partid de dreapta (ceea ce in contextul dat seamana cu o gluma proasta). Fiindcă, repet, PNL susţine creşterea numărului de pensionari, scăderea numărului de salariaţi, colapsul fondului de pensii, creşterea taxelor şi impozitelor şi strangularea sistemului privat, a salariaţilor, antreprenorilor şi liber profesioniştilor, adică a celor care creează PIB-ul şi susţin, în totalitate, bugetul (bugetarii plătesc şi ei taxe şi impozite dar din banii primiţi deja de la buget).

http://www.revista22.ro/motive-de-revolta-9463.html

E cu copy/paste, aşa că dacă nu vă e pe plac, nu citiţi.
Monica Macovei: În cazul în care PDL nu se schimbă, alternativa e un alt partid.
Monica Macovei se arata dezamagita de PDL, ....
....

“În România, am spus: dezamăgirea mea este în raport de PDL, care a avut această campanie anticorupţie şi pentru integritate în 2004, că treptat şi-a pierdut această dorinţă de integritate atât în rândul partidului şi a devenit ca şi PSD-ul, ca şi PNL, adică partide organizate, în România, pe o structură piramidală, ca de crimă organizată, pe accesul la bani publici, pe clientelă politică. Mă refer la toate partidele mari din România care au fost la putere şi au făcut la fel”, a afirmat Macovei.
...


Nu-l sustin pe Falca

Monica Macovei a mai spus transant ca nu-l va sustine niciodata pe penalul Falca la sefia PDL, mai ales ca acesta a amenintat-o, pe ea si pe consilierul ei, ca “le promite ca vor avea si ei dosare penale”.

...



Nu am viziuni comune cu Elena Udrea

Fostul ministru al justitiei a precizat ca se disociaza de Elena Udrea in ce priveste invocarea prezumtiei de nevinovatie si a condamnarii definitive pentru curatirea morala a partidului.

„Niciodata nu am sustinut ca am viziuini comune cu doamna Elena Udrea. (...) Un partid politic nu trebuie sa astepte o solutie definitiva de condamnare pentru a-l da afara pe acel om. ...
http://www.revista22.ro/monica-macovei-in-cazul-in-care-pdl-nu-se-schimba-o-varianta-este-un-a-9504.html
Că PDL se mai poate schimba, eu nu o mai cred. Prea haotice , fără viziune şi nedrepte mi se par unele măsuri ale guvernului actual, al fel ca şi legile adoptate de parlamentari. Dar şi înfiinţarea unui partid nou e mult prea grea în ţara asta. Oricum, despre celelalte partide m-am convins în toţi aceşti ani. Aşa că, aştept să văd în ce sens vom evolua.

yzzy a scris:

Monica Macovei [...]

Din pacate, are dreptate ... Eu, totusi mai sper intr-o evolutie a acestui partid, care -din multe puncte de vedere- a stagnat sau chiar a involuat, asemanindu-se din ce in ce mai mult cu celelalte doua partide mari de opozitie. Iar speranta mea se bazeaza tocmai pe faptul ca exista oameni precum Monica Maconei sau Cristian Preda, cei care stiu -nu doar sa aplaude- ci mai ales sa critice atunci cind este ceva de criticat, pe buna dreptate.

Cristina a scris:

... Eu, totusi mai sper intr-o evolutie a acestui partid, ...

Greu Cristina.
Începuseră bine guvernarea, cu măsuri oarecum mai aproape de doctrina lor liberală, dar apoi şi-au dat cu stângu-n-dreptu şi nu o mai pot scoate la liman cu nimica. Au rămas vizibile doar măsurile de austeritate adresate celor săraci. Că ceilalţi, şi mă refer la cei din regii, agenţii, ministere, judecătorii, pensionari de lux sunt bine-mersi. Cred că foamea lor de bani e prea mare, iar putirinţa ţării prea mică, aşa că tot de la noi se trage. Om mai vedea.

Stiu ca e greu, Yzzy...Mai ales cind esti singurul ce incearca sa faca reforme structurale care sa zguduie un intreg sistem mafiot, bref cind esti singur impotriva tuturor . Cu-atit mai mult, trebuie sa-i incurajez si sa-i sustin in ceea ce fac bine, chiar daca ma injura lumea .

yzzy a scris:

Cristina a scris:

... Eu, totusi mai sper intr-o evolutie a acestui partid, ...

Greu Cristina.
Începuseră bine guvernarea, cu măsuri oarecum mai aproape de doctrina lor liberală, dar apoi şi-au dat cu stângu-n-dreptu şi nu o mai pot scoate la liman cu nimica. Au rămas vizibile doar măsurile de austeritate adresate celor săraci. Că ceilalţi, şi mă refer la cei din regii, agenţii, ministere, judecătorii, pensionari de lux sunt bine-mersi. Cred că foamea lor de bani e prea mare, iar putirinţa ţării prea mică, aşa că tot de la noi se trage. Om mai vedea.

Yzzy pai tu ai crezut ca o sa stringa cureaua de la videanu,nastase si altii care au plecat de la psd la pdl, nu zic de marko cu minciunile lui si ungurii sunt afectati de aceste masuri oricum si-a pierdut electoratul siiiiigur,udrea,roberta care circula dus intors ploiesti capitala cu masina guvernului?
Ebba,gigi,care habar n-au sa vorbeasca stau acolo pe bani grei:(

Dinu patriciu si altii....

Dar mafiotii sunt pe cale de dsiparitie de cand a intervenit (in forta) Base si sustinatorii!