Misoginismul in societatea noastra si in lume

Am adus aici discutia despre misoginism si despre diferite aspecte ce privesc femeia si care pot fi interpretate.

Eu sunt convinsa ca misoginismul este o mentalitate invechita si distrugatoare, atat pentru femeie cat si pentru barbat dar si pentru intreaga societate.
Un barbat nu poate fi fericit cu o femeie umilita langa el. Este ceva grotesc, ceva care nu se mai potriveste acum in zilele noastre, nici in feudalismul evului mediu nu se potrivea. Poate de asta timpurile alea sunt atat de infioratoare fiind cea mai neagra perioada din istoria omenirii.

Ion a scris:

Mihaela a scris:

Ion a scris:

[

Nu, nu sunt de acord cu violenta nici in familie, nici in scoala, nici pe strada, nici la volan, nici in filme, nici la televiziune, nici in societate, in general.

Pai inseamna ca nici cu misoginismul nu esti de acord. Sau aici e ... de ... discutat ...  

Nu, nu sunt de acord, nici pe departe.
Nu e nici de discutat. Poate de interpretat. Nu orice lucru, privind femeia, poate fi interpretat ca misoginism. Trebuie stabilit clar, cat se poate, daca se poate, ce anume poate duce la misoginism si in ce conditii.

Iata ca tu ridicai problema daca si cand o femeie va fi Presedinta a Romaniei.
Aici nu poate fi vorba de misoginism.
O auzeam pe Lavinia Sandru mereu pronuntand, fara niciun motiv, acest cuvant, cand venea vorba de candidatura unei femei la Presedintie.
...

Aaaa, deci aseaaa, sa interpretam.    Ce ar fi de interpretat?

Ce ar fi de interpretat, Ion?

Buna idee cu acest topic.

Ce ar fi de interpretat? Sau de discutat?

Cee ce unele zic si cred ca ar fi misoginism si, de fapt, nu e.

Uite ca acum nu-mi vine nicun exemplu. Poate ma ajuti chiar tu cu un exemplu.

E imposibil sa nu fie si exagerari, nu?
In ambele sensuri, bineinteles.

Ion a scris:

''... nu le poate nimeni obliga sa stea la cratita sub comanda lui Dorel care vine beat si o ia la bataie.
Asta nu, dar sunt situatii in care femeia-mama e de neinlocuit.
In primii ani de viata, copilul trebuie sa primeasca hrana si ingrijirea mamei.
Nimic nu poate inlocui laptele de mama, caldura sufleteasca si siguranta pe care o da mama
in primii ani de viata copilului.
Depinde foarte mult de primele ''caramizi'', care se pun in primii ani de viata, in/prin prezenta mamei 24/24 ore, la formarea personalitatii adultului, de mai tarziu.

Cata diferenta intre un copil crescut prin camine, gradinite sau stiu eu ce alte ''inventii'' ale societatii
moderne, inventate ca s-o elibereze pe mama de aceasta menire. Pe o perioada de timp limitata, ce e drept, dar indispensabila cresterii copilului, in cele mai bune conditii de viata si de educatie.

Priviti la o closca de pui sau la o pasare, cum isi ocrotesc puii pana cand incep sa zboare, sa devina independenti.
Poate ca exagerez, in ce spun, in mod intentionat, dar un sambure de adevar tot este.

Lumea, insa,  se adapteaza si crede ca e mai bine asa decat inainte....

De la ceea ce spui tu aici a pornit.

Eu cred ca daca o femeie doar sta acasa si creste copii, acest lucru este complet criminal pt viata ei. Este un egoism feroce, mai mult decat dispret pt femeie.

Bun, creste copiii pana zboara, cum zici. Si dupa aceea? Ce face ea la 40-45 de ani? Nu are niciun venit, nicio meserie, niciun rost pe lume. Sta la mila copiilor , la mila sotului? Si daca fix la varsta asta o paraseste sotul pt ca isi gaseste alta? Ce face femeia mama in situatia asta? Se duce pe capul vreunui copil si devine menajera in continuare? Ca doar asta stie sa faca!

Cred ca am precizat pe undeva ca e vorba de un timp limitat...

Stii care e sinonimul feminin al termenului "misogin" ?

E bine sa privim, in acelasi timp, cele doua ''exagerari''.
Ca sa putem gasi o cale, nu de mijloc, cum ar zice unii, ci calea corecta de intelegere
a fenomenului respectiv.

Ion a scris:

Cred ca am precizat pe undeva ca e vorba de un timp limitat...

Stii care e sinonimul feminin al termenului "misogin" ?

E bine sa privim, in acelasi timp, cele doua ''exagerari''.
Ca sa putem gasi o cale, nu de mijloc, cum ar zice unii, ci calea corecta de intelegere
a fenomenului respectiv.

Pai timp limitat pentru cresterea copilului exista. Este concediul pentru cresterea copilului de 2 ani. Timp in care mama sta acasa cu copilul.

Un alt act criminal asupra femeilor a fost (si cred ca mai este prin unele tari, nu stiu) interzicerea avorturilor. Adica obligarea femeilor sa nasca.

Despre misoginismul generalizat al poporului roman ne-am dat seama si la alegeri cand s-a vazut clar ca femeile nu vor ajunge presedinte.

Nu stiu ce inseamna sinonimul feminin al termenului "misogin". Dispretul pentru barbati nu cred ca exista.

Misoginismul este el insusi o anomalie si o exagerare. Oamenii echilibrati nu-l practica si inteleg lucrurile in mod corect.

MISANDRÍE, s. f. (Med.) Aversiune morbidă față de sexul masculin. – Din fr. misandrie.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink
MISANDRÍE, misandrii, s. f. (Med.) Repulsie patologică față de bărbați. – Din fr. misandrie.
Sursa: DEX '98 (1998) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink

Citeste ''Misandrie versus misoginism - Femeile schimba foaia'' in link-ul urmator:

http://www.feminis.ro/timp-liber/misandrie-versus-misoginism-femeile-schimba-foaia-21034

Da, după multele întâlniri pe care le-am avut cu feministi convinsi, mi-am dat seama că de la misoginism la misandrie nu sunt decât doi pasi micuti.
Consider că în toate e bine să păstrăm un echilibru - fiecare membru al societătii are o menire.
Bărbatul are niste caracteristici, la fel cum si femeia, peste care nu se poate trece. E în natura fiecăruia să împlinească anumite lucruri pentru care sunt făcuti. Un exemplu: bărbatul nu poate naste, alăpta...plus altele.
Că un copil se creste si educă împreună de către cei doi părinti, nimic de comentat, e normal să fie asa, nu să se lase totul pe seama mamei. În acelasi timp, femeia îsi poate face o carieră de succes având si copii - acestia nu o frânează de la astfel de realizări personale.
Aici, în tara unde trăiesc, concediul de maternitate poate fi luat de către oricare din părinti, deci si femeia îsi poate continua activitatea profesională fără nicio piedică în copilul pe care îl naste.

Personal sunt împotriva exploatării reciproce între sot si sotie - niciunul nu e mai important decât celălalt într-o căsnicie.
Asa că, pentru mine, atât misoginism cât si misandrie sunt atitudini la fel de nocive.

Am mai discutat, nu stiu daca si pe acest forum, despre cuplu barbat femeie.
Cand spuneam ca El si Ea, intr-un cuplu,  sunt doua parti ''inegale'' ale aceluiasi intreg.
Iar ''egalitate (fie aceasta si  intre B si F) inseamna sa stii tratezi doua lucruri inegale in mod egal."

Pentru ca suntem atat de diferiti, nici egalitatea intre sexe nu ar avea ce cauta... fiecare avea menirea lui in familie si societate... in comunism si nu numai, femeile au muncit cot la cot cu barbatii in meserii ce nu se pretau gingasiei feminine (sudor, lacatus-montator, sondor, etc.) si faceau si inca mai fac fata... dar nu consider normala asemenea atitudine.

Era o epigrama in care se spunea ca femeia ajunge om intreg, atunci cand este jumatate (prin casatorie)

Voltaire care era adeptul păcii şi al toleranţei, el însuşi scria că "din momentul în care sexul născut să placă a avut pretnţia să se instruiască, morala şi literatura au început să decadă".

Si acum parerea mea: sunt de acord ca nu putem trai unii fara altii; respect dorinta femeii de a nu fi tratata sub valoarea ei; recunosc intuitia femeii; miracolul nasterii ma lasa fara cuvinte; spiritul ei de sacrificiu este fantastic; cand iubeste, iubeste cu toata fiinta ei; intr-un cuvant si eu iubesc femeia.

Emil Condor a scris:

Da, după multele întâlniri pe care le-am avut cu feministi convinsi, mi-am dat seama că de la misoginism la misandrie nu sunt decât doi pasi micuti.
Consider că în toate e bine să păstrăm un echilibru - fiecare membru al societătii are o menire.
Bărbatul are niste caracteristici, la fel cum si femeia, peste care nu se poate trece. E în natura fiecăruia să împlinească anumite lucruri pentru care sunt făcuti. Un exemplu: bărbatul nu poate naste, alăpta...plus altele.
Că un copil se creste si educă împreună de către cei doi părinti, nimic de comentat, e normal să fie asa, nu să se lase totul pe seama mamei. În acelasi timp, femeia îsi poate face o carieră de succes având si copii - acestia nu o frânează de la astfel de realizări personale.
Aici, în tara unde trăiesc, concediul de maternitate poate fi luat de către oricare din părinti, deci si femeia îsi poate continua activitatea profesională fără nicio piedică în copilul pe care îl naste.

Personal sunt împotriva exploatării reciproce între sot si sotie - niciunul nu e mai important decât celălalt într-o căsnicie.
Asa că, pentru mine, atât misoginism cât si misandrie sunt atitudini la fel de nocive.

Cand spui feministi te referi probabil la feministe. Pentru ca nu am intalnit barbati care sa lupte acerb pentru drepturile femeilor, desi n-ar fi nimic rau in asta, societatea ar fi mai buna iar relatiile dintre sexe s-ar imbunatati.

Referitor la misandrie si exploatarea reciproca dintre sexe, ambele exista. Femeile sunt foarte puternice , complexe si complicate si de multe ori subordonarea fata de un barbat este o iluzie a lui.  Insa asta depinde de psihologia fiecarui om. Eu practic nu ma leg de relatia de cuplu, acolo se stabileste de obicei un echilibru, unul dintre cei doi se subordoneaza benevol, de cele mai multe ori cel subordonat e barbatul. In fine, asta e alta discutie, poate pe un alt topic.
Revin:
Doar ca la nivel social misandria nu are efecte.
Barbatii nu sunt impiedicati sa devina presedinti
Barbatii nu sunt trimisi la cratita
Barbatii nu sunt batuti si agresati (exista si cazuri din astea insa sunt mult mai putine decat viceversa)
Barbatii nu sunt obligati sa nasca plozi impotriva vointei lor. Bine, ei n-ar putea sa faca asta, insa discutam teoretic acum

Deci misandria este o chestie care nu are efecte sociale de amploare si se intampla ca efect secundar al misoginismului.

Misoginismul de fapt exista de putin timp. Pe timpuri, cand femeia nu avea dreptul sa invete, sa lucreze, sa voteze si etc nu exista nici ura fata de ea. Misoginismul a aparut odata cu dobandirea drepturilor pt femeie, in special cand barbatii au vazut ca femeia e capabila, ba chiar multe femei sunt mult mai capabile decat unii barbati. Atunci, in mod firesc , a aparut invidia, ura, ciuda, oftica si hai sa-i dam in cap femeii. Asta e misoginismul, de fapt.

Iar feminismul este o forma extrema de aparare a drepturilor femeilor. Nu e ok pt ca e o extrema, insa a fost necesar acest curent.

Dar deja nu va mai fi cazul de lupta intre sexe in viitor. Bosorogimea inca mai e misogina, unii copii educati prost, in familii in care tac-su o umileste pe ma-sa, inca sunt misogini dar , surpriza, nu au cu cine sa-si manifeste misoginismul mostenit. Pentru ca nicio fata nu sta cu un dobitoc care o umileste, asta se intampla doar pe vremea lui ma-sa.

Deci tot barbatii au de suferit daca nu-si respecta femeia de langa ei.

dolion a scris:

Si acum parerea mea: sunt de acord ca nu putem trai unii fara altii;

Este cat se poate de gresit. Viata mi-a demonstrat intr-o maniera definitiva ca doar barbatii nu pot trai fara femeie, pur si simplu nu sunt capabili sa se descurce fara una care sa le dea sa manance, sa le spele rufele, sa le faca curat in jurul lor, etc. Plus ca barbatii trebuie sa faca sex, altfel fac explozie. Asa e construit trupul uman barbatesc.

Femeile insa se descurca perfect fara un barbat. Asta daca e musai. Nu vin acum sa spun ca e bine sa traim singuri, ci doar ca femeile pot sa traiasca singure iar barbatii nu. Mai ales de la o varsta incolo.

Cunosc cazuri concrete, nu vorbesc teoretic de data asta.

Personal nu am avut niciodata de suferit de pe urma faptului ca sunt femeie ci dimpotriva   . Nu exista ceva ce as fi vrut sa fac si n-am facut pt ca sunt femeie. Este adevarat ca am o vointa de fier, ca sunt perseverenta si muncitoare.
De asemenea sotul meu este un om bun care intotdeauna m-a sustinut si m-a sprijinit. Si oricum nu mi-as fi luat un misogin ca l-as fi jumulit . Eu nu pot sa am un barbat slab si misogin, adica sa fiu eu mai buna decat el iar el sa-mi dea in cap, nu exista asa ceva. Barbatul care isi respecta femeia este puternic, misoginii sunt oameni slabi, caractere josnice.

Dar nu e vorba despre relatia de cuplu in topicul asta. Acolo intra mult mai multe variabile si e totul mult mai complex.

Nu poţi să nu te-amuzi de faptul că o femeie are 40 de poşete. Iar pe ele nu cred că le va deranja chestia asta, pentru că ele nu se vor schimba niciodată. E aberant să fii catalogat ca misogin dacă faci o glumă... constituţia ne garantează dreptul la exprimare liberă!
Dacă spui despre o femeie că are nevoie de o jumătate de oră ca să ia o decizie nu e o remarcă misogină, ci una realistă. Misogin e să spui că nu e în stare să ia o decizie – mai ales că, de cele mai multe ori, femeile iau decizii mai bune decât bărbaţii, chiar şi după 30 de minute...
Inca o data spun ca egalitatea în drepturi a femeii şi a bărbatului nu trebuie confundată cu egalitatea între femei şi bărbaţi. Femeia nu e egală cu bărbatul, aşa cum bărbatul nu e egal cu femeia. Suntem diferiţi, din fericire, dar trebuie să ne completăm unii pe alţii...
La tara, este posibil să auziţi la un moment dat, următoarea expresie de identificare: "E om sau femeie?". Plasamentul acesta de autoritate către bărbat nu este, evident, doar o componentă specifică românilor, deoarece şi în limba engleză "man" înseamnă atât "om", cât şi "bărbat", dar nicidecum "femeie"...
Miscarile feministe de asa zisa emancipare a femeii sunt incercari de a transforma aceasta minune dumnezeiasca in barbat.
Academicianul Balaceanu-Stolnici spunea ca femeile au pierdut atunci cand au vrut sa fie egale cu barbatii, dandu-se jos de pe piedestalul pe care in mod natural se gaseau...
Asa cum bărbații sunt considerati fără minte daca se uită după fiecare "funduleț" când merg pe stradă, așa și femeia este văzută altfel...
Abandonarea bunelor maniere a luat-o cu mult înaintea egalității între sexe si in curand vom auzi "Poftim, ați vrut empancipare, ia mai lăsați-ne cu politețea asta…"
Emanciparea femeilor e un fel foarte prost de a pune problema, deoarece mesajul, deloc subtil, pe care această sintagmă îl transmite este că femeile au o problemă și că e treaba lor să se emancipeze, în vreme ce noi, bărbații, nu avem decât să ne păstrăm mințile deschise și să așteptăm ca ele să termine odată cu emanciparea asta...
Miscarea feminista pare o prostie insuflata femeilor, pe care n-o controleaza... e un fel de emancipati-va voi ca noi o sa va imbecilizam copiii institutionalizati la after cresa, gradinita, scoala, after school, after market… after. Si dupa aia o sa fie chiar simplu... continuam prostirea inceputa in regimul comunist...

In concluzie, femeie, esti o fiinta emotionala cand vine vorba de barbati. Si atat. La o petrecere sau o socializare m-ai alege pe mine, cel care iti gadila emotiile si te face sa razi, te enerveaza apoi te impaca si iar te face sa razi. In final te duce pe culmile extazului si a doua zi te trezesti in pat, in goliciunea ta, toata numai zambet...
Prin comparatie, nu ai pleca niciodata acasa cu unul care iti povesteste de job, cu care ai discutii "interesante", deep, din carti, dar care nu iti trezeste nici un fel de emotii. Discutii despre job, educatie, filozofie, etc. Asa sunt femeile. Raspund la stimuli emotionali, nu rationali...

Discrepantele de natura fizica sunt evidente.
La asta m-am gandit si eu, dolion.
Chiar si in intrecerile sportive sunt baremuri diferite pentru femei.
Am vazut halterofile....

Iar cele de alta natura sunt facute de mama natura sa fie chiar opuse, tocmai pentru a se atrage reciproc.

S-au facut studii si de alta natura.
Si s-a constat ca la femeie creierul functioneaza diferit de cel al barbatului.
Cand se ia aceeasi decizie, creierul femeii face un alt drum decat al barbatului.
Mai pe ocolite, daca imi aduc bine aminte.

De aceste diferente naturale trebuie sa se tina cont atunci cand sunt tratate cele doua sexe.

Un profesor univ. al carui nume imi scapa, zice asa:
"Egalitate inseamna sa tratezi, in mod egal, doua lucruri inegale."

Nu cred ca  punerea in evidenta a naturii umane se poate interpreta ca misoginism.

Eu cred ca precizarea spatiului unde se poate vorbi de misoginism ar putea duce la intelegerea corecta si chiar la rezolvarea acestei probleme.
Asa cum ar fi, de ex.,  cel a ocuparii unor functii sau posturi in politica, in administratie, etc...

Ion a scris:

...

Eu cred ca precizarea spatiului unde se poate vorbi de misoginism ar putea duce la intelegerea corecta si chiar la rezolvarea acestei probleme.
Asa cum ar fi, de ex.,  cel a ocuparii unor functii sau posturi in politica, in administratie, etc...

Pai eu la asta ma refeream. Impiedicarea ocuparii unor functii.

Osho. Este un autor de spiritualitate contemporan. El explica foarte bine despre diferentele dintre barbati si femei.
Spicuiri:

Întrebare: Vrei să explici, te rog, care sunt diferențele reale dintre bărbați și femei?
Osho:Mișcarea psihologică este în esență o mișcare șovină masculină, și în mod ciudat, a exploatat femeile mai mult decât bărbații. Cele mai multe dintre diferențele între bărbați și femei există din cauza a mii de ani de condiționări. Ele nu sunt fundamentale în natură, dar sunt câteva diferențe care le oferă o frumusețe unică și individualitate.
Una este că femeia este capabilă să dea viață; bărbatul nu. Sub acest aspect, el este inferior, și acea inferioritate a jucat un rol important în dominația bărbaților asupra femeilor. Complexul de inferioritate funcționează astfel: pretinde că este superior – pentru a se înșela  pe sine și pentru a înșela întreaga lume. Așa că bărbatul, de-a lungul timpului, a distrus geniul, talentele, capacitățile femeii, pentru a dovedi că este superior – lui însuși și lumii. Pentru că femeia dă naștere, ea rămâne timp de nouă luni și mai bine absolut vulnerabilă, dependentă de bărbat.

Bărbații au exploatat asta într-un mod foarte urât. Și aceasta este o diferență fiziologică; nu face nici o diferență. Psihologia femeii este coruptă de bărbatul care îi spune lucruri care nu sunt adevărate, făcând-o să fie sclavă bărbatului, reducând-o la un cetățean de mâna a doua în lume. Și motivul pentru asta a fost că el este mai puternic din punct de vedere fizic. Dar puterea fizică face parte din animalitate. Dacă asta va decide cine este superior, atunci orice animal este mai puternic decât un bărbat.

O diferență pe care o văd este că femeia este mai capabilă de a iubi decât este bărbatul. Iubirea unui bărbat este mai mult sau mai puțin o necesitate fizică; iubirea unei femei nu. Este ceva mai măreț și mai înalt; este o experiență spirituală. De aceea femeia este monogamă iar bărbatul este poligam.

Femeia este infinit superioară – ea poate avea orgasme multiple. Și aceasta a fost una din chestiunile cele mai problematice. Orgasmul bărbatului este local, limitat la organele sale genitale. Orgasmul femeii este total, nu este limitat la organele genitale.
Barbatul a folosit femeia ca pe o mașină de sex, doar pentru a-și elibera propriile sale tensiuni sexuale.

Femeia are mai multă rezistență în fața bolilor și trăiește mai mult decât bărbatul. Datoriă seninătății ei, delicateții ei, ea poate împlini viața unui bărbat extraordinar de mult. Ea poate înconjura viața bărbatului într-o atmosferă foarte liniștitoare, confortabilă. Dar bărbatul se teme – el nu vrea să fie înconjurat de femeie, el nu vrea s-o lase să creeze o căldură confortabilă în jurul lui. El se teme pentru că în felul acesta va deveni dependent. Așa că, timp de secole el a ținut-o la distanță.
Și el se teme pentru că știe adânc în interior că femeia este mai mult decât el.

Barbatul a tratat femeile ca pe vite – chiar mai rău. În China, timp de mii de ani, se considera că femeia nu are suflet, așa că soțul ei o putea ucide iar legea nu se amesteca în asta – ea era posesiunea lui.

Bărbatul a lipsit femeia de educație, de independență financiară. El a lipsit-o de mobilitatea socială, pentru că se teme.

El știe că ea este superioară, el știe că este frumoasă, el știe că a-i oferi independență va crea pericol. Așa că de-a lungul secolelor, nu a existat independență pentru femei.

În hinduism, femeia trebuie să moară când soțul moare – cât de mare este gelozia! Ai posedat-o toată viața ta, și chiar și după moarte vrei s-o posezi. Îți este teamă.

Bărbatul și femeia nu sunt nici egali nici inegali, ei sunt unici. Și întâlnirea a două ființe unice aduce ceva miraculos în existență.


Tot articolul:
http://oshojoy.ro/osho-despre-diferenta-dintre-barbati-si-femei/

Este inutil sa spun ca multi barbati il urasc efectiv pe Osho. De ce oare...?

Frumos articol, bine argumentat.
Dar:
Dex:
MISOGINÍSM n. livr. Lipsă de încredere față de calitățile morale ale femeilor...

Dar puterea fizică face parte din animalitate. Dacă asta va decide cine este superior, atunci orice animal este mai puternic decât un bărbat.

Deci diferenta fizica nu poate fi considerata misoginism, in sensul modern al cuvantului.
Cand femeia nu mai e considerata demult sclava.

Bărbatul și femeia nu sunt nici egali nici inegali, ei sunt unici. Și întâlnirea a două ființe unice aduce ceva miraculos în existență.

Asa da. Barbatul si femeia sunt doua stari ale existentei vietii care nu pot fi pusi/puse sub semnul egalitatii sau inegalitatii pentru comparatie.
Pentru a crea viata, cele doua fiinte sunt opuse, deci inegale ca semn, pentru a mentine viata sunt , merg in acelasi sens, dar, cel putin, cu viteze diferite, deci tot inegale.


Superioritatea fizica nu trebuie luata in calcul atunci cand se vorbeste de misoginism.

In plus, acest articol contine un lucru fals.

Una este că femeia este capabilă să dea viață; bărbatul nu.

Nimic mai fals.
Atunci de ce Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva si n-a creat-o decat pe Eva?
Raspuns: Pentru ca ea, singura, n-ar fi putut da viata.

Comportamentul celor doi, inclusiv cand se vorbeste despre sex, este diferit, tocmai din cauza diferentelor fiziologice naturale ale celor doi termeni comparati in acest sens.

Asa incat aceasta comparatie mi se pare ilogica dpv. al superioritatii unuia in raport cu celalalt.
Natura face diferenta. Nimeni nu e vinovat ca unul s-a nascut barbat si cealalta femeie.

Eu am zis si repet ca numai tinand cont de aceste diferente, date de mama natura, putem sa
intelegem si sa rezolvam corect, in societatea moderna, problema misoginismului.



In linkul urmator un articol frumos despre misoginism, dar si cu comentarii pe masura.

http://www.poezie.ro/index.php/essay/161591/Misoginii,_b%C4%83rba%C5%A3ii_care_iubesc_cel_mai_mult_femeile

Sau, mai bine textul in intregime:

Misoginii, bărbaţii care iubesc cel mai mult femeile
eseu [ ]
Înfrunzitorii de copaci
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
de Robert Rotariu [*escu ]
2006-01-21 | |


Natura. Natura este frumoasă. Natura este frumoasă atunci când este completă; atunci când fiecare subsistem al ei functionează la parametri normali, dacă nu optimi.
Spre exemplu, copacii. Copacii sunt una dintre emblemele naturii. Tuturor le plac copacii. Când spui "copac" te gândeşti în 98% din cazuri la un arbore înverzit, plin de flori sau fructe. Este frumos. Majoritatea oamenilor nu prea agreează un copac sterp, fără viaţă. Evident, şi aceşti copaci au farmecul lor, dar nu se pot compara cu cei înfrunziţi. Şi din acest copac răzbate frumuseţea pe care a avut-o odinioară sau pe care ar putea-o avea; numai că omul căruia chiar şi un astfel de copac i se pare frumos, este, în primul rând, atras de farmecul copacului gol, şi nu de ceea ce acesta ar fi putut fi dacă ar fi fost înfrunzit, dacă ar fi funcţionat la parametri normali.
În aceleaşi situaţii se găsesc şi oamenii: au un trunchi, adică un corp şi mai au sau, mai bine spus, ar trebui să aibă şi frunze, flori, fructe, adică ar trebui să gândească. Evident, cel mai frumos om va fi cel ce va avea un trunchi frumos, împodobit cu o coroană minunată, care împreună să formeze o minunăţie a naturii.
Să facem o analogie între relaţia om-natură, alegând ca reprezentant al acesteia copacul, şi relaţia bărbat-femeie.
Mai mult ca sigur, majoritatea oamenilor se gândesc că lucrurile sunt simple: bărbatul este echivalentul omului, femeia este echivalentul copacului, iar relatiile dintre ei sunt că aşa cum majoritatea oamenilor iubesc copacii înfrunziţi, majoritatea bărbaţilor iubesc femeile care gândesc.
Absolut greşit!
Majoritatea bărbaţilor sunt orbiţi şi se mulţumesc cu frumuseţea trunchiului neroditor al copacului. Ei nu au idee ce minune a naturii poate fi femeia dacă îşi lasă coroana să crească, să înfrunzească. Nici nu îi interesează, nu îi avantajează; poate chiar din contră.
Cam aşa se prezintă relaţia dintre majoritatea bărbaţilor şi femei.
Dar, ca în orice situaţie, există şi minoritatea, care tocmai datorită faptului că este mai mică şi mai prăpădită, este hulită atât de către copaci cât şi de către oameni.
Această minoritate este formată şi din bărbaţii care ştiu să preţuiască frumuseţea unui copac înfrunzit; ştiu că frunzele, florile şi frunctele copacului îi măresc frumuseţea cum nimeni altcineva nu şi-ar putea imagina.
Ei bine, această minoritate este formată din misogini. Da, din misogini. Din bărbaţii aceia "nesimţiţi" şi "nemernici", care "dispreţuiesc femeile", etc. Cam aşa sunt văzuţi misoginii. De ce? Pentru că sunt altfel decât ceilalţi bărbaţi, care reprezintă majoritatea; aşa că toată lumea îi cataloghează ca anormali.
Însă mulţi misogini au ajuns să fie încadraţi în această clasă de bărbaţi tocmai pentru că iubesc, respectă şi admiră prea mult femeile. Da, prea mult. Un astfel de bărbat înţelege importanţa unui trunchi frumos, însă el înţelege că cea mai fumoasă parte a copacului este coroana. El realizează, spre deosebire de alţi ignoranţi, că ceea ce atrage în primul rând privirea este coroana bogată a copacului.
Acest bărbat, hulit de prea mulţi, înţelege că orice trunchi are capacitatea de a face frunze, flori, fructe. Şi chiar dacă întâlneşte un copac fără coroană înfrunzită, el încearcă să îl convingă pe copac să înverzească. Şi încearcă, şi încearcă, şi iar încearcă, până cînd ajunge la limita răbdării şi abandonează. Însă, dacă are noroc, reuşeşte să îl convingă pe copac să îşi împodobească coroana. Reuşeşte astfel să aducă la parametri normali această bucăţică a naturii, această nestemată care este femeia.
Din păcate însă, de cele mai multe ori, copacul nu vrea să îl asculte şi rămâne sterp, iar starea aceasta nu îl deranjează deloc, deoarece sunt destui oameni prin preajmă care să îi admire trunchiul; şi el se simte bine...
Aşa că misoginul nostru, înfrânt de încăpăţânarea copacului, trece mai departe şi repetă procedeul cu alţi copaci întâlniţi. După un anumit număr de copaci încăpăţânaţi, omul se satură, depune armele şi trage o concluzie care pe femei le doare: femeile nu pot gândi. De fapt, aceasta este percepţia celorlalţi despre concluzia misoginului. Ea este doar o consecinţă a adevăratei probleme. Adevărata formă a acestei concluzii este: majoritatea femeilor sunt încăpăţânate. Din păcate, prea încăpăţânate. Această încăpăţânare, această ignoranţă, acest zăvor care ţine blocată seva care ar putea face să se dezvolte coroana copacului este cea care îl deranjează pe acest misogin.
Şi el vrea să schimbe asta. Vrea ca femeia să strălucească, să îşi atingă potenţialul maxim.
Un astfel de bărbat nu poate fi catalogat decât ca bărbatul care iubeşte cel mai mult femeile.

Aşa că, doamnelor, domnişoarelor, femei de pretutindeni, vă rog, vă implor, lăsaţi-vă coroana să înfrunzească, să facă flori şi fructe, pentru că cei ca mine au o muncă titanică şi neplacută: înfrunzirea copacilor.
Şi vrem ca toţi copacii din lume să fie înfrunziţi.

Comentariile membrilor:

= Aştept sa înflorească toţi copacii
Alexe Sonia
[21.Jan.06 08:38]
Copiază textul şi prinde-l de tulpina fiecărui copac ce-ţi iese în cale. Mi-a atins sufletul. Sper ca toţi bărbaţii să citească iar femeile să...înverzească.
= foarte frumos
Preda Ionela
[21.Jan.06 17:53]
Ca de obicei, frumos gandit si bine redactat,mi-a placut ideea asocierii cu natura (gen Eminescu)!
= Misoginismul: boala rabdarii indelungate a barbatilor...
Sebastian Bleoju
[07.Mar.06 21:23]
Pentru inceput, un misoginism implelit cu multa dragoste pentru o critica desavarsita:
...pentru Ionela: draga mea, mai citeste si altceva in afara de Eminescu, poate vei descoperi astfel "natura" si la altii. Haide, transforma-te si tu intr-un Columb in varianta epico-romana!!! E necessaaaar, inainte de a mai posta asemenea comparatii "reusite"...

Pentru eseu,
Chiar reusit! Se ascunde printre randuri multa esenta si rabdare avuta cu a noastra "natura". Ce sa-i faci? Dupa lungi asteptari si rabdari-prajite, vom ajunge sa folosim misoginismul ca un soi de zid impotriva femeilor care chiar nu vor sa priceapa ca Esenta sta in ele, nu in incapatanarea lor efemera. Ba mai mult, observasi ca "natura femeilor" este in a fi atrase aparent ori de "ulmi" cat mai lungi posibil, fara pretentii de elemente coronariene, sau de buruieni, adica de "respingator" ca sa pastrez aceeasi linie comparativa...
Femei, pentru a va gandi, va "trebe" minte, si "no", acum s-o dam pe cea dreapta: nu sunteti barbati!
Cu respect pentru scriere dar si pentru femei,
Sebastian.
= Verde INVIDIE sau VERDE IDEE DE PRIMAVARA in detrimentul rozului bonbon?
mihaela visalon
[07.Mar.06 21:37]
Prima data am vrut sa nu citesc textul dar si sa dau o steluta pentru titlu.
Dupa care mi-am zis, hai sa vedem ce-i si misoginii astia. Si ce-am aflat. Ei semana cu Pitagora, despre care un discipol sustine ca a afirmat: "Femei din Crotona sa nu va fie rusine de parul vostru alb."
Teoretic, desi nu sunt nici barbat, nici lesbiana, prefer femeile frumose, tinere si destepte.
Le prefer, dar le si invidiez. Cred ca seman un pic cu barbatii misogini, care si ei invidiaza femeia.
Interesanta pledoarie pentru infrunzire.
= Copaci, femei, bărbaţi...
Cristina Andrei
[11.Jun.09 12:01]
Frumoase analogii, metafore, comparaţii. Punct de vedere interesant, text cu substanţă.
Dar ce te faci dacă un copac este înaaaaalt... aşa de înalt, încât nu i se vede coroana, şi dă impresia de trunchi gol? Sau dacă bărbatul are ochelari de cal, are câmpul vederii îngust şi nu poate observa mai mult decât o foarte mică parte din copac?
Dragă misoginule, am impresia totuşi că porneşti de la o premisă falsă: aceea că bărbaţii (desigur, în special misoginii) sunt inteligenţi, iar femeile - ba. Ei bine, nu toţi misoginii sunt inteligenţi, crede-mă, aşa cum nu toate femeile sunt deştepte (sau proaste, desigur). Ohoo... câţi misogini proşti am văzut la viaţa meaa...
Uneori femeile-copac au nevoie de bărbatul-misogin (sau nu) ca să înfrunzească, aşa cum ai subliniat la un moment dat. De fapt, am impresia că nu "uneori", ci chiar de cele mai multe ori )
În altă ordine de idei, a afirmat cineva undeva cândva: femeile deştepte sunt (măcar un pic) misogine. Şi, vin eu şi adaug, ca şi misoginii iubitori de femei, îşi mai asumă şi ele rolul de a face alţi copaci să înflorească, dar ei (ele) nu vor cu nici un chip! Încăpăţânare de trunchi gol (şi egoist), care se miră când vin unii să-l taie, căci e neroditor!
Trecând într-un registru mai serios, subliniez că nu toţi misoginii se caracterizează prin inteligenţă, nu toţi văd potenţialul copacului, uneori nu văd nici măcar copacul / trunchiul. Sau văd potenţialul şi îl cer cu aroganţă, să se împlinească, situându-se implicit pe o poziţie superioară a priori, nevăzându-se cât sunt de sterpi ei înşişi... Chiar, bărbaţii nu trebuie să înflorească? Sunt înfloriţi de la natură, de la sine, din naştere? Eheei... câte ar fi de spus aici...

Interesant cum ai situat "subiecţii" în două REGNURI diferite... Ştiam eu de undeva de la Discovery că diferenţele dintre femei şi bărbaţi se datorează faptului că, deşi asemănători fizic, bărbatul şi femeia aparţin, practic, la două SPECII diferite... )
Numai bine,

Vezi daca nu citesti maximele postate de mine... sa fi tu sanatoasa cate ziceri de-ale lui Osho am postat!
Draga, sunt de acord cu toata teoria... dar practica ne omoara!

Ion, studiaza-l mai in amanunt pe Osho. Are foarte multe carti. El explica foarte detaliat modul in care face femeia copii si barbatul nu, despre posibilitatea nasterilor programate, apoi diferentele dintre barbat si femeie, caracteristicile barbatului si ale femeii, etc. Eu doar am spicuit, pe sarite si foarte pe scurt.

Daca esti barbat si mai ai si ceva ego, scrierile lui Osho te cam lovesc in acest ego. Aproape toti barbatii resping zicerile lui Osho, spunand ca sunt ilogice    

Ion a scris:

Deci diferenta fizica  nu poate fi considerata misoginism, in sensul modern al cuvantului.
Cand femeia nu mai e considerata demult sclava.

Diferenta fizica i-a permis barbatului s-o subjuge pe femeie. S-a folosit de aceasta caracteristica fizica si a legat-o de calorifer, ca sa ma exprim plastic.
Nu mai e sclava, asa e. Dar a fost si aceasta mentalitate pastrata in subconstientul omenirii duce la misoginism. Ca sa vezi, sclava de ieri face azi fitze, ar zice unii misogini.

Ion a scris:

In plus, acest articol contine un lucru fals.

Una este că femeia este capabilă să dea viață; bărbatul nu.

Nimic mai fals.
Atunci de ce Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva si n-a creat-o decat pe Eva?
Raspuns: Pentru ca ea, singura, n-ar fi putut da viata.

Ea singura poate sa dea viata. Barbatul singur insa, NU. Faptul ca au fost creati atat femeia cat si barbatul n-are nicio legatura cu faptul ca ea poate sa dea viata singura. Barbatul insa nu are organul necesar pt asa ceva. El doar arunca samanta. Poate s-o arunce intr-o banca de sperma, de exemplu. Sau pe jos. El nu are ce face cu propria sperma. Are nevoie de o femeie pentru a avea un copil. Altfel este absolut imposibil sa aiba un copil al lui, din sperma lui.