FAMILIA

bulache a scris:

Gresit,sunt inculti si prosti. :eusa_naughty:

Am spus eu altfel?

Ai spus atei.

bulache a scris:

Ai spus atei.

Si tu ai completat.....( sper ca intelegi de gluma)

mai e nevoie de cuvinte.

Franz Schneider a scris:

http://ro.netlog.com/go/explore/videos/videoid=251278

cu lacrimi in ochi am vazut acest video... multumesc mult Franz ca mi l-ai adus din nou, il mai vazusem cu multa vreme in urma.

Da, l-am primit şi eu mai demult dar sub formă de prezentre PowerPoint.
Nu am ce spune. Sunt fără cuvinte.

aurora a scris:

Franz Schneider a scris:

http://ro.netlog.com/go/explore/videos/videoid=251278

cu lacrimi in ochi am vazut acest video... multumesc mult Franz ca mi l-ai adus din nou, il mai vazusem cu multa vreme in urma.

Eu sunt foarte strangatoare...tin pps-urile pe calculator, nu le sterg... Am zis ca am foarte mare grija sa nu ma plictisesc in viitor...Intr-o zi o sa umblu sa caut, poate vin cu surprize-surprize...

daneics a scris:

De aceea informatii despre alegerea unei mirese ,despre casatorie si familie afli numai in biblie , care este cuvintul lui D-zeu.

Dar de ce numai in biblie, de ce nu si in coran, sau in Bhagavat-Gita, sau in atom, sau in natura si in univers? Cine spune ca numai in biblie gasim cuvintul lui D-zeu? Reprezentantii bisericii, cumva ? Pai si ce, ei nu sunt tot oameni, adica su(s)pusi greselii? Sau ei sunt singurii care detin adevarul absolut?!

daneics a scris:

Toate celelalte surse de informatie referitoare la acest subiect sunt speculatii,jocuri de cuvinte ,care n-au nimic in comun cu realitatea acestei teme .

Iata o adevarata speculatie, in toata "splendoarea' ei .

daneics a scris:

Barbatul are dreptul sa aleaga ,iar femeia are dreptul sa accepte sau sa refuze cererea in casatorie .

Hai, nu zau?! Cu alte cuvinte, in biblie, sexul conteaza !

daneics a scris:

Cind cei doi se casatoresc devin un trup ,adica o familie .Familia este simbolul imparatiei lui D-zeu.

Daca prin casatorie intelegem dragoste adevarata, iar imparatia lui D-zeu nu se reduce numai la biserca si biblie, atunci da, sunt de acord.

daneics a scris:

Asa cum un barbat isi iubeste sotia ca pe trupul lui,tot asa si Cristos isi iubeste biserica sa.Asa cum sotia este supusa sotului ei in toate lucrurile ,tot asa biserica este supusa lui Hristos.

Daca un barbat isi reduce iubirea pt sotie la un trup, iar D-zeu la o institutie, se numeste reductionism excesiv, ca sa nu spun superficialitate.
Daca vorbim despre iubire, vorbim despre suflet, despre cuget si simtire, in niciun caz numai despre trup, si in niciun caz despre sexul trupului, fie el barbat sau femeie. Iubirea si tot ce tine de D-zeu nu au gen (decit poate neutru), nu au si nu ar trebui sa aibe legatura cu sexul.

daneics a scris:

Sotia supusa sotului ei este supusa ,de fapt ,Domnului pt ca Domnul este capul sotului ei ,iar sotul este capul ei.

Hi, hi, hi, ce ma distrez ...Cu asa cap(ete), vai de picioare ...

daneics a scris:

O familie este fericita cind trupul se supune capului adica femeia este supusa sotului ei,in dragoste.

O familie este fericita cind trupul ambilor se supune sufletului, spiritului si cugetului/mintii, iar atit femeia, cit si barbatul se respecta reciproc, se iubesc sincer, singurul lucru caruia sa i se supuna, fiind dragostea .

daneics a scris:

La fel sotul isi iubeste sotia ca Hristos biserica ,conducind-o si invatind-o in dragoste.

Bla-bla-bla.

daneics a scris:

Casatoria realizata dupa sfaturile bibliei si ancorata in biblia descifrata nu poate fi desfacuta de nimeni ,pt ca ce a impreunat D-zeu nimeni nu poate desparti.

Cam care e rata divorturilor in rindul reprezentantilor bisericii?!

daneics a scris:

Familia realizata prin cuvintul lui D-zeu este zidita in dragoste si dragostea ,care este D-zeu nu va pieri niciodata.

Daca nu se reduce totul la biblie si biserica, de acord.

daneics a scris:

Toate celelalte casatorii sunt relative,deoarece sunt din interes .

Cam absolutista, afirmatia ta, nu crezi ?! Dar am o-ntrebare: sunt "relative" inclusiv cele care au ca unic interes, dragostea sincera a celor doi (cei doi fiind atei, de exemplu) ?

Citat :

La fel sotul isi iubeste sotia ca Hristos biserica ,conducind-o si invatind-o in dragoste

Fereasca Dumnezeu !

Cristina a scris:

daneics a scris:

Casatoria realizata dupa sfaturile bibliei si ancorata in biblia descifrata nu poate fi desfacuta de nimeni ,pt ca ce a impreunat D-zeu nimeni nu poate desparti.

Cam care e rata divorturilor in rindul reprezentantilor bisericii?!

Ce bine ca a descoperit Cristina mesajul lui Daneics Eu as fi curioasa daca el e barbat sau femeie .
Pe mine in oranduiala bisericii ma deranjeaza misoginismul.

Cristina şi Mihaela, Daneics este un zburător.

Mihaela a scris:

Cristina a scris:

daneics a scris:

Casatoria realizata dupa sfaturile bibliei si ancorata in biblia descifrata nu poate fi desfacuta de nimeni ,pt ca ce a impreunat D-zeu nimeni nu poate desparti.

Cam care e rata divorturilor in rindul reprezentantilor bisericii?!

Ce bine ca a descoperit Cristina mesajul lui Daneics Eu as fi curioasa daca el e barbat sau femeie .
Pe mine in oranduiala bisericii ma deranjeaza misoginismul.

Dar care e legatura intre un preot divortat si Biblie?

Mihaela a scris:

Cristina a scris:

daneics a scris:

Casatoria realizata dupa sfaturile bibliei si ancorata in biblia descifrata nu poate fi desfacuta de nimeni ,pt ca ce a impreunat D-zeu nimeni nu poate desparti.

Cam care e rata divorturilor in rindul reprezentantilor bisericii?!

Ce bine ca a descoperit Cristina mesajul lui Daneics Eu as fi curioasa daca el e barbat sau femeie .
Pe mine in oranduiala bisericii ma deranjeaza misoginismul.

In sensul ca femeilor nu li se permite sa fie preoti? Ca ce e in traditie, e mai mult ceva invechit, decat de actualitate.

zaraza26 a scris:

Dar care e legatura intre un preot divortat si Biblie?

Nu stiu, ca nu m-am referit eu la asta.
Poate ceva ipocrizie sa existe.

zaraza26 a scris:

In sensul ca femeilor nu li se permite sa fie preoti?

Aaa, nu asta.

zaraza26 a scris:

Ca ce e in traditie, e mai mult ceva invechit, decat de actualitate.

Da, este invechit si nu sunt decat niste conventii care s-au sudat in timp.

Citat :

Da, este invechit si nu sunt decat niste conventii care s-au sudat in timp.

Nu i-as spune misoginism decat in perspectiva de astazi... Cei care mai cred in alea poate cred mai mult in litera Bibliei decat in spiritul ei...
Nu i-as spune misoginism, cata vreme, odata, era perfect consimtit de catre femei. Pe atunci nu era misoginism din partea barbatilor.

zaraza26 a scris:

Dar care e legatura intre un preot divortat si Biblie?

Pai intreaba-l pe cel care sustine ca, "Casatoria realizata dupa sfaturile bibliei si ancorata in biblia descifrata nu poate fi desfacuta de nimeni ,pt ca ce a impreunat D-zeu nimeni nu poate desparti." .

zaraza26 a scris:

Nu i-as spune misoginism, cata vreme, odata, era perfect consimtit de catre femei. Pe atunci nu era misoginism din partea barbatilor.

"Odata" inclusiv sclavia era "perfect consimtita" de catre sclavi. Asta nu inseamna ca ea nu exista .
ps: noroc ca omul/societate mai si evolueaza ...

...multe dintre învăţăturile pe care le-am primit despre "ce înseamnă iubirea" - sacrificiu de sine, a-i pune pe ceilalţi pe primul loc, a le fi loial celorlalţi, cu preţul propriilor sentimente sau bună-stare, sau a te simţi îndreptăţit să le pretinzi celorlalţi să se comporte aşa cum îţi doreşti tu - în realitate, ne îndepărtează de relaţiile pline de iubire, făcându-ne prizonieri ai co-dependenţei. Suntem conduşi spre iubirea supusă, care alunecă, în mod constant, în ciclurile nocive ale controlului şi sacrificiului, ale blamării şi vinovăţiei. Iubirea supusă ne fragmentează conştiinţa şi ne sugrumă potenţialul. Ne ţine captivi în vechea cosmologie.
Ca parte din marea trezire, cred că ne aflăm în perioada tranziţiei culturale, de la iubirea supusă, la iubirea fără oprelişti; de la psihologia limitată a ego-ului, la conştiinţa multidimensională a Sinelui. Ca rezultat, relaţiile personale sunt tot mai haotice. După părerea mea, tiparul declinului matrimonial şi cel al familiilor mixte nu sunt, neapărat, un lucru rău.
După cum relevă terapia de familie, tiparele familiei disfuncţionale tind să fie transmise, inconştient, următoarelor generaţii, Copiii ajung adulţi care percep greşit ca fiind iubire orice au primit în copilărie, doar pentru că s-au obişnuit aşa. De asemenea, în viaţa de adulţi ei simt că au "legături de loialitate" cu persoane în cadrul unor relaţii la fel de disfuncţionale - şi lanţul durerii este transmis mai departe. Probabil că abilitatea de a rupe relaţiile limitatoare este esenţială în anularea vechilor noastre tipare de relaţionare, oferindu-i următoarei generaţii posibilitatea unor noi opţiuni şi mai multă libertate. Poate că o parte crucială a trezirii noastre spirituale constă în a ne elibera de vechile moduri în care ne simţeam în siguranţă, pentru a construi tipare mai sănătoase de a construi relaţii. În acest sens, trebuie să încetăm să mai judecăm un mariaj ca fiind un
eşec, dacă sfârşeşte prin divorţ. La urma urmei, unele dintre relaţiile complet nereuşite, pe care le cunosc, au durat zeci de ani.
Marianne Williamson consideră că, adesea, o căsătorie devine o "închisoare bazată pe vinovăţie şi pe simţul proprietăţii" - o descriere usturătoare a iubirii supuse. Iubirea supusă ne întinde capcana fricii, vinovăţiei, controlului şi conformării, făcându-ne mai mici decât suntem în realitate. Dar acum lăsăm în urmă acel model învechit al iubirii şi angajamentului, cu toate revendicările, cu setea de stăpânire şi cu sentimentele de "a fi îndreptăţiţi" şi construim o nouă cale pentru iubirea fără oprelişti. Tindem către o iubire mai profundă, care să ne permită să ne extindem conştiinţa şi să ne exprimăm potenţialul creator şi plin de iubire - iubirea ce ne conferă libertatea de a fi ceea ce suntem cu adevărat.
De-a lungul ultimilor ani, drumul meu m-a condus, pe neaşteptate, în afara unei căsătorii, care, deşi bazată pe prietenie şi înţelegere, era limitativă şi bidimensională. Mă făcea să rămân adormită, fără ca măcar să observ.
Printr-o experienţă a iubirii conştiente, mi-am reînviat pasiunea şi senzualitatea, m-am regăsit şi m-am reconectat cu emoţiile mele. Mi-am revendicat visurile şi dorinţele pierdute, Drumul meu a fost nespus de anevoios şi dureros, deşi am eliberat multe dintre limitările pe care le ţinusem ascunse, timp de mulţi ani, Mi s-au sfărâmat vechile mecanisme de apărare. M-am simţit neapărată, expusă şi vulnerabilă, ca şi când o veche armură ar fi fost sfâşiată de pe mine, lăsându-mi liberă carnea moale şi roz. Această experienţă m-a schimbat profund, în moduri pe care nu mi le-aş fi putut imagina vreodată, M-a ajutat să înţeleg felul în care ne controlăm şi ne limităm pe noi înşine. Şi m-a învăţat ce înseamnă, cu adevărat, iubirea de sine, iubirea pentru ceilalţi, pentru lumea întreagă.

[eseuri de Arjuna Ardagh, Jose Arguelles, Gregg Braden, Carl Johan Calleman, Gill Edwards, Janosh, John Major Jenkins]

Cristina a scris:

...ce înseamnă, cu adevărat, iubirea de sine, iubirea pentru ceilalţi, pentru lumea întreagă.

Si ce înseamnă de fapt iubirea de sine.
Este ceva cultivat sau vine natural ca rezultat al egoismului?

Iubirea de sine trebuie pusă înaintea iubirii aproapelui, ori iubirii de Dumnezeu?
Cei mai multi dintre noi cunoastem că toată dumnezeirea este cuprinsă în două forme ale iubirii: pentru semenii nostri si pentru Dumnezeu - nimic despre iubirea sinelui!

Ne-am obisnuit asa de mult sa folosim clisee cand vorbim despre iubire incat nici nu mai stim ce inseamna sau daca nu cumva este si asta o inventie omeneasca

Emil Condor a scris:

Cristina a scris:

...ce înseamnă, cu adevărat, iubirea de sine, iubirea pentru ceilalţi, pentru lumea întreagă.

Si ce înseamnă de fapt iubirea de sine.
Este ceva cultivat sau vine natural ca rezultat al egoismului?

Nici una, nici alta - cred eu. De ce? Poate pentru ca nici una si nici cealalta nu sunt iubire, in sensul ei inaltator: iubirea nu este ceva ce poate fi cultivat (o ai sau nu o ai), cel mult ea poate fi dezvoltata, sublimata. Si nici nu vine natural ca rezultat al egoismului strict, cel mult ea este un complex armonios ce cuprinde iubirea inclusiv de sine, ca om, ca parte a intregului.

Emil Condor a scris:

Iubirea de sine trebuie pusă înaintea iubirii aproapelui, ori iubirii de Dumnezeu?

Raspunsul vine de la ... sine . Si la propriu, si la figurat ...

Emil Condor a scris:

Cei mai multi dintre noi cunoastem că toată dumnezeirea este cuprinsă în două forme ale iubirii: pentru semenii nostri si pentru Dumnezeu - nimic despre iubirea sinelui!

Eu nu cunosc prea bine acest ... concept, recunosc . Am doar pretentia ca ma cunosc -oarecum mai bine- pe mine (=si ceea ce vreau sau aleg sa fiu/devin).

zuum a scris:

Ne-am obisnuit asa de mult sa folosim clisee cand vorbim despre iubire incat nici nu mai stim ce inseamna sau daca nu cumva este si asta o inventie omeneasca

Am citit de curand ca omul este expresia Iubirii. El ii da viata.

zaraza26 a scris:

Am citit de curand ca omul este expresia Iubirii. El ii da viata.

Dupa felul cum decurg lucrurile pe planeta noastra.....nu sunt de loc convins de asta! Sau poate ASTA e iubirea omului!