Politica se face cu... caricaturi

Ion a scris:

De vina, zic usl-istii si pontistii, de situatia asta este clar Basescu.
Eu ma intreb insa de ce nu au aplicat rezultatul referendumului cu privire la 300 de parlamentari, lucru initiat de insusi Basescu??!!!...

Simplu ca buna ziua, Ioane. Pentru ca intre cei 300 nu s-ar fi aflat absolut niciun ARD-ist. Si 98 % din Parlament ar fi fost ocupat de USL, ceea ce iar n-ar fi fost corect, astfel nemaiexistand o opozitie reala.
Cap ai, pune-ti mintea la contributie.

Da, Franz. Hai sa-l pun la contributie, cum zici tu.
Inteleg ca acei care au intrat prin redistribuire se datoreaza partii din lege care se refera la proportionalitate.
Daca e asa, inseamna ca proportia se pastreaza indiferent care ar fi numarul de parlamentari de la care se porneste, daca s-ar fi votat la fel.

Adica: opozitia are acum , aproximativ zic, 16+14 la suta=30%, cele doua partide numai. Tot asa ar fi avut, cred eu, daca, in loc de 500, sa zicem, de parlamentari de acum, ar fi fost initial 300.

Ce e insa adevarat ca ceva s-ar fi schimbat in votul alegatorilor, probabil, numarul fiind mai mic, intr-un sens sau altul. Asta nu se poate prezice cu usurinta.
Deci tu aplici rezultatele de acum, punand pe cei de la usl,
iar ceilalti afara, ceea ce, cred eu, nu e corect.
In realitate nu s-ar intampla asa.
Daca gresesc, spune-mi ce si eu sunt de acord cu tine, daca ai dreptate.

Nu, Ioane. Daca s-ar fi aplicat regula celor 300 "spartani" atunci s-ar fi aplicat si uninominalul pur. Ori, la uninominalul pur niciun ARD-ist n-ar fi intrat in Parlament, in afara celor doi din diaspora. Restul ar fi fost completat de PP-DD, UDMR si alte nationalitati minoritare. Eu asa am inteles. Gresesc cumva ?

Nu stiu Franz daca gresesti sau nu. Sau cine dintre noi greseste.
Ceea ce e cert, in ce sustin eu, asa cred eu, ca nu are importanta cifra initiala de parlamentari de la care se porneste, daca se pastreaza proportia si acelasi mod votare.
Asa simt eu matematic. In realitate sunt atatea necunoscute pentru mine, si nu numai, incat nu pot fi sigur sigur pe ce zic.

Adica 30% din 300 inseamna 90 de parlamentari pentru opozitie, in loc de nu stiu exact cat au acum.
Repet insa: mentinand procentele in care s-a votat acum.

De ce s-ar fi votat uninominal pur, daca legea nu e asa.
In cazul votului uninominal pur, poate ai dreptate ca n-ar fi intrat decat 2, sau niciunul. Sau, de ce nu, mai multi.

La uninominal pur nu se intra pe redistribuiri. Doar cei care au ocupat locul 1 in preferintele votantilor.

Ion a scris:

In cazul votului uninominal pur, poate ai dreptate ca n-ar fi intrat decat 2, sau niciunul. Sau, de ce nu, mai multi.

uninominalul pur poate duce (în caz extrem) la situații de genul ăsta: să zicem că USL câștiga 50,1% in toate colegiile, iar ARD câștiga 49,9% în toate colegiile - ca urmare, din cauza uninominalului pur ajungeau în Parlament numai cei de la USL (deci 100% din Parlament era format din USL), cu toate că ARD a câștigat 49,9% din voturi.
e clar sau ai nevoie și de o schiță?

Exact la fel ca si la procentele inregistrate la zi. Nicio diferenta. Eu am priceput. Ion trebuie sa priceapa.

Foarte clar. In cazul votului nominal pur,asa e.
Asa se aleg aici congresmenii.
Ceea ce am sustinut eu,Franz, e referea exact la modul in care s-a votat acum la noi.

E vorba de ceva combinat, sau asa ceva ziceau unii de la tv. , daca am priceput eu bine.
Acest sistem de acum a fost practicat, tot la tv am vazut si auzit, in 1918 la noi.

Asa ca nu mai am nevoie de nicio schita. Multumesc pentru explicatii, oricum.

Ioane, doar atat vreau sa mai adaug : "Incurcate sunt caile Domnului!..."

Politica se face si cu mariri de taxe. Hai sa le zicem, ca sa mai glumim, nu de altceva,
"taxuri".

Asa ca: ce au dat cei de la guvernarea actuala acum cu o mana, iau cu doua inapoi.

Uite taxa , nu e taxa.
Adica: daca primaru zice ca are nevoie de o taxa, o pune.
Daca nu, nu.
Problema e sa stim si noi cand are nevoie un primar si de ce un altul nu are nevoie.
Si, de ce nu, sa stim si noi daca s-ar putea, cand primarul nu are nevoie de o taxa in plus, n-ar putea sa-i dea voie o alege sa o micsoreze sau sa desfiinteze o alta???....

Ioane las-o asa ca e bine,cit au furat basistii o vor acoperi pe acea taxa!!!!!!
Acum cind vocea poporului a vrut usl asta e !!!!!

Geta, treaba asta cu cat "au furat basistii" imi aduce aminte de o poveste.

La LFB din Craiova, cred ca il stii, al doilea liceu dupa LNB, acum Carol I, erau doi profesori cu acelasi nume Petrescu. Cel de matematica, nea Sica, era recunoscut pentru exigenta si cinstea lui.
Celalalt, poreclit Maciste, era de geografie, si arbitra si meciuri de fotbal.
Pe seama acestuia circula multe legende.

Dar asta e teribila.
- Ba Maciste!, zice Nea Sica, in plina cancelarie, fata cu toata lumea.
Da-le ba adresa cum trebuie. Ca uite vine Craciunul. Si ma deranjeaza, ba unu' cu un car de lemne, ba unu' cu un porc....

Maciste se roseste un pic si iata ce-i zice:
- Lasa, ba Sica! Nu iesi tu in pierdere. Ai mei vin la tine, ai tai vin la mine....

Si uite asa s-au pus toti pe ras...

Asa si cu basistii care au furat.

Eu nu cred ca usl-istii vor iesi in pierdere, pana la urma.

Vorba ceea:
"Laca sa fie, ca broaste sunt destule."

Biata Tarisoara!

Ion a scris:

ostrovna a scris:

Acum cind vocea poporului a vrut usl asta e !!!!!

Biata Tarisoara!

Mda!

Emil Condor a scris:

Ion a scris:

ostrovna a scris:

Acum cind vocea poporului a vrut usl asta e !!!!!

Biata Tarisoara!

Mda!

Excelent grupajul din cItatul tau,Emil!

Politica se face si la CNA....

Adica:
Ponta zise sa se trateze cu egala masura toate televiziunile.
Astazi pusera pe ordinea de zi problema cu incalcarea legii de catre tleviziuni in timpul alegerilor.
Si incercara sa discute abaterile OTV-ului .
Irina Iorga se ridica si pleca.
Pe motiv ca pe ailalti de ce nu-i discuta "cu egala masura", cum zice Ponta.
Si uite asa, vrand sa -l pedepseasca numai pe DD, nu putura.
De..., "egala masura', nu-i asa, d-le Ponta?


-------

http://luminalumii.forumz.ro/viewtopic.forum?t=1659