Va mai exista Romania ?

Ion a scris:

CTP pe Digi24, azi, dupa ce il critica pe Iohannis pentru faptul ca nu ia atitudine clara impotriva
defrisarilor, denumite de el ''chelirea muntilor'', spune ca Ponta, prin ce a zis, l-a calomniat.
Si ca Presedintele ar fi trebuit sa se adreseze direct Justitiei.
Calomnia se pedepseste prin lege.

Daca in campanie l-a iertat, pentru toate calomniile aduse, acum eu cred, in calitate de Presedinte in exercitiu, trebuie sa se adreseze direct Justitiei.
Eu cred ca toata lumea ar trebui sa inteleaga ca nu poti zice orice, oricand, oriunde despre cineva, fara probe.

bine ca pe basescu l-ati tolerat cat a jignit si blasfemiat acest popor ,nu v-am auzit sa luati atitudine cand ne-au taiat salariile ca sa fure ei.
Iohannis e deja ridicol ca si basescu stim noi ca e om rau ,vai si amar ,un om fara copiii nu poate sa iubeasca copii sau natura !

Am considerat ca erau destui cei care dadeau si dau in Basescu...
De aia n-am mai zis si eu...
Cum sa ma bag peste A3?
Le-am lasat lor monopolul "anti-basismului"...

Aici nu s-a terminat nici acum cu masurile anti-criza.
Se scade si acum numarul orelor pe saptama lucratorilor, in unele magazine.
Dobanzile la banci sunt si acum aproape de zero...

Si lumea suporta ca n-are incotro.
Si de zici si de nu zici, tot acolo ajungi.

Iar in chestia cu copii sau fara copii, nu cred ca ai dreptate.
Sunt si parinti cu copii, care sunt rai si nu iubesc natura.
Precum sunt si parinti fara copii, care sunt buni si iubesc natura.

Cum e Johannis?
Tu spui ca "e ridicol ca si basescu".
Asta e parerea ta. Poate ai motive sa spui asta, care mie imi scapa.
La fel zicea si Firea , privind faptul ca n-are copii.

Stiu eu, daca asta ar mai fi o problema de discutat. E un fapt care nu mai poate fi schimbat.
E Presedinte si n-are nici copii.
Iubeste sau nu copiii sau natura?
Da, astea sunt sentimente care se pot arata prin vorbe sau prin fapte.
Sau tacand si facand....

A zis ceva din care sa rezulte ca nu iubeste copiii?
A facut ceva din care sa rezulte ca nu iubeste natura?
Spune-i lui!
Pe facebook.

ostrovna a scris:

...un om fara copiii nu poate sa iubeasca copii sau natura !

Madam Firea?

Aiureli mai mari nu prea se pot găsi!
Ceva original nu aveți?

Ehei! Ar vrea Iohannis să fie ca Băsescu!

De șase luni, Băsescu nu mai e în politică și încă vă mai tremură chiloții când auziți de numele lui!  
Mă bucur când văd asta...

Ion a scris:

Eu cred ca toata lumea ar trebui sa inteleaga ca nu poti zice orice, oricand, oriunde despre cineva, fara probe.

Toată lumea? Chiar și românii?
E nevoie ca Justiția să treacă la sancționarea celor ce scot tot felul de aiureli fără probe și le pun pe seama rivalilor. Minciuna este împotriva legii și TREBUE sancționată cu asprime.

Ion a scris:

A zis ceva din care sa rezulte ca nu iubeste copiii?
A facut ceva din care sa rezulte ca nu iubeste natura?
Spune-i lui!
Pe facebook.

ahahahahahha asa a fost si ales pe facebook ,vai si amar !

Emil Condor a scris:

ostrovna a scris:

...un om fara copiii nu poate sa iubeasca copii sau natura !

Madam Firea?

Aiureli mai mari nu prea se pot găsi!
Ceva original nu aveți?

Ehei! Ar vrea Iohannis să fie ca Băsescu!

De șase luni, Băsescu nu mai e în politică și încă vă mai tremură chiloții când auziți de numele lui!  
Mă bucur când văd asta...

doar lasilor le tremura chilotii in fata acestui specimen grotesc basescu,bucura te Emile ca doar esti la mii km.de tara si tie nu ti-a facut nici un rau!!omul de dreapta vai de capul lui de hot si mai ales mincinos

E normal ca un Presedinte sa nu fie ales de toata lumea.
Asa e intr-o democratie. Si e bine asa.

E normal ca un Presedinte sa nu fie perfect.
Si sa nu faca lucruri acceptate de toata lume.
Principalul este ca ''Presedintele sa faca ce trebuie sa faca si nu ce ar vrea el sa faca''.

In Romania, forma de guvernamant este de Republica semi-prezidentiala.
Deci Presedintele are posibilitati ''de a face'' limitate de Constitutie.
Perceptia ca el ar fi vinovat de toate relele e falsa.
Guvernul isi poate ascunde usor ''neputintele'' intr-o asemenea forma de guvernamant,
dand vina, cand el nu poate sau face rele, pe Presedinte.

Asta e politica....
Iar omul de rand sta si se uita la amandoi, Presedinte si Prim-Ministru, pana ii albesc ochii, asteptand sa-i fie mai bine.
Mare inselatorie!

''Nu vezi padurea din cauza copacilor."

Bineinteles ca in romana suna dubios. Expresia originala o folosesc americanii si suna cam asa:
“See the forest for the trees”.

Politicienii de azi, din Romania, fiind foarte curiosi din fire, au zis asa:
''Bietele paduri! Ce chinuite sunt de copacii lor! Nu pot fi vazute din cauza lor!?...
Daca asta e cauza, de ce nu-i taiem?...."

Asa s-a ajuns azi la defrisarile masive din Romania.
Din cauza unor politicieni curiosi....

Jurnalistii sunt surprinsi de judcata politicienilor.
Mai cu seama ca, in urma acestor taieri, in multe locuri, nu se mai vede nicio padure...


Romanii sunt necajiti si ei ca tara lor a ramas fara paduri...
Nu inteleg atunci de ce romanii, la randul lor, nu-i ''taie'' pe politicieni'' de pe listele electorale?!...Din cauza carora nu se poate vedea o clasa politica noua, reimprospatata, odata la 4 ani.......

Doua Mandate. Si acasa!

Bine, zicala ar putea fi pusa ca o gluma pe seama ''intelepciunii'' romanilor(ardeleni, olteni, moldoveni...), facand haz de necaz, astfel:
''Nu vezi padurea din cauza copacilor.''
Ce au facut atunci romanii?
Au taiat copacii ca sa vada padurea!?....

Trist, dar adevarat!

Diaspora, manca-v-as cicoculetul vostru de tineri frumosi, sa faceti circ la alegeri si sa dati ochii peste cap cum ca v-ar pasa de tara asta, stiti, dar sa votati la Eurovision pentru tara voastra...v-a durut in pix. Stiti care e problema voastra? Ca voi tratati Romania ca pe o tara de rahat, iar pe romani ca pe niste prosti. Voi nu votati ca sa ajutati tara, ci ca sa aratati cat de speciali ati devenit voi. Desigur, nu generalizam, dar votul de aseara a spus mult.

A fi patriot nu înseamnă a vota orice rahat, chiar dacă e românesc!

Un iubitor de muzică nu poate vota ceea ce nu îi place!

Emil Condor a scris:

A fi patriot nu înseamnă a vota orice rahat, chiar dacă e românesc!

Un iubitor de muzică nu poate vota ceea ce nu îi place!

bine Emile basescu a indemnat romanii sa voteze cu Voltaj ca e trupa preferata a ebei ahahahah

Ce rezulta de aici Boschetare ?....,ca toti pe care i-ai numit sant cel putin la fel ca tine de imorali ,mafioti si tradatori de neam si Tara...!

http://glasul.info/2015/05/24/e-aproape-ilegal-de-imoral-ca-un-tip-cu-68-de-dosare-penale-sa-numeasca-capii-justitiei-romanesti/

Muzica buna n-are frontiere. Deci n-are patrie...

Eurovision, in felul in care e organizat, vine in contradictie cu acest principiu.

Nu-i acuz pe cei care au votat cu tara lor, din ''patriotism". Chiar daca melodiile nu meritau acest lucru.
Asa au simtit ei.... Fiecare e liber sa-si exprima opinia cum doreste.

Nu trebuie, insa, sa le facem niciun proces de intentie nici celorlalti, care n-au votat cu tara lor.
Asta nu poate fi considerat ca o lipsa de patriotism.

Sa nu incercam sa facem din orice un motiv de discordie intre noi.
Dimpotriva. Trebuie sa incercam sa ne intelegem unii pe altii.

Intelegerea este primul pas spre intelepciune.

Distrugerea Romaniei dupa 1989

Multe dintre punctele de mai jos le-am mai atins dar in articole separate, acum sunt grupate intr-un articol lung dar foarte elocvent. Cititi cu mare rabdare si atentie, poate va veti trezi in al 12-lea ceas, altfel Natiunea Romana va disparea pe vecie.

Cei care conduc destinele României după 1989 sunt trădători de ţară. După asasinarea Ceauseştilor România a intrat în stare de ocupaţie nedeclarată şi plăteşte tribut.

Cum altfel explicaţi distrugerea sistematică a economiei, din ordinul şi cu supervizarea celor aflaţi la putere, înstrăinarea avuţiei naţionale pe comisioane luate de cei cu drept de semnătură şi stampilă, recunoaşterea holocaustului care nu a avut loc în România, plata pretenţiilor Israelului – despăgubiri de 60 miliarde dolari -, din care actualul Preşedinte al României şi Guvernatorul B.N.R. au dat o treime, etc. In Romania nu se mai produce nimic.

Între cei mai ticăloşi trădători şi vânzători de ţara este Mugur Isărescu. adus la B.N.R. prin intermediul marelui trădător de ţara, Ion Iliescu.

În ianuarie 1990, Isărescu a refuzat să semneze, cu acordul lui Iliescu, plata combustibilului cu care trebuiau aprovizionate 128 de nave de mare tonaj aflate în diverse locuri în lume, lăsându-le arestate în porturi şi pierdute de România pentru neplata taxelor portuare. B.N.R. deţinea peste două miliarde de dolari în rezerve. Iliescu a ştiut şi a fost de acord cu acest jaf. Isărescu a fost primul care a pus umărul la dispariţia flotei. Au urmat Băsescu şi alţi miniştri la transporturi. în cârdăşie cu reprezentanţi marcanţi ai partidelor de guvernământ.

Isărescu era prim-ministru în timpul lui Emil (Cazbici) Constantinescu, Bercovici-Berceanu fiind semnatar al contractului cu Gold Corporation. Emil Cazbici Constantinescu, dar şi toţi cei din conducerea Partidului Democrat au căpătat acţiuni la Gold Corporation, la fel ca şi mulţi reprezentanţi ai guvernului de atunci. După 1944, la liceul internat „Brătianu” devenit „Horia Closca si Crisan” din Pitesti, Emil Cazbici, zis şi mânuţă, (fiindcâ are o mână atrofiata) bătea elevii în calitate de şef UTM, amenintând că el e născut în Uniunea Sovietică. În mandatul de preşedinte al României, al lui Emil Cazbici Constantinescu, acesta, în cardasie cu directorii S.R.I. şi S.I.E., au decis vinzarea pe şestache şi pe comisioane mici a intregii documentaţii privind prospecţiunile geologice şi zăcămintele de aur ale României, aflate în camerele seifuri de la institutul de Geologie. Într-o noapte au fost scoase din Institul de Geologie toate documentele şi au fost scoase din ţara. Atunci au venit la fix, prin intermediarul Frank Timiş, din Canada, să cesioneze nu numai Roşia Montană dar şi alte mari zăcăminte de aur. Mai mult, se ştia că zăcămintele respective contin şi metale rare, mult mai preţioase, nu doar aur şi argint. Actualmente, întreaga documentaţie privind pospecţiunile geologice şi rezervele de aur ale României umplu rafturile într-un birou evreiesc de avocatură din Toronto, la etajul 52 din bocul Turn. În cârdasie cu interesele jidoveşti, Isărescu a sistat cumpărarea aurului extras din minele de aur din România.

Mugur Isarescu a trimis aurul României din B.N.R. în bănci străine, pentru o dobânda mică şi apoi s-au facut presiuni ca Băsescu şi Isărescu să facă împrumutul de 20 miliarde euro, împrumut neaprobat în parlament, îndatorând populaţia României pentru multe generaţii.
În condiţiile în care nu mai avem producţie (a fost distrusă economia prin aşa zisa privatizare strategică), nu mai creăm plusprodus, vom vedea aurul înapoi ca pe tezaurul de la Moscova.

Din ordinul lui Ceauşescu, în minele de aur, atunci când se dădea de un filon, se sigila capătul filonului de aur şi se punea sigiliul Băncii Naţionale a României. Exploatarea filoanelor era interzisă. Periodic erau trimise echipe care verificau dacă sigiliile puse erau la locul lor şi se treceau în inventar şi filoanele nou descoperite. În minele de aur din România sunt zeci de mii de filoane de aur sigilate în vremea lui Ceauşescu. Înainte de 1990, periodic erau delegate echipe de securişti care inventariau sigiliile filoanelor de aur din mine.
Anual numai din aluviuni, erau înregistrate la Banca Naţionala peste zece tone de aur. Aurul colectat din aluviuni în 1989 nu a mai fost înregistrat de noul guvernator al B.N.R., Mugur Isărescu, fiind scos lingou cu lingou din ţara de către persoane aflate sub directa supraveghere a lui Stănculescu şi Chiţac. Din pricina că un lingou a dispărut, a avut loc crima din Precupeţii Vechi.
Mai mult, statului român revenindu-i foarte puţin din zăcământ, înseamnă să dam aurul pe gratis. Mai ales cu contribuţia lui Isărescu, cel care spune ca România şi B.N.R. nu au nevoie de rezerve de aur. Întrebaţi-vă de ce nu fac referiri la dezvoltarea durabilă?

Când a venit pentru cesionarea zăcămintelor de la Roşia Montanp, Gold Co, a spăguit în mod special pe reprezentanţii puterii, mai ales membrii P.D., care au acţiuni la firma, mai multe decât statul român. Cum explicaţi faptul că, în 2004, Berceanu a zis că exploatarea de la Roşia Montană trebuie să continuie? Băsescu în vizita la Roşia Montană, chiar înainte de alegeri a zis acelaşi lucru.
Director pe bani mulţi şi cu acţiuni la Gold Corporation a fost numit un membru marcant al P.D., plecat de la Ministerul Mediului, Gabriel Dumitraşcu. Cum au facut averi colosale cei cu funcţii? Un mic exemplu. Era pe vremea când prim-ministru era Stolojan. Băsescu, ministru la transporturi, l-a trimis pe frate-său pe o navă, pentru reparaţii în Japonia, (de parcă noi n-am fi avut şantiere navale), cu 3.000.000 dolari. Ajuns acolo, Mirciulică a trimis un fax lui frate-sau, la minister, cum că ar fi necesari încă 3.000.000 dolari pentru reparaţii, fără notă justificativă sau deviz de lucrări. Frate-său, Trăienică, a dat aviz favorabil, fără nicio notă justificativă şi a trimis-o lui Stolo. Acesta, fără a solicita lămuriri ori notă justificativă, a semnat favorabil şi a trimis-o lui Isărescu, cel care a aprobat trimiterea în contul lui Mirciulica a încă 3.000.000 dolari. Poate aşa întelegeţi de ce „Dragă Stolo” şi Isărescu sunt aşa de mediatizaţi ca tehnocraţi. La corpul de control al guvernului lucra pe atunci Ionel Blănculescu şi vă poate confirma.
În dec 1989, în C.C. era un metru cub de dolari care au fost depozitaţi într-o cameră si paziti de Pluto şi Furdea Dumitru. În camera au fost iniţial depuse şi trei mape din piele continând conturile secrete ale Romaniei în străinătate. La câteva ore după depunerea acestora, a venit Petre Roman şi a cerut cele trei mape şi i-a spus lui Furdea să zică, daca va fi întrebat, că nu ştie nimic despre mape.
Crin Antonescu la nunta cu Vlădean, a primit cadou de nuntă de la Dinu Patriciu acţiuni la Roşia Montană în valoare de 100.000 euro. Şi Daciana Sârbu, europarlamentar ca şi Vlădean, susţin deschiderea exploatărilor la Roşia Montană.
Credeţi cumva că refuzul lui Isarescu de a mai înregistra la B.N.R. aurul din exploatări a fost întâmplător? Asta a dus la închiderea minelor de aur. Tot Isărescu a dispus vânzarea rezervelor de argint ale României. Rezervele de aur ale Romaniei sunt pentru generaţii, iar cei care au devastat România, în schimbul unor comisioane personale substanţiale, au avut şi au dreptul de semnătura şi stampilă.
Nu Ceauşescu a subminat economia naţionala ci cei ce au luat frâiele păterii, au păstrat dreptul de semnătură şi ştampilă ca să-şi umfle buzunarele şi conturile din străinătate.
Ceauşescu nu a avut conturi personale în străinătate, dar cei care au păstrat după 1990 funcţiile la stat, sunt multimiliardari, pentru ca şi-au însuşit drepturile de proprietate ale românilor şi au înstrăinat tot ce se poate, determinând pe tineri şi pe cei apţi de muncă să părăsească ţara, ca ei să jefuiască liniştiţi.
Noi nu mai producem aproape nimic, iar din cei 20 miliarde euro împrumutaţi nu se fac nici un fel de investiţii pentru a avea producţie, dar vindem tot. Ei ştiu doar să vândă ce nu le aparţine. Dacă după război sovieticii, ca armată de ocupaţie au impus numirea în funcţiile de conducere în majoritate evrei, care au dispus arestarea şi uciderea a aproape 2.000.000 de romani, dupa uciderea Ceauşeştilor, s-au cocoţat în funcţii tot evrei. Ei şi masoneria coordonează exterminarea romanilor.



Cu specificatia ca asta nu-l disculpa de crimele impotriva atator oameni nevinovati!

După ce Ceauşescu a anunţat, în martie 1989, achitarea datoriilor externe şi în aprilie acelaşi an a sters toate datoriile C.A.P.-urilor şi I.A.S.-urilor, in fiecare săptămână soseau, pe aeroportul Otopeni, lingourile din aur cu care România garantase împrumuturile externe.

Continuarea pe:
https://vremuritulburi.wordpress.com/2015/04/11/cititi-cu-mare-atentie-si-luati-seama-material-complet-despre-distrugerea-romaniei-dupa-1989/

Fostul ministru de finante, analistul economic Ilie Serbanescu trimite o Scrisoare deschisă către bucureșteni și toți românii, de un dramatism rar intalnit.

Dragii mei concetățeni, sînt și eu, ca și dumneavoastră, un locuitor al acestui îndrăgit oraș. Aici m-am născut, mi-am petrecut copilăria, mi-am făcut studiile și am muncit pînă cînd am ieșit la pensie. Am muncit 42 de ani din care 22 pentru propășirea socialismului și 20 pentru dezvoltarea capitalismului și a democrației de la care am sperat mult mai mult. Acum sînt la pensie. Să nu credeți cumva că m-am pricopsit. Îmi petrec anii chivernisind banii de pensie în primul rînd pentru plată facturilor.
Știți și dumneavoatră, poate mai bine ca mine, că viața de bucureștean te obligă la folosirea unor servicii și facilități publice indispensabile cum ar fi curentul electric, gaze, apa curentă, cablu tv, internet, telefon și cîte altele.
Tot uitindu-mă prin facturi am observant un lucru pe care aș vrea să vi-l împărtășesc și dumneavoastră. Și anume că eu, ca și dumneavoastră, plătesc apa la o companie numită Apa Nova care e o companie frantuzească dar îmi vinde apă românească pentru că, cu siguranță, nu o aduce din Franța.
Deci eu, atunci cînd fac duș sau cînd îmi fac un ceai, îl fac cu apă românească, dar banii mei pleacă în Franța.
Curentul electric îl plătesc la o companie italiană numită Enel.
Deci, cum am aprins un bec, am deschis o supapă prin care banii mei se scurg în Italia. Sînt convins că nici Enelul nu-mi vinde curent italian.
Gazul metan îl plătesc la GDF Suez (Gaz de France Suez), firmă tot franțuzească ce îmi vinde mie și multor altora gaz metan românesc, dar banii noștri pleacă la Paris să se integreze în UE.
Telefonul, indiferent că-l plătesc la Romtelecom, Vodafone, Orange sau Cosmote, cum deschid gura să zic ceva la telefon, cum îmi mai zboară din portofel niște bani către zări străine.
Cablul TV și internetul le plătesc la RCS & RDS. Ăștia, mărturisesc că nu știu de unde sînt dar am auzit că patronul lor, pe nume Zoltan Teszary, locuiește la Budapesta și nu știe nici el dacă mai e român sau European.
Ce să va mai spun că, dacă bag benzină în rezervor, m-am integrat și cu mașina în Europa, că nu mai e în tot Bucureștii un PECO românesc.
Ferească Dumnezeu de vreun împrumut la bancă, pe care mărturisesc că nu l-am făcut, dar sînt sigur că mulți au fost nevoiți să-l facă și acum plătesc dobînzi grele și comisioane către bănci străine fiindcă în București, în afară de CEC, nu mai e nici o bancă românească.
Deci ne integrăm cu succes și în sistemul financiar European, cu portofel cu tot.
Dacă umplem coșul cu merinde la supermarket, pentru îndestularea familiei, iarăși aruncăm cu banii peste mări și țări fiindcă marfă e aproape 90% de import.
Deci cam astea sînt urmările politicii de privatizare a celor care au condus țara în ultimii 24 de ani. Am fost predați la pachet, pe post de consumatori captivi, unor companii străine care ne calculează prețurile în euro, deși noi sîntem plătiți în lei! Pe facturi prețurile cresc fără să ne întrebe nimeni, deși noi avem un contract cu fiecare din aceste companii de utilități.
Cît mai poate dură o asemenea hemoragie financiară?
Dar să știți că situația asta nu e specifică doar Bucureștiului. Ea se regăsește în toate marile orașe din țara. Toată lumea consumă și nimeni nu mai produce nimic, iar banii românilor se scurg în afară țării. Pagubele sînt uriașe!
Au dispărut, în ultimii 24 de ani peste 1200 de întreprinderi productive: fabrici, uzine, combinate, cooperative, sisteme de irigații și cîte altele! În România, primul război mondial + al doilea război mondial + cutremurul din 1977 nu au distrus 1200 de întreprinderi. Politicienii ultimilor 24 de ani au reușit performanța!
Nici bomba de la Hiroșima + bomba de la Nagasaky nu au reușit performanță asta, e dovedit statistic.
Deci politicienii noștri din ultimii 24 de ani sînt mai răi ca bomba nucleară.
Nu mai vorbesc de recordul de a crește datoria publică la 20 miliarde de euro. I-au spus datorie publică, deși nu ne-au întrebat pe noi, poporul, atunci cînd au contractat-o, dar ca să fie siguri că e datoria noastră, a poporului și că noi o vom plăti… noi și nepoții noștri!
Cît mai poate dură o asemenea situație?
Ce fel de țara vom lasă noi moștenire copiilor și nepoților noștri?!
Mulți dintre ei caută de pe acum să-și facă o situație prin alte țări. Cifre neoficiale spun că vreo 4 milioane de tineri români muncesc în străinătate și din generațiile care se ridică mai toți vor să plece, fiindcă este o adevărată performanță să-ți găsești un loc de muncă în țara ta.
Nimeni nu cere de pomană. Toată lumea dorește un loc de muncă! Fără producție autohtonă de bunuri, doar cu consum și servicii și alea livrate de străini vom pieri ca țara și ca neam în cîțiva ani de zile. Acest lucru trebuie să înceteze și România să-și recapete controlul asupra serviciilor publice și asupra întregii economii! Serviciile publice sînt afaceri cu clienți captivi. Ele trebuie să fie în mînă românilor, a statului român, altfel ne vom trezi cu prețuri din ce în ce mai mari!
Dumnezeu să ne lumineze mintea!
În caz contrar vom trage apa la București și vom face plata la Paris, ca și pînă acum!

Autor: Prof. Ilie ȘERBĂNESCU.

Sursa articolului: http://hotinfo.ro/scrisoarea-cutremuratoare-a-unui-fost-ministru-de-finante-despre-cum-au-fost-jefuiti-romanii/

Priviti min.13 din JT d F2 in link-ul urmator:


http://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/jt-de-20h-du-mercredi-10-juin-2015_934795.html

Ce ziceti de scandinavi in comparatie cu ce  e la noi?

Un italian a deschis un Service in Romania. Si, cand a vazut ca militianul, primarul etc, nu platesc, si-a inchis afacerea si a plecat inapoi, in Italia......

In 1976, a fost razboiul dus de Maroc impotriva Mauritaniei pentru cucerirea
Saharei Spaniole.
Eram la Oujda atunci. De pe balcon vedeam frontiera cu Algeria.
Algeria tinea cu Mauritania, care ii accepta trecerea pe teritoriul ei de conducte de petrol spre Ocean. Si aveau loc incidente de frontiera.
Asa ca seara vedeam la tv Alger captura de armament american,
iar la tv Rabat captura de armament rusesc.
Hassan al II-lea a castigat razboiul.

Ramanea reunoasterea trecerii Saharei Spaniole la Maroc.

In Consiliul de Securitate ONU, din care facea parte si Romania, s-a votat.
Cine credeti si cum a facut sa incline  rezultatul votului in favoarea anexarii?

Raspuns: Romania!
Cum?
Prezentandu-se la sedinta, dar...., dar....
Ati ghicit?
NEVOTAND!

In 1984 eram, din nou, la Marrackesh, tot ca  profesor contractual.
Cum a raspuns Hassan al II-lea lui Ceausescu in 1984, cand au avut
opinii diferite pe o problema evreiasca?
Hassan al II-lea a intrerupt  contractele de cooperare cu profesori si medici cu Romania.
In ziarele de atunci au aparut articole defaimatoare la adresa Dictatorului Ceausescu.
Nici in 1989 nu am vazut asemenea articole.

Ceausescu a fost apreiat de americani, dar, de rusi, nu.

Iata ca, acum, si Ponta vine maine in Parlament, dar ai lui nu vor vota.
Cum va fi apreciat de rusi, de data aceasta.?!...
Credeti ca va fi apreciat de Occident sau de americani?

Perfidul Albion a pus ochii pe Transilvania?


Un manechin de paie, care pune în aplicare vechiul proverb românesc „Vrabia, mălai visează”!

Charles are fantezii „erotice” cu Transilvania noastră!...

Globalizarea păcătoasă a dat peste cap normalitatea în care trăiau oamenii României. Batalioane de şarlatani-„diplomaţi” au venit în Ţara noastră să cumpere pe mai nimic pământuri, bogăţii ale solului şi subsolului. Cea mai mediatizată manipulare asupra căreia trebuie să fim cu multă băgare de seamă este aciuarea tot mai acaparatoare pe teritoriul Transilvaniei noastre a prinţului Charles. Monarhia britanică continuă să bântuie suveranitatea altor state, însă după dispariţia reginei Elisabeta a II-a, sigur, Australia va fi prima ţară care va dori să devină Republică. Aşa săraci cum au ajuns în postdecembrism, jigniţi de englezi cum că ar fi necivilizaţi, românii ar greşi nebuneşte să cadă pe spate de extaz sau să sărute dreapta unui prinţ străin, ca slugi preaplecate pentru câteva pence. Charles a găsit loc de refugiu într-o Ţară încăpută pe mîna unor politicieni de conjunctură, uşor de dus cu preşul. Ardealul e pămînt românesc şi aşa va rămâne în veci! Nu vom accepta ca România să fie din nou ciopârţită. La ce-i trebuie prinţului o duzină de cocioabe? De locuit nu poate locui în mai multe deodată şi nici pe lumea ailaltă nu le poate lua. Ca să nu mai poftească la condiţiile bio din casele vechi româneşti, îi sugerez lui Charles să-şi înlocuiască saltelele luxoase, acţionate de telecomandă, cu nişte paturi de scânduri şi saltele ecologice de paie.

„Săracul”, vrea să fie principe al Transilvaniei!

Nu v-aţi întrebat ce face prinţul când vine în Ardeal? Ascultaţi cu atenţie şi spuneţi tuturor: atunci când e plictisit de zbenguială cu Dracula prin codrii noştri, Charles scrie cronici literare la cărţile lui Mircea Cărtărescu, cel care cu mare talent literar s-a exprimat ţigăneşte pe seama reginei Angliei! Prezenţa tot mai insinuantă a lui Charles în Transilvania noastră, vrută şi de alţii, e un semn explicit pentru cei care au minte să-l priceapă. Să nu uităm că Charles este rudă cu regele Mihai! Ungaria face presiuni uriaşe la forurile U.E. şi la toate marile cancelarii occidentale, Kossovo vrea şi ea independenţa, iar preşedintele nostru dansează după melodia sugerată. În martie 2015, Parlamentul European a adoptat un raport în care cere din nou României şi altor patru state „refractare” din blocul comunitar – Grecia, Slovacia, Cipru şi Spania – să recunoască independenţa fostei provincii sârbe. Să nu permitem ca următorul pas să fie Transilvania noastră! Atunci, de ce n-am cere şi noi înapoi de la Ucraina: Basarabia – până jos, cu judeţele de la gurile Dunării, nordul Bucovinei şi Ţinutul Herţa?! Încetaţi cu propaganda pentru acest prinţ străin! După cum se trag sforile la Bruxelles, „dragostea” lui pentru Ardeal are un scop prestabilit: „săracul” de el, vrea să fie principe al Transilvaniei. Să nu uităm că acest prinţ bătrân şi neliniştit este autorul sintagmei „Ţinutul secuiesc”, care a inflamat destule spirite. Nu există un ţinut secuiesc, iar guvernanţii români, dacă vor să nu fie alungaţi cu pietre, trebuie să nu accepte niciodată preacurvia unui târg de dezintegrare a României, sub invocatul pretext viclean al autonomiei! La ultimul nostru recensămînt, fabulosul număr al secuilor din România a fost… 150. Aşadar, care ţinut şi al căror secui?

Odioasa ideea a regilor de a aduna bogăţii pe spinarea mulţimilor care trudesc

Prinţului îi surâde aurul de la Rosia Montană şi poate feudalizarea şi să nu care cumva să credeţi că va avea milă şi înţelegere faţă de poporul român, cum nu a avut milă nici de prinţesa Daiana! Prinţul e îndrăgostit de Transilvania, nu de România. Acolo sunt resurse naturale de toate felurile, de o bogăţie inestimabilă, pajişti cu flori, pământ roditor, irigare naturală, resurse de apă potabilă și o imensă bogăţie de ape minerale! România e ca o femeie frumoasă, cuminte şi bogată, dar, măritată cu forţa, a încăput pe mâna unui schizofrenic care o răpune în bătaie şi o supune la tot felul de umilinţe. Prinţul Marii Britanii să nu uite un lucru: frumuseţile şi bogăţiile locului nostru, tezaurul solului şi subsolului, codrii seculari prin care se plimbă ca vodă prin lobodă, sprijinit în toiag, sunt ale Patriei Române şi nu pot fi cumpărate angro, cu doi sfanţi. Niciodată regilor nu li s-a părut odioasă ideea de a aduna bogăţii pe spinarea mulţimilor care trudesc. Însă, cât ai noştri vor dormi în front sau li se va cere a se preface că dorm, prinţul Marii Britanii devine rentabil intereselor sale, nicidecum ale României. În concluzie, cu profilul său de Moş Crăciun binevoitor şi nevinovat a aterizat pe tărâmuri româneşti cu interese şi scopuri precise, fără nicio legătură cu viaţa, problemele şi năzuinţele oamenilor locului, fiind susţinut propagandistic de „frații” maghiari să împânzească Transilvania, „pas cu pas” cu proprietăţile cumpărate. Acum rămâne strict problema noastră, a românilor, dacă vom accepta un asemenea implant colonizator, un om care se dă de ceasul morţii, invocînd iubirea pentru Transilvania, pe care o visează ca nouă perlă a coroanei. Dacă prinţul colonizator s-a îndrăgostit nebuneşte de Transilvania şi nu mai poate dormi decât în braţele ei, după jumătate de an de guvernare, preşedintele Iohannis are o singură mare dragoste: puterea. De cînd feisbucul l-a „ales”, gândirea sa strălucită, (in)capacitatea sa de sintetizare a meandrelor şi isteţimea alegerii excursiilor externe m-au umplut de „respect”.
Să trăiţi bine, domnule preşedinte!
Vânzătorii de ţară îşi pot face meseria liniştiţi sub nemijlocita dumneavoastră oblăduire!

Autor: Maria Diana Popescu

Sursa articolului: http://ioncoja.ro/amestecate/perfidul-albion-a-pus-ochii-pe-transilvania/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ioncoja+%28Ion+Coja%29


Prostia omenească, moartă de... plictiseală!

dolion a scris:

Perfidul Albion a pus ochii pe Transilvania?

Dar cine nu a pus ochii pe bogatul Ardeal?
Toți cu excepția românilor!

Saptamana legilor tembele

Săptămâna asta au explodat ştirile despre unele legi tembele, unele abia în stare de blastulă, altele deja eclozate. Ce au ele în comun? Tembelismul, ca trăsătură de caracter nu ştiu dacă şi a celor care le-au iniţiat, semnat, emis şi parafat, dar în mod cert a lor ca legi sau conţinut. Poate unii o să mă învinuiască că folosesc termeni duri la adresa celor care transpiră pentru binele naţiunii, îşi votează dublarea pensiilor şi acum vor şi dublarea salariilor. Pe cei care se vor simţi cumva deranjaţi de termen îi sfătuiesc să citească definiţia tembelismului, aşa cum este trecută în Dex şi ca să le iau un clic din deget, le dau eu aici definiţia:
„TEMBELÍSM, tembelisme, s. n. Nepăsare, indiferență; indolență, delăsare.”
Sper că acuma se vor mai linişti cei care aveau de gând să îmi sară la beregată, pentru că dacă ne uităm la legile votate până acuma şi de asemenea la activitatea desfăşurată de marea majoritate a parlamentarilor, miniştrilor şi aleşilor locali, constatăm cu surprindere că mai mult de 80% dintre ei au acţionat confirm definiţiei iar cuvântul tembel este unul bland, pentru că unii dintre cei mai sus menţionaţi ar putea fi învinuiţi chiar de trădarea intereselor celor care i-au ales, ceea ce este mult mai grav, pentru că au fost aleşi de popor, în cel mai pur sens.

Nu contest că de-a lungul ultimilor 25 de ani de capitalism feroce prost înţeles prost aplicat şi prea uşor acceptat, organele “competente” au emis legi, hotărâri de guvern, bule şi edicte care poate nu sunt cunoscute decât de cei care le-au depus – şi nici ăia toţi – şi de cei care s-au lovit de ele şi suferă, dar parcă săptămâna asta s-a adunat crema. Hai să le vedem:

Trei legi tembele

1. PL.XXXX Este în faşă, deocamdată unii o neagă, alţii spun că nu au auzit de ea, alţii o dau ca sigură din septembrie, dar din câte am văzut până acuma, asta este numai un truc, un mod de a testa reacţia populaţiei dar şi de a o familiariza cu ideea, pentru ca atunci când va cădea ghilotina să li se pară ceva normal. Ce? Legea măririi salariilor parlamentarilor. După legea măririi pensiilor aceloraşi bieţi parlamentari urmează şi mărirea salariilor lor, astfel încât până la urmă pensiile nu li se vor dubla ci li se vor tripla. Băieţi adevăraţi aceşti parlamentari, fac ei cum fac şi când e vorba de legile “de bază”ale ţării, adică cele care le dau lor privilegii, cad la un aşa consens că plâng şi pietrele de bucurie. Unii spun că nu e adevărat, că aşa ceva nu se va întâmpla, că e doar un zvon răutăcios al opoziţiei, că ei nu vor vota aşa ceva. Să fie ei chiar aşa de tembeli?

Alţii contează pe prea cinstitul preşedinte care a promis o altă Românie, dar altora, nu românilor, dar cum Doamne iartă-mă să spună domnul Iohannis nu unei astfel de legi, când el tocmai a plecat în concediu cu salariul dublat, deşi încă nu a făcut anul de când s-a angajat la Cotroceni?
Păi mai poate el să spună nu măririi salariilor parlamentarilor fără să îl întrebe câte o vulpe de unde are postavul de manta? Ei? Hai să fim oameni serioşi, parlamentarii or fi ei tembeli, dar nu proşti. Cineva spunea că este necesară creşterea salariilor aleşilor pentru că în acest fel se va stârpi corupţia, pentru că numai sărăcia bat-o vina îi îndeamnă la furat, la şpagă, la comisioane, contracte, devalizări, tunuri şi afaceri mafiote.
Da? Şi dacă le dublăm salariile nu mai fură? Atunci să cuprindă legea şi un articol prin care să se prevadă că pentru cei care după dublarea salariilor mai comit ilegalităţi se dublează şi pedepsele din codul penal pentru faptele respective. Dacă e aşa, eu semnez.

2. Pl-x nr. 443/2015 Propunere legislativă pentru crearea şi desfăşurarea unui mecanism de donaţii benevole private, care să colecteze fonduri utilizabile exclusive în dotarea logistică a MApN. Nu mai comentez conţinutul legii, am făcut-o deja în două articole anterioare, menţionez doar că autorul acestei iniţiative legislative, care se doreşte un iubitor al intereselor armatei, dar după conţinutul legii pare să fie mai mult un iubitor de grade militare pe care nu le-a putut obţine prin pregătire de specialitate, pentru că asta ar fi însemnat privarea de o seamă de libertăţi şi beneficii pe care le are acuma, inclusiv aceea de a propune proiecte de legi tembele, trebuie să pună mâna serios pe limba română, aşa cum îi recomandă chiar Consiliul Legislativ în raportul asupra proiectului, dar şi pe studiul legilor ţării pentru că proiectul său se bate rău de tot cap în cap cu Codul fiscal, dar şi cu Legea 80, adică legile care direcţionează atât domeniul fiscal la care face referire proiectul tembelului deputat cât şi cel militar privind acordarea gradelor în armata română. Interesant însă este că deşi Consiliul Legislativ, prin preşedintele său, domnul Dr. Dragoş Iliescu, face praf acest proiect desfiinţând sub toate aspectele, toate articolele proiectului, îi dă totuşi aviz favorabil. Asta pentru a ne convinge că tembelismul este de fapt o regulă, nu o întâmplare în legiferarea legilor române, pentru că numai cineva căruia nu îi pasă de efectele acestei legi sau de prostiile pe care le conţine, poate să îi dea aviz favorabil, indiferent câte amendamente sau condiţii îi pune. Un om cu scaun la cap ar fi pus un singur aviz pe acest proiect: TEMBEL.

3. Legea nr. 217/2015 . Aici situaţia este mai gravă, nu mai avem de a face cu un proiect legislativ ci cu un ou deja eclozat, tembelismul îşi face efectul. Un alt deputat, nu îi dau numele, e unul din cei care populează Casa Poporului construită de cel pe care vrea să îl omoare a doua oară, ca să nu mai poată nimeni să îi reproşeze că ar datora ceva neamului Ceauşescu, s-a gândit el că OUG 31/2010, cea impusă de evrei pentru a-l scoate pe Antonescu din istorie şi din conştiinţa românilor, este incompletă pentru că nu este suficient de restrictivă, inchizitorie şi neconstituţională, aşa că s-a gândit să mai pună câţiva pumni în gura celor care ar dori să mai reproşeze ceva actualei clase politice şi celor care îi susţin în scaune. Aşa că a schimbat în primul rând titlul, fostei legi, din “ OUG 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii” în “ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ privind interzicerea organizaţiilor, simbolurilor şi faptelor cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război”.
Se vede că a fost introdus în titlul legii cuvântul genocid. Ia să vedem, cine ar putea fi învinovăţit de genocid în România? Păi din toată istoria, o singură persoană, cea pe care din nefericire din ce în ce mai mulţi români o invocă alături de Vlad Ţepeş. Cel puţin până în acest moment. Nu ar fi exclus, ca datorită popularităţii şi invocării tot mai dese a numelui lui Vlad Ţepeş, să fie şi acesta declarat criminal de război, că doar a tras în ţeapă atâţia turci.

Ţiganul împărat

Actuala putere începe să se confunde din ce în ce mai mult cu regimul pe care îl înfierează cu atâta mânie, ca ţiganul care când ajunge împărat îl omoară întâi pe taică-său, ca să nu se mai ştie dator şi să îi dispară rădăcinile. Tonul l-a dat chiar Iliescu Ion. Acuma urmaşii celui incriminat şi interzis de lege şi ai copilului lui, Ion Iliescu, fac exact ce făcea şi părintele lor spiritual, adică cenzurează tot ce le ameninţă liniştea şi orgoliul, interzic chiar şi pomenirea numelui Ceauşescu, postarea "în public" a fotografiei lui, pentru că a fost condamnat de genocid, faptă cuprinsă în lege, interzic şi în mediu virtual activitatea membrilor partidului “Totul pentru Ţară” desfiinţat de nişte procurori pentru că nu şi-ar fi îndeplinit sarcinile de partid la alegeri, o mascaradă de tot râsul.
Nu intru în amănunte privind prevederile legii, un articol însă mi-a atras atenţia pentru că ar fi de râs dacă nu este de plâns, faptul că o lege care pretinde că interzice discriminarea şi xenofobia are în conţinutul ei un articol completamente discriminator şi xenofob care bate la cur cum spune românul, cele mai discriminatorii legi. Concret, art 4, punctul e), introdus în lege spune că : “e) prin holocaust pe teritoriul României se înţelege persecuţia sistematică şi anihilarea evreilor şi a rromilor, sprijinită de autorităţile şi instituţiile statului român în teritoriile administrate de acestea în perioada 1940-1944; “
Să îmi fie cu iertare, dar mi se pare o discriminare strigătoare la cer să declari că numai „persecutarea sistematică şi anihilarea rromilor şi evreilor, sprijinită de autorităţile statului român în teritoriile administrate de acestea în perioada 1940-1944” ar constitui sau ar putea fi definite ca holocaust. De ce nu şi a românilor, de ce nu şi a tătarilor, de ce nu şi a italienilor, bulgarilor, lipovenilor, armenilor, aromânilor din România sau de ce numai din perioada 1940-1944 şi nu şi în perioada cât Transilvania a fost sub imperiul Austro-Ungar, de ce nu şi perioada năvălirii popoarelor migratoare, de ce nu şi în perioada fanariotă? Cine, cu ce drept îşi permite să dea definiţii care nu numai că sunt discriminatorii, dar contravin chiar definiţiilor şi convenţiilor unanim acceptate?
Iată care este definiţia holocaustului, aşa cum este dată de Wikipedia:
„HOLOCÁUST, holocausturi, s. n. 1. (În Antichitate) Jertfă adusă zeilor, în care animalul sacrificat era ars în întregime. ♦ Fig. Ofrandă, sacrificiu. 2. Spec. Exterminare (prin diferite metode) a unei mari părți a populației evreiești din Europa de către naziști și aliații lor. 3. (În prezent) Ucidere în masă din cauza unor motive politice, religioase sau ca urmare a unor cataclisme provocate de om”.

Deci la origine era vorba de ofrande prin incinerare. Apoi după 1944 evreii şi-au revendicat termenul, l-au confiscat, pentru a defini prigoana la care au fost supuşi pe timpul celui de-al doilea război mondial şi lumea aproape că se obişnuise cu asta, dar finalmente au fost recunoscute şi alte prigoniri care au fost admise ca genocid sau holocausturi produse asuprea altor populaţii, cum ar fi cea a armenilor, aşa că definiţia a suferit transformări iar lumea a acceptat că aspectul se poate aplica în orice caz de ucidere în masă din cauza unor motive politice, religioase, indiferent de cine şi nu neapărat sprijinite de autorităţi. Tot holocaust a fost şi la Hiroşima şi Nagasaki, comis de către americani împotriva populaţiei civile din aceste oraşe.
Atunci cu ce drept aceşti ignoranţi propun, iar alţii ca ei votează şi legiferează o lege tembelă? Asta ca nu cumva să se trezească cineva să ceară şi altor naţionalităţi să dea socoteală pentru uciderea în masă a românilor?
Dar ŢARA ASTA A CUI ESTE, A MINORITĂŢILOR SAU A ROMÂNILOR?
Dacă o să o ţinem tot aşa cu definiţiile date după ureche, mâine o să ne trezim că un alt tembel o să modifice legea siguranţei naţionale şi o să spună că “prin trădare în România se înţelege orice act al unui grup format din 3 sau mai multe persoane care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, organizat sau neorganizat în scopul criticării activităţii tembelilor din parlamentul României sau afişării în mediu public a acestor critici.”
Primul pas a fost făcut, procurorii au decis că cine le discută deciziile, loveşte în instituţia justiţiei. Hai băieţi, încă un pas, sunt sigur că se poate.

De ce?

De ce numai România trebuie să admită că are datorii faţă de alte ţări sau populaţii, iar când este vorba de datoriile altora faţă de România, sau români, conducătorii ţării se fac că nu ştiu despre ce e vorba? Cine conduce această ţară, românii sau alţii? Ale cui interese le apără cei care o conduc şi îi fac legile? Cum îşi permit senatori din alte ţări să propună legi şi procurori în România? Ţara asta e sat fără câini, stână fără cioban, aviaţie fără avioane?
De ce să îi apere pe evrei şi rromi de prigoana unor dezaxaţi români şi nu şi pe români de urgia altor neamuri, sau a altor dezaxaţi ? De ce să fie pedepsiţi sau blamaţi românii care au comis acte împotriva altor naţii şi nu şi cei de altă naţie sau chiar români care au comis astfel de acte împotriva românilor? Ce, românii nu au dreptul să fie protejaţi în ţara lor? Numai alţii au dreptul la protecţie? Asta nu este discriminare? Ce ţară e asta? De ce le e frică românilor să vorbească despre ceea ce li s-a întâmplat românilor în Moldova după ce aceasta a fost anexată Rusiei sau în România după ce a luat puterea bolşevismul evreu prin Ana Pauker şi Teohari Georgescu? Ce au căutat alţii prin arhivele armatei până în anul 1965 când holocaustul a avut loc până în 1944? Nu cumva au lichidat urmele genocidului asupra românilor şi dosarele celor care au condus România până în 65?
Dar de ce nu vorbeşte nimeni acuma despre genocidul împotriva românilor declanşat după 1989, când românii au fost decimaţi prin sărăcire, îmbolnăvire şi codexuri experimentale, distrugerea economiei, distrugerea armatei, distrugerea învăţămâmntului, distrugerea sistemului sanitar, cancerizarea la propriu a populaţiei şi la figurat a clasei politice, vânzarea resurselor, otrăvirea apelor, masacrarea pădurilor, a mediului şi multe altele?
De ce aceste acţiuni nu sunt cuprinse în lege şi de ce cei care au înfăptuit acest genocid acest holocaust constant nu sunt interzişi, de ce numele şi fotografiile lor sau imaginile lor mai populează ziarele, televiziunile, Parlamentul şi palatele din România, de ce suntem osândiţi să îi vedem zilnic cu sau fără cătuşe la mâini trimiţând bezele din insule cu nume exotic, de ce îi regăsim din patru în patru ani pe aceleaşi liste electorale, neavând altă posibilitate decât şă nu ne prezentăm la vot dar tot degeaba, de ce aceşti indolenţi, delăsători, nepăsători, indiferenţi, mai sunt acceptaţi de acest popor?
Cine răspunde pentru dispariţia din România în ultimii 25 de ani a 4,5 milioane de români?
Cine va plăti pentru acest holocaust instituţionalizat în care instituţiile statului, puterile statului au decimat populaţia, i-au schimbat regnul de care aparţinea prin lege divină, aducând-o la stadiul de nevertebrată?
Face trimitere legea prin punctul, sau articolul 3, la ceea ce defineşte prin grup fascist legionar sau rasist şi spune că este orice grup format din 3 sau mai multe persoane care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, organizat sau neorganizat în scopul promovării unor concepţii sau doctrine fasciste precum şi ura pe motive religioase sau rasiale. Bun aşa. Ia să vedem care religie din toate cele existente prin România promovează ura rasială? Biserica Ortodoxă? Nu. Cea catolică? Nu. Atunci cine? Iată ce spune cartea sfântă a poporului ales al lui Israel:
“Talmud, Kerithuth 6b p. 78 :Doar evreii sunt fiinţe umane , ne-evreii sunt animale .”
“Talmud, Bammidber Raba c 21 & Jalkut 772: Evreii care varsă sangele necredincioşilor aduc ofrandă lui Dumnezeu.”
Să înţelegem de aici că oricine progagă aceste idei în cadrul unui grup mai mare de 3 persoane în România cade sub incidenţa acestei legi? Amen!

Popor român, atâta timp cât accepți astfel de legi, îţi meriţi aleşii.

Mă opresc aici. Stabiliţi dumneavoastră care lege e mai tembelă.

Autorul articolului: Marin Neacșu.

Sursele articolului:

- http://www.in-cuiul-catarii.info/2015/08/02/saptamana-legilor-tembele-9475?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+InCuiulCatarii+%28In+Cuiul+Catarii%29


- http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=14978

- http://lege5.ro/Gratuit/g4ztmnjxga/legea-nr-217-2015-pentru-modificarea-si-completarea-ordonantei-de-urgenta-a-guvernului-nr-31-2002-privind-interzicerea-organizatiilor-si-simbolurilor-cu-caracter-fascist-rasist-sau-xenofob-si-a-promov

- http://www.evz.ro/premiera-partidul-totul-pentru-tara-acuzat-de-procurori-de-fascism-va-si-dizolvat-si-radiat-din-registrul-partidelor-politice.html

- http://www.rfi.ro/stiri-politica-57054-occidentul-preseaza-turcia-sa-recunoasca-genocidul-armean

- http://www.romaniacarnavalului.com/2011/01/holocaustul-genocidul-evreilor.html

- http://www.in-cuiul-catarii.info/2015/01/12/anti-islamism-sisau-anti-semitism-8467

Problema asta cu minoritatile e foarte complicata...

Cand dai o lege pentru protejarea minoritatilor, in loc sa-i ajuti, ii discriminezi si mai tare.

Lui Obama i-au cerut unii sa dea o lege care sa-i ajute si mai mult. Pentru ca ei sunt in minoritate.
Iar el le-a raspuns cum ca ce e bun pentru cei multi-majoritari- e bun si pentru ei.
De ce ar da atunci ceva ce e bun numai pentru minoritari?
Ma intreb eu atunci: nu ar insemna acest lucru o discriminare fata de majoritari?

Problema asta cu discriminarea a fost inventata de politicieni nu pentru a o rezolva.
Ci, mai degraba, asa cred eu, prin insusi modul de a pune problema, de a baga zazanie si mai mare intre minoritati si majoritate,in scopul de a-i controla si mai usor pe toti.