Stiti ce mancati?

Acesta e articolul publicat de mine in CVL-Dolj, Craiova si postat aici pe pag. 1, in jun. 2011:

Mai ştim ce mâncăm în ziua de azi?

Nişte oameni de ştiinţă suedezi, se pare, au atras atenţia asupra acestui fapt acum câţiva ani şi au promis să revină cu precizări, dar nu au mai apărut încă.

Deci oamenii de stiinta, despre care vorbeam, erau din Suedia....

Ion a scris:

Sa speram...
Cu cat mai devreme, cu atat mai bine.

Pentru ca e anormal sa distrugi, sa omori chiar, prin produsele tale, propriul client.
Care nu e altcineva decat acel ''consumator'', supranumit OM.

Tocmai aici e punctul pe i:
Dacă e să dai crezare la tot ce se aude negativ, înseamnă să crezi că corporațiile sunt sataniste, puse să distrugă omenirea și planeta, în același timp, punct pe care am căutat să-l arăt și susține. Timpurile care le trăim sunt timpuri de schimbare, și probabil schimbare profundă. Tendința în Vest e clară și categoric spre stânga, și cine crede că s-a terminat cu stângăcii, odată cu căderea comunismului, dă dovadă de lipsă de discernământ. Nimic nu e nou sub soare, zice Eclesiastul, iar ceea ce ni se par știri sau noutăți sunt doar aceleași lucruri vechi întâmplându-se oamenilor noi (nu-mi aparține) Bunăoară căderea imperiului britanic: noi am fost învățați de tovarăși că, după război, popoarele subjugate de engleji au văzut lumina și s-au eliberat de sub jugul britanic. De fapt, au fost ei, englejii, cei care au renunțat la imperiu. Au fost ei cei care au văzut "lumina" și au renunțat la subjugare. Ăsta a fost rodul socialismului fabian, intodus treptat și adoptat tot așa de către imperialiști.
Ei bine, tot așa și acum, asistăm la un atac concertat și concentrat asupra corporațiilor. Toate sunt RELE! Global warming (noul inamic al armatei americane!), războaie, ISIS, sănătate, educație, economie, rasism, orice e sau devine o criză. Care e cauza tuturor acestor probleme? Corporațiile, care în mod vădit ori ocult, conduc și distrug totul în cale!

Ion a scris:

Nu, Ciprian!
Afirmatiile mele sunt de natura intuitiva.
Asa simt eu ca se petrec lucrurile.
Exemplele citate de mine sau de altii nu sunt decat pretexte pentru a-mi/a ne exprima o opinie personala despre "ce mancam azi".

Azi ''se comunica'' mai mult, dar ''se intelege'' mai putin. La care se adauga si faptul ca se intelege, de multe ori, si gresit. Ca sa nu zic altfel.

Lupta dintre corporatii pentru existenta lor e normala. Indiferent de societate: capitalista sau nu.
Dar nu cu orice pret. Mai ales ca aici se pune ca pret chiar calitatea vietii noastre, daca nu chiar
viata noastra insasi in joc.
Partea politica nu ma intereseaza, desi politica decide, pana la urma.

Eu la altceva ma refer. Cercetatori foarte seriosi, dintr-o Tara Nordica, amenintau, cu ani in urma, ca vor da la iveala multe lucruri despre ingredintele din alimente sau despre produsele chimice folosite in agricultura, zootehnie, etc.

Le-au inchis gura? Cum? Nu aveau dreptate?
Nu stiu.
Cert este ca ceva e wrong.
Altfel nu s-ar discuta...

Nu iese fum fara sa faci focul....

1. Sursele nu sunt bune, dovadă că prezintă propagandă și nu fapt.
2. Despre ce mâncăm azi:
A. Cel mai important punct e că mâncăm, că avem ce! Ne plângem de chimicale și modificări genetice, dar nu vedem pădurea din cauza copacilor: Cel mort de foame nu o poate face nici măcar pe asta- să se plângă, adică . Fără cele modificări, doar 7% din populația lumii (nu îmi amintesc sursă, dar rețin cifra) ar avea ce să mănânce "organic". Ne plângem de calitatea alimentelor, dar categoric nu ne plângem de FOAMETE (când a fost ultima în vest? Potato famine în Irlanda? Și când zic "Vest" mă refer la Europa de Vest și SUA, pentru că tovarsii au avut grijă de Europa de Est și USSR)
B. Problemă mai mare decât MSG (monosodiu glutamat) din bucate e ZSG- Zahărul, Sărea, Grăsimea, care la români face ravagii! Am citit cele ce le-ați scris la pagina 1:

Ion a scris:

Ce credeti ca-i mai gustos?
Ia cu nenea, ca la noi,
De sambata pana joi,
Slanina cu usturoi,
De miroase si apoi.
Fasole bine gatita,
Deasupra ceapa prajita,
Zisa fasole batuta,
Oleu, muica, ce e-n burta!
Varza si praz oltenesc,
La cuptor ardelenesc,
Sarmale cu mamaliguta
‘N foi de varza sau de vita.
Paine deasa si gustoasa,
Facuta de noi acasa,
Paine buna(de) la cuptor,
Facuta (de), mama ,cu Dor.
…Nu-l uitati pe Nea Marin,
Cand beti un pahar de vin.
Si stergand usor mustata,
Te intrebi cum este viata,
Cand ai cutâtu’ la os,

Că cele de mai sus sunt în stilul lui Nea Marin, e amuzant. Dar aici se termină și "valoarea", e doar artistică. Să susții că mâncând gras și prăjit, probabil sărat, ca la tot românul- "că sărea-n bucate!", e și sănătos... Ca să nu mai pomenesc de faptul că tot românul strâmba din nas la pâinea semi ori de neagră, și o cumpăra doar când nu avea de ales (și foarte probabil tot așa și astăzi). Iar la cât bea românul, chiar că nu mă bag acum!
4.

Ion a scris:

Lupta dintre corporații pentru existența lor e normală. Indiferent de societate: capitalistă sau nu.

Ce face? Luptă între corporații în sistemul comunist? Sistemul comunist e o plagă, care a adus doar frică și dezumanizare. Piața liberă a fost cea care a adus cel mai mare progres cunoscut omenirii, și pentru cel mai mare număr de oameni. Cât despre competiție: Ați observat că toate corporațiile sunt rele, dar cele mai rele sunt cele americane, ca de ex. Monsanto? Și asta mai cu seamă în Europa!
5. Despre cercetătorii suedezi și mâncatul organic nu știu, dar am Gugălit și am obținut asta:
http://www.treehugger.com/family/swedes-show-how-eating-organic-nearly-eliminates-your-pesticide-load.html

dolion a scris:

Exista o problema a alimentatiei, dar la agravarea urmarilor alimentatiei "nestiintifice" din zilele noastre contribuim din plin fiecare dintre noi, prin festele jucate de propria noastra minte... sa explic:
De cand ma stiu, mi-a placut laptele crud, nefiert si asa l-am baut si-l mai beau si acum... de cumparat il cumpar din surse diferite, nu se poate spune ca am pe cineva de care sunt sigur... diferiti particulari pe care nu-i cunosc sau de la automatele de lapte cu care e impanzit tot orasul. Si beau zilnic si am baut si in perioadele cand lumea era disperata din cauza "vacii nebune"! Va intreb, de ce nu m-am imbolnavit niciodata? Raspunsul e simplu: daca alimentele nu sunt sigure, sanatoase, atunci musai gandirea trebuie sa fie sanatoasa... gandesti pozitiv, ai rezultate pozitive; te gandesti numai la ce se poate intampla, te imbolnavesti fara discutie!

O atitudine pozitivă e categoric mai bună decât una negativă, și amândouă au efect asupra corpului. Ce cred eu însă e că omenirea de astăzi e prea ocrotită , prea protejată, și prin urmare nu e supusă unor "crize", ca de exemplu, alergeni ori anumite bacterii, care cauzează o întărire a sistemului imunitar. Vaccinul se bazează pe o astfel de interacțiune. Știu oameni care sunt alergici la câini și pisici, dar ce e interesant e că aceștia nu au de nici unele. Cei care însă le au mici, și cresc cu ele animale, sunt cei care prezintă cel mai puțin risc la mai sus amintitele alergii.

Ciprian a scris:

Ion a scris:

Nu, Ciprian!
Afirmatiile mele sunt de natura intuitiva.
Asa simt eu ca se petrec lucrurile.
Exemplele citate de mine sau de altii nu sunt decat pretexte pentru a-mi/a ne exprima o opinie personala despre "ce mancam azi".

Azi ''se comunica'' mai mult, dar ''se intelege'' mai putin. La care se adauga si faptul ca se intelege, de multe ori, si gresit. Ca sa nu zic altfel.

Lupta dintre corporatii pentru existenta lor e normala. Indiferent de societate: capitalista sau nu.
Dar nu cu orice pret. Mai ales ca aici se pune ca pret chiar calitatea vietii noastre, daca nu chiar
viata noastra insasi in joc.
Partea politica nu ma intereseaza, desi politica decide, pana la urma.

Eu la altceva ma refer. Cercetatori foarte seriosi, dintr-o Tara Nordica, amenintau, cu ani in urma, ca vor da la iveala multe lucruri despre ingredintele din alimente sau despre produsele chimice folosite in agricultura, zootehnie, etc.

Le-au inchis gura? Cum? Nu aveau dreptate?
Nu stiu.
Cert este ca ceva e wrong.
Altfel nu s-ar discuta...

Nu iese fum fara sa faci focul....

1. Sursele nu sunt bune, dovadă că prezintă propagandă și nu fapt.
2. Despre ce mâncăm azi:  
A. Cel mai important punct e că mâncăm, că avem ce! Ne plângem de chimicale și modificări genetice, dar nu vedem pădurea din cauza copacilor: Cel mort de foame nu o poate face nici măcar pe asta- să se plângă, adică . Fără cele modificări, doar 7% din populația lumii (nu îmi amintesc sursă, dar rețin cifra) ar avea ce să mănânce "organic". Ne plângem de calitatea alimentelor, dar categoric nu ne plângem de FOAMETE (când a fost ultima în vest? Potato famine în Irlanda? Și când zic "Vest" mă refer la Europa de Vest și SUA, pentru că tovarsii au avut grijă de Europa de Est și USSR)
B. Problemă mai mare decât MSG (monosodiu glutamat) din bucate e ZSG- Zahărul, Sărea, Grăsimea, care la români face ravagii! Am citit cele ce le-ați scris la pagina 1:

Ion a scris:

Ce credeti ca-i mai gustos?
Ia cu nenea, ca la noi,
De sambata pana joi,
Slanina cu usturoi,
De miroase si apoi.
Fasole bine gatita,
Deasupra ceapa prajita,
Zisa fasole batuta,
Oleu, muica, ce e-n burta!
Varza si praz oltenesc,
La cuptor ardelenesc,
Sarmale cu mamaliguta
‘N foi de varza sau de vita.
Paine deasa si gustoasa,
Facuta de noi acasa,
Paine buna(de) la cuptor,
Facuta (de), mama ,cu Dor.
…Nu-l uitati pe Nea Marin,
Cand beti un pahar de vin.
Si stergand usor mustata,
Te intrebi cum este viata,
Cand ai cutâtu’ la os,

Că cele de mai sus sunt în stilul lui Nea Marin, e amuzant. Dar aici se termină și "valoarea", e doar artistică. Să susții că mâncând gras și prăjit, probabil sărat, ca la tot românul- "că sărea-n bucate!", e și sănătos...  Ca să nu mai pomenesc de faptul că tot românul strâmba din nas la pâinea semi ori de neagră, și o cumpăra doar când nu avea de ales (și foarte probabil tot așa și astăzi). Iar la cât bea românul, chiar că nu mă bag acum!
4.

Ion a scris:

Lupta dintre corporații pentru existența lor e normală. Indiferent de societate: capitalistă sau nu.

Ce face? Luptă între corporații în sistemul comunist? Sistemul comunist e o plagă, care a adus doar frică și dezumanizare. Piața liberă a fost cea care a adus cel mai mare progres cunoscut omenirii, și pentru cel mai mare număr de oameni. Cât despre competiție: Ați observat că toate corporațiile sunt rele, dar cele mai rele sunt cele americane, ca de ex. Monsanto? Și asta mai cu seamă în Europa!
5. Despre cercetătorii suedezi și mâncatul organic nu știu, dar am Gugălit și am obținut asta:
http://www.treehugger.com/family/swedes-show-how-eating-organic-nearly-eliminates-your-pesticide-load.html

Am gugalit din gugalit urmatorul text:
IVL is also careful to note, however, that assessing these chemicals one at a time is one thing; the science for assessing the long term effects of the "combination effect" or the "cocktail effect" is not clear. In other words, the possibility that the different chemical pesticides reacting together give a stronger or weaker negative or positive effect has not been sufficiently explored in scientific testing. It's very hard to design tests that study the cocktail effect and especially over the long term.

But as IVL notes, this might be an instance where we want to employ the precautionary principle, and find safer agricultural methods if possible for growing our food.

Concluzia mea este urmatoarea:
Nici cei care au facut descoperirile stiintifice respective, si nici cei care nu sunt de acord cu ele nu au facut experimente suficiente din care sa obtina  rezultate concludente.

Cei care le aplica se prevaleaza de necesitatea stringenta de a hrani 7 miliarde, iar ceilalti ii acuza exact de faptul ca, utilizand o astfel de alimentatie, se va ajunge la uciderea "consumatorului", respectiv clientului marilor Corporatii.

Cum sa iesi din aceasta dilema?

'"valoarea", e doar artistică" Nici vorba de valoare artistica.
E un fel de a face haz de necaz, cand omul nu stie ce sa mai zica si ce sa faca.

Cat priveste faptul ca alimentatia respectiva ar fi nesanatoasa dpv. al prajelilor, grasimilor si sarii abundente, e adevarat.
Numai ca totul fiind natural are si un tratament natural:
arderea grasimilor era facuta cu mult efort fizic si colesterolul era redus cu condimente naturale, precum usturoiul, din abundenta in alimentele respective. Usturoi bun, nu din ala chinezesc. Iar sarea avea pamant in ea. Nu suferea niciun proces de fabricare.

Se prajea o singura data cu untura, iar apoi se punea la sapun.
Nu ca acum cu uleiuri extrarafinate, in care se prajeste, in unele restaurante, de nu stiu cate ori.

Ar fi multe de spus. Care pot fi contrazise, bineinteles, cu argumente.
Cert este ca traim in alta lume, in care datele sunt altele.
Cu multe probleme. Printre care cea mai spinoasa este hrana noastra cea de toate zilele.
Solutii sunt. Asta nu inseamna ca sunt toate bune sau ca nu ar putea fi imbunatatite.

Omul e speriat. Si asta e adevarat. De cine e speriat?
Tot de om.
Cum sa iesim si din acest impas?

''Ați observat că toate corporațiile sunt rele, dar cele mai rele sunt cele americane, ca de ex. Monsanto? Și asta mai cu seamă în Europa! ''

Si ce daca e americana Monsanto?
Ce ele sunt scutite de a nu fi criticate?
Cu atat mai bine, as zice eu.
Iata ca, in scandalul din fotbal, bine ca au fost implicati si doi americani.
Altfel nu s-ar mai fi atacat nimeni la "varful Sportului Rege", nu?

Dupa Putin asta se numeste amestec in treburile altora.
Pai, cine sa se amestece atunci decat cei care sunt amestecati acolo?

Ion a scris:

Concluzia mea este urmatoarea:
Nici cei care au facut descoperirile stiintifice respective, si nici cei care nu sunt de acord cu ele nu au facut experimente suficiente din care sa obtina rezultate concludente.

Adică, tocmai ce spuneam eu în ultimul mesaj la "Canada". Prin urmare, TOTUL e propagandă, și asta din cea stângace! Cât despre asta:

Citat :

But as IVL notes, this might be an instance where we want to employ the precautionary principle, and find safer agricultural methods if possible for growing our food.

Cine spune că Monsanto caută doar opusul? Logica, bunul simț- și da, piața liberă- dictează că ei fac tocmai asta!

Ion a scris:

Si ce daca e americana Monsanto?
Ce ele sunt scutite de a nu fi criticate?
Cu atat mai bine, as zice eu.

Păi are, când Uniunea Europeană s-a format tocmai că să facă concurență americanilor, nu ca să cumpere de la ei (că doară, să aibă și ei faliții lor, precum zice Nenea Iancu)! De altfel, nimic din nou sub soare, iarăși: Starbucks a fost acuzată și ea, precum Mickey D, de astfel de practici precum Monsanto. Satanistii imperialiști!

Cert este ca si presa asta, vrand sa (ne) faca bine, (ne) face, uneori, mai mult rau.
De nu mai intelegi nimic ce vrea sa (ne) spuna....

Ne trebuie foarte mult discernamant ca sa intelegem mesajul presei.. Discernamant, care se formeaza greu intr-o lume libera.
Uneori, de prea multe ori, libera si de raspundere. Chiar fata de ea insasi....
Grea (e) viata, nu-i asa?!....

Omul e singura fiinta de pe pamant care contribuie, constient sau nu, la distrugerea naturii(
vezi aici: defrisari necontrolate, poluarea aerului, otravirea apelor, a solului si subsolului planetei) si la propria-i distrugere...

Aici, iarăși avem păreri opuse: de unde presupoziția asta cu presa care "vrea să facă bine"? Păi, în primul rând, ce e aia "bine"? Mai apoi, de unde că vrea să ne facă NOUĂ bine? CINE e "presa" asta, în fond și la urma urmei?
Despre discernământ:
Se formează și mai greu într-o țara comunistă, dar e corect că se formează greu și într-o țară liberă, mai ales când individul renunță la libertate în favoarea socialismului (de cel fabian, cum am mai pomenit anterior)
În fond, discernământul ăsta e ca o sită, iar sita asta e sistemul filozofic, concepția despre lume și viață, "a worldview".

Ciprian a scris:

Aici, iarăși avem păreri opuse: de unde presupoziția asta cu presa care "vrea să facă bine"? Păi, în primul  rând, ce e aia "bine"? Mai apoi, de unde că vrea să ne facă NOUĂ bine? CINE e "presa" asta, în fond și la urma urmei?  
Despre discernământ:
Se formează și mai greu într-o țara comunistă, dar e corect că se formează greu și într-o țară liberă, mai ales când individul renunță la libertate în favoarea socialismului (de cel fabian, cum am mai pomenit anterior)
În fond, discernământul ăsta e ca o sită, iar sita asta e sistemul filozofic, concepția despre lume și viață, "a worldview".  

''vrea să facă bine''
"sa faca bine" in sensul de ''a educa'' informand pe cei care consuma niste alimente despre care nu stiu prea multe lucruri.
Paradoxul presei, insa, este acela pe care il stim cu totii:
"Daca vrei sa fii informat, nu citi presa. Daca vrei sa fii dezinformat, citeste-o."

Cred ca acesta e sensul pe care vrea sa-l dea Ciprian, punandu-se in dezacord cu mine.
Ceea ce nu ma deranjeaza deloc. Dimpotriva, completeaza "presupozitia'' mea.

"Discernamant" contine in ''radacina" sa verbul "a cerne", care presupune obiectul "sita".
Figurativ "sita" poate fi si "filozofia"...

Ion a scris:

...punandu-se in dezacord cu mine.

totu-i fain! Pe forum caut să stârnesc... dacă pot!

Citat :

"Discernamant" contine in ''radacina" sa verbul "a cerne", care presupune obiectul "sita".
Figurativ "sita" poate fi si "filozofia"...

Când am scris cele cu sita, nu am observat evidentul. Bună observația! Dar dacă sita asta poate să fie și filozofia la care subscriem, ce altceva poate să mai fie? IQ?

Minutul 21 din linkul urmator,

du faux fromage:

http://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/jt-de-20h-du-jeudi-11-juin-2015_936485.html

Branza falsa?!....

Pai, de unde atata lapte, nu?....

Nu la lapte, dar la vanilie chiar e cazul. Dar întrebarea e bună: Nu este destul lapte? Dacă nu, atunci a cui e vina, a corporațiilor? A cui e vina, tot a corporațiilor, că în SUA, de exemplu, șeptelul e la nivelul anilor 50 (iar populația evident, nu)?

Ion a scris:

Pai, de unde atata lapte, nu?....

Nu știu exact unde bate întrebarea asta, dar am să o abordez prin prizma celor susținute de subsemnatul mai sus, și anume, conflictul dintre corporații și interesul obștesc. Stângăcii văd interese diferite: corporațiile sunt interesate doar de profit, iar populația e victimă, fiind nevoită să fie subjugată tiraniei acestora. Ce se pierde din atenție, voit de către stângaci, e că corporațiile urmăresc piața, adică nu vin cu un produs rezidual al unor chimiști încurcați în formule chimice, ci ele investesc banii în ceea ce are căutare. Doar pentru cantitatea de zahăr și aromele introduse într-o băutură sifonată, corporațiile- Coca Cola, Pepsi, etc.- cheltuiesc milioane în tatonarea pieței/ gustului consumatorului, înainte de a pune produsul pe raft, la vânzare.

Intrebarea mea vrea sa spuna exact ce spune si ce ai observat si tu:
Lapte este atat cat este, iar, cei care vand lapte si produse lactate, vor sa fie cat mai mult.
Cum ziceau taranii, cand puneau apa in el ca ''sa-l inmulteasca"...

Ingredientele, in felul acesta, se vand la pretul produsului respectiv.
Sa privim la cat este pretul sarii sau zaharului in anumite produse in care acestea intra ca ingrediente.
Fara de care, insa, produsele respective n-ar avea niciun gust. Si, in consecinta, acele produse nu s-ar vinde.

Intr-o sticla de 1/2 litru de coca sunt nu stiu cate lingurite de zahar. Unii spun exact necesarul de zahar zilnic pentru o persoana adulta.

Unii beau cateva pe zi....Si ne mai miram de ce sunt atatia obezi....

Ciprian a scris:

...corporațiile urmăresc piața, adică nu vin cu un produs rezidual al unor chimiști încurcați în formule chimice, ci ele investesc banii în ceea ce are căutare. Doar pentru cantitatea de zahăr și aromele introduse într-o băutură sifonată, corporațiile- Coca Cola, Pepsi, etc.- cheltuiesc milioane în tatonarea pieței/ gustului consumatorului,  înainte de a pune produsul pe raft, la vânzare.

Pe mine, consumatorul conștient de ceea ce este bun sau rău organismului, nu mă, încălzește cu nimic cât cheltuie milionarul pentru a face apoi... miliarde pe pielea, pe sănătatea mea.

Ion a scris:

...puneau apa in el [în lapte] ca ''sa-l inmulteasca"...

Dacă s-ar pune doar adăugiri de apă, ar fi bine,
dar când „laptele” din magazine nu are nimic comun cu adevăratul lapte, aceea nu mai e bine.

Citat :

Intr-o sticla de 1/2 litru de coca sunt nu stiu cate lingurite de zahar. Unii spun exact necesarul de zahar zilnic pentru o persoana adulta.

Unii beau cateva pe zi....Si ne mai miram de ce sunt atatia obezi....

Și nu este doar zahărul care dăunează din băuturile amintite, ci tot ce e făcut pe cale sintetică, adică... TOTUL!

Ion a scris:

Lapte este atat cat este, iar, cei care vand lapte si produse lactate, vor sa fie cat mai mult.

Nu musai! Dar să lăsăm aia; CONSUMATORUL vrea să fie cât de mult, pentru că într-o economie de piață, abundența face ca prețul să fie (relativ) mic.

Citat :

Ingredientele, in felul acesta, se vand la pretul produsului respectiv.

No stai numa'! Dacă nu e lapte, nu înseamnă că consumatorul nu mai vrea produse derivate și nici prețuri mici! Producătorul și comerciantul ar fi bucuroși să vândă orice produs, la orice preț, câtă vreme obțin procentul dorit. Consumatorul însă este cel care nu este la fel de fericit să joace jocul mai departe. Și atunci, corporația, bat-o vina, vede nevoia, vede interesul, și intervine. Câtă vreme e scris pe cutie, negru pe alb, ce cumperi, de ce e devină corporația? Că a găsit o soluție să țină prețul jos?

Citat :

Unii beau cateva pe zi....Si ne mai miram de ce sunt atatia obezi....

Și vina... tot a corporațiilor, că fac miliardele!

Emil Condor a scris:

Ciprian a scris:

...corporațiile urmăresc piața, adică nu vin cu un produs rezidual al unor chimiști încurcați în formule chimice, ci ele investesc banii în ceea ce are căutare. Doar pentru cantitatea de zahăr și aromele introduse într-o băutură sifonată, corporațiile- Coca Cola, Pepsi, etc.- cheltuiesc milioane în tatonarea pieței/ gustului consumatorului,  înainte de a pune produsul pe raft, la vânzare.

Pe mine, consumatorul conștient de ceea ce este bun sau rău organismului, nu mă, încălzește cu nimic cât cheltuie milionarul pentru a face apoi... miliarde pe pielea, pe sănătatea mea.

Și iată cum ideologia o ia înaintea ... "logiei". QED "stângăcie"!

Idiologia (de stânga, de dreapta, de centru...) nu influențează deloc interesul general: sănătatea.
Atâta timp cât e sănătos ceea ce fac, mănânc ori beau, o putem categorisi oricum, nu are importanță - noi să fim sănătoși!

Ciprian a scris:

Ion a scris:

Unii beau cateva pe zi....Si ne mai miram de ce sunt atatia obezi....

Și vina... tot a corporațiilor, că fac miliardele!

Trebuie să fiu de acord cu afirmația ta, Ciprian: vina e a consumatorului pentru că nu se orientează corect.
În trecut spuneam de alimente de anumită natură, mă refeream la țările de origine.
Aici trebuie să menționez alt lucru: nimic pe care este scris President's Choice nu are acces în frigiderul meu.
De ce? Simplu: lipsă generală de calitate.

Ce zici, sunt pe „drumul bun”?

DE-AIA NU TE ÎNSORI A DOUA OARĂ CU ACEEAȘI NEVASTĂ!

Aceste alimente nu trebuie sa fie reincalzite! Este posibil sa va otraveasca!

Un articol de Cristian Iacov

Sunt sigur ca si tu si eu suntem printre acei oameni care isi reincalzesc mancarea. Ati facut vreodata o oala plina cu supa de spanac sau de ciuperci si, desigur, din moment ce nu ati putut sa o consumati pe toata, ati bagat-o la frigider si ati consumat-o a doua zi, reincalzind-o?
Dupa ce veti citi acest articol sunt sigur ca va veti gandi de doua ori inainte sa mai incalziti mancarea facuta cu o zi in urma.
Foarte multi dintre noi, pregatim mancare pentru mai multe zile, si, ulterior, o reincalzim (stim bine ca legumele ar trebui consumate crude pentru beneficii optime, insa daca nu puteti si trebuie sa le fierbeti, macar urmati cele ce urmeaza).
Cu toate acestea, unele alimente isi schimba compozitia si isi pierd proprietatile lor nutritive, multe dintre ele devenind toxice.

Iata ce alimente nu trebuie reincalzite:

Ciupercile

Ciupercile sunt cel mai bune pentru organism atunci cand sunt consumate imediat dupa preparare, iar in cazul in care raman neconsumate, cel mai bine ar fi sa le mancam reci. Acest lucru este valabil si in cazul in care au fost preparate supe sau mancaruri ce contin ciuperci. Atunci cand sunt reincalzite, ciupercile isi schimba compozitia de proteine si implicit gustul. Datorita schimbarii acestor compozitii pot sa apara o varietate de probleme digestive (balonari, crampe abdominale, diaree), iar beneficiile lor asupra sanatatii vor fi practic inexistente.

Carnea de pui

La fel ca ciupercile, carnea reincalzita isi schimba compozitia proteinelor. Prin urmare, nu este recomandabila o reincalzire la temperaturi ridicate, a carnii de pui care contine mai multe proteine decat carnea rosie. Daca esti consumator de carne, mai bine o mananci rece decat sa o reincalzesti.

Cartoful

Cartoful este un aliment extrem de nutritiv pe care nu ar trebui sa il reincalzim pentru ca isi va pierde din proprietati, devenind chiar toxic. Manânca-l imediat dupa preparare sau chiar rece - atunci acesta are cel mai mare procent de amidon care iti va da acel sentiment de satietate pentru mai mult timp. Daca va pregatiti o tocanita pentru mai multe zile, scoateti cartofii atunci cand o reincalziti. Puteti sa-i mancati separat. Intr-o farfurie va puneti tocanita si in alta cartofii. Mancati concomitent pentru a va bucura in continuare de beneficiile cartofului.

Spanacul

Spanacul este un aliment cu un procent ridicat de nitrati, care in momentul reincalzirii se transforma in nitriti. Acestea sunt potential cancerigeni pentru corpul uman. Asadar cel mai indicat ar fi sa mancati o mancare de spanac imediat dupa ce a fost facuta, pentru a va bucura de beneficiile spanacului.

Sfecla

In acelasi fel se procedeaza si cu sfecla. Aceasta contine nitrati , iar in momentul in care vor fi reincalziti, se vor transfoma in nitriti. Practic noi nu va indemnam sa nu o mai consumati dupa ce a fost gatita, ci va incurajam sa o consumati rece, fara a o reincalzi.

Telina si Morcovul

Telina, una dintre cele mai frecvent utilizate legume la prepararea supelor, trebuie intotdeauna scoasa din supe dupa ce a fost gatita, impreuna cu morcovii, sau trebuie mancate proaspat preparate. De asemenea, aceste doua legume contin nitrati. Puteti reincalzi supa daca scoateti din ea telina si morcovii.

Oua

Ouale sunt alimentele cu cel mai mare risc in momentul in care sunt reincalzite, intrucat acestea vor deveni toxice in momentul reincalzirii la temperaturi ridicate. Nu se aplica produselor alimentare in cazul in care ouale sunt folosite la prepararea sosurilor, ci se refera la felurile de mâncare in care sunt implicate oua fierte sau prajite.

Acest articol este oferit sub licenta Creative Commons. Il puteti republica oriunde incluzand autorul, sursa si sa lasati toate link-urile intacte.

Despre Autor:
Cristian Iacov este autor pentru Secretele.com . „Imi doresc sa va dezvalui secretul sanatatii naturale pentru cunoasterea beneficiilor asupra organismului uman. Trebuie sa lasam o mostenire fara secrete generatiilor viitoare!”. Pe Cristian Iacov il puteti gasi pe Facebook sau Google+.

www.secretele.com

Nu cred astea:

Citat :

Datorita schimbarii acestor compozitii pot sa apara o varietate de probleme digestive (balonari, crampe abdominale, diaree), iar beneficiile lor asupra sanatatii vor fi practic inexistente.

Ce face?

Citat :

...a carnii de pui care contine mai multe proteine decat carnea rosie

Citat :

Cartoful este un aliment extrem de nutritiv pe care nu ar trebui sa il reincalzim pentru ca isi va pierde din proprietati, devenind chiar toxic

Despre spanac, sfeclă, nitrați și nitriți:
1. În timp ce e adevărat că spanacul conține nitrați, NU este adevărat că nitrații aceștia ar fi dăunători. Teoria e că vitamina C, aflată tot natural în verdețuri, ar anula orice efect negativ. Ca urmare a acestui fapt, cărnurile, care sunt tratate cu nitrați/ nitriți trebuie să fie de asemenea tratate cu acid scorbic- vitamină C, adicătelea.
2. Nu este stabilit concret că nitrații/ nitriții ar fi dăunători; suspiciunea e că ar da în derivați cancerigeni. Studiile însă nu au fost concludente, după câte știu eu, iar ultimele au fost făcute cu ceva ani buni în urmă- vre-o 40 de ani. Dar cum frica păzește turma...
3. Nitrații, încălziți fiind, nu dau în nitriți, dacă țin eu minte chimia făcută. În organism dau, din cauză la enzimele din gură și activitatea chimică din stomac. Nitriții sunt de fapt mai stabili decât nitrații. Nitriții, prin oxidare, dau în nitrați.

Trei reguli de bază pentru un restaurant chinezesc:
1. Dacă eşti invitat la un restaurant chinezesc, nu te duce.
2. Dacă nu poţi refuza şi trebuie să mergi la restaurant, nu mânca.
3. Dacă totuşi a trebuit să mănânci şi ţi-a plăcut, nu întreba ce este.

Cam așa este cu restaurantele chinezești!
În trecut mergeam la ele invitat la anumite zile festive dar nu mâncam decât pește... pește... și pește!


Îmi amintesc de cineva de prin Florida care și-a deschis cont la Popas, dar nu a mai trecut pe aici de mult, care zicea:
„Obișnuiam când soțul venea din Afganistan să mergem la un restaurant chinezesc unde mereu eram serviți de o femeie micuță.
La ultima ieșire nu am mai văzut-o și gândul mi s-a dus aiurea: unde e femeia aceea?
Nu cumva este în farfuria mea?”

Anahoret, te-ai intalnit cu Franz?