UNICUL DUMNEZEU

Emil Condor a scris:

Amin?

IRBESTRA a scris:

Iar Dumnezeu fiind omniprezent poate lua orice forma simultan oriunde![...]
Daca Dumnezeu voieste sa isi arate oamenilor existenta in 3 persoane ce are cineva impotriva?!

Tot

Citat :

IRBESTRA a scris:

Iar Dumnezeu fiind omniprezent poate lua orice forma simultan oriunde!DUmnezeu este Unic ca Fiinta prin ceea ce este,iar pesoanele sunt o creatie a lui Dumnezeu .Daca Dumnezeu voieste sa isi arate oamenilor existenta in 3 persoane ce are cineva impotriva?!Dumnezeu a mai luat forme,cum ar fi ceea de stalp de foc!dar asta nu inseamna ca Dumnezeu nu era simultan si in cer cand mergea ca nor de fum in fata israielitilo in pustie!!

Nu am înțeles exact unde bateți cu cele de mai sus.
Evreii nu s-au închinat stâlpului de foc, creștinii nu s-au închinat lui Christos ca om, și nici Duhului ca Tatălui!

Ciprian a scris:

Emil Condor a scris:

Amin?

IRBESTRA a scris:

Iar Dumnezeu fiind omniprezent poate lua orice forma simultan oriunde![...]
Daca Dumnezeu voieste sa isi arate oamenilor existenta in 3 persoane ce are cineva impotriva?!

Tot

Citat :

Am râs un pic când am văzut că încerci să mă iei de guler si să dai cu mine de pământ.
Noroc că gulerul s-a rupt si am rămas pe picioare.
Da, de trei ori Amin!
Surprins?
Ti-a scăpat un lucru: „Dacă Dumnezeu voieste”... face absolut orice, cine suntem noi să ne împotrivim voii Sale?
Dacă afirmatia de mai sus ar fi fost declaratie istorică, găseai alt răspuns.

Ori poate te-ai luat de cuvântul „simultan”?
Cu acela nu am avut nicicând probleme.

Ciprian a scris:

...creștinii nu s-au închinat Duhului ca Tatălui!

Nu contrazic cele spuse de tine dar am speranta că întelegem versetele astea:
Ioan 4:24; 2Corinteni 03:17 si altele pe care le stii.

Emil a scris:

Ori poate te-ai luat de cuvântul „simultan”?
Cu acela nu am avut nicicând probleme.

Eu nu mă "iau" de nimic, citesc doar totul cu toată atenția.
Și iată cum a fost lămurită problema Trinității, în care crede și... Emil!

Ehe!
Nu am nimic cu denumirile Tatăl, Fiul sau Duhul Sfânt. Îsi au locul si rolul lor bine stabilit de Dumnezeu.
Partea care nu o descrie Biblia si în care nu cred este trinitatea ca finnd compusă din trei persoane. Asa ceva nu există.
Că Dumnezeu S-a manifestat în diverse forme, asta e cu totul altceva, nu trinitate. El S-a manifestat în mult mai multe feluri, nu doar trei!
Amin?
Amin!

Cunosti bine Biblia de ai curaj sa spui ca nu e nicaieri mentionat asa ceva in ea?

Ai libertatea să verifici!

Eu te-am intrebat pe tine daca sustii ca e adevarat si daca ai verificat riguros!

Emil Condor a scris:

Ehe!
Nu am nimic cu denumirile Tatăl, Fiul sau Duhul Sfânt. Îsi au locul si rolul lor bine stabilit de Dumnezeu.
Partea care nu o descrie Biblia si în care nu cred este trinitatea ca finnd compusă din trei persoane. Asa ceva nu există.
Că Dumnezeu S-a manifestat în diverse forme, asta e cu totul altceva, nu trinitate. El S-a manifestat în mult mai multe feluri, nu doar trei!
Amin?
Amin!

Numai țin minte, unde si când am mai scris, ca Biblia nu este o Carte de Bucate, cu rețete exacte si minuțioase cu o precizie milimetrica, in asa fel ca oricine le urmează cu atenție pana la sfârșit, obține același rezultat.

Nu îmi permit sa spun cu siguranța, care este motivul ca Dumnezeu nu a vrut sa facă mai clare indicațiile Sale in Biblie . Dar cred ca proverbul acela faimos romanesc, răspunde cu exactitate la aceasta nedumerire a întregi omeniri:
"Dumnezeu îţi dă, dar nu-ţi bagă şi-n traistă"

El Este omniprezent,El este Alfa si Omega,Inceput si sfarsit,are toata puterea in cer si pe pământ,pr El nimic nu este imposibil.

Doamne ajuta !

Loredana a scris:

El Este omniprezent,El este Alfa si Omega,Inceput si sfarsit,are toata puterea in cer si pe pământ,pr El nimic nu este imposibil.

Care e numele lui... „El”?

Emil Condor a scris:

Loredana a scris:

El Este omniprezent,El este Alfa si Omega,Inceput si sfarsit,are toata puterea in cer si pe pământ,pr El nimic nu este imposibil.

Care e numele lui... „El”?

Are importanta? Este unul singur/este totul, restul sunt nascocirile omului rupt de acest El.

zaraza26 a scris:

Emil Condor a scris:

Loredana a scris:

El Este omniprezent,El este Alfa si Omega,Inceput si sfarsit,are toata puterea in cer si pe pământ,pr El nimic nu este imposibil.

Care e numele lui... „El”?

Are importanta?

Răspunsul este DA!

Când vrem să facem ceva, primul lucru de care suntem întrebați: Numele, vă rog!
Nu se poate face nimic dacă nu avem un nume - în acest sens, un exemplu poate fi familia venită din stânga Prutului, stabilită de peste 20 de ani în Galați în ce situație se află neavând acte de identitate.

Absolut totul se face cu un Nume, sub un Nume, printr-un Nume, pentru un Nume...

Loredana a scris:

El Este omniprezent,El este Alfa si Omega,Inceput si sfarsit,are toata puterea in cer si pe pământ,pr El nimic nu este imposibil.

Greşeală începe de aici.

Dumnezeu este omniprezent, dar nu este "Alfa si Omega,Inceput si sfarsit"
Simplu, nu are începuta si  bineînțeles nu are sfârșit.
Altfel nu ar fi  fost Dumnezeu.

Dar am impresia ca o sa se încurce ițele acum cu mesajul asta!!!

Nici numele Lui Dumnezeu nu e unul ca la oameni.
El sa făcut cunoscut  oamenilor, cu mai multe nume.
Il, El , Al , Eloheim, Adonai,  Savaoth, Iahve, In, On, etc.

Loredana, spune și tu cum a zis Isaia (9:6):
„ Căci un Copil ni S-a născut, un Fiu ni s-a dat şi domnia va fi pe umărul Lui;
Îl vor numi: Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Părintele veşniciilor...”.
Și atunci vor fi destui ce te vor contrazice, cu toate că nu sunt cuvintele tale.

Asta e marea bubă a omenirii: se ghidează după religiile de care aparțin și nu după Cuvântul sfinților.
Ei apără cultul personal, nu credința adevărată.

Mdeh!

Loredana, poți să mai spui și cuvintele lui Pavel către Filipeni:
Dumnezeu S-a făcut cunoscut oamenilor sub un singur Nume, Cel ce mântuiește - în Numele Acela se va pleca orice genunchi.
Prin alte nume existente în cărți, oamenii au încercat să-L descrie așa cum au putut pe Cel Sfânt și Atotputernic. Nimic greșit în aceea, dar nu trebuie să exagerăm prin completări venite din obiceiurile religioase ale lumii.

Loredana dragă, mai poți aminti si Apocalipsa 1:8 pentru cei ce nu cunosc:
„Eu* sunt Alfa şi Omega, Începutul şi Sfârşitul”, zice Domnul Dumnezeu...”.

Mdeh.
Dacă diaporevomenos face o afirmație, text luat literal ajunge. Pentru că e "după Cuvântul sfinților."
Dar dacă ALT text, TOT literal, susține contrariul, atunci nu mai e "după Cuvântul sfinților," ci trebuie înțeles spiritual, pentru că litera omoară, dar Duhul...etc.
Și totuși, diaporevomenos are dreptate: Dumnezeu ARE, și s-a prezentat oamenilor sub nume diferite!

Ciprian a scris:

Dacă diaporevomenos face o afirmație, text luat literal ajunge. Pentru că e "după Cuvântul sfinților."
Dar dacă ALT text, TOT literal, susține contrariul, atunci nu mai e "după Cuvântul sfinților,"  ci trebuie înțeles spiritual, pentru că litera omoară, dar Duhul...etc.

Păi vezi tu, Ciprian, așa cum spui: litera nu dă viață, ba mai rău, omoară!
Literele, nici măcar nu suntem siguri că au fost mereu așa cum ni se prezintă nouă prin adaosurile făcute de-a lungul istoriei. Dacă spiritul e mort, litera e neputincioasă, iar asta știi bine că nu o spun eu, doar mă alătur celor ce o susțin.
E ca atunci când spui cuiva că îl iubești și apoi îl înjunghii pe la spate. Doar vobe!
Pe când, dacă îl iubești în spirit, aceea reprezintă adevăratul înțeles al cuvântului Iubire. E garanția iubirii reale...
Fără spirit, totul e inutil, mort.
Iar apostolul nostru ne atrage atenția că Dumnezeu e Duh și poate fi înțeles doar pe această cale, în duh.
Nu e nimic de adăugat la așa afirmație.

Citat :

Și totuși, diaporevomenos are dreptate: Dumnezeu ARE, și s-a prezentat oamenilor sub nume diferite!

Da, a făcut-o în epoca de piatră, vreau să spun înainte de venirea Lui pe pământ prin fecioara Maria.
El de ce a venit? Pentru a rezolva mai multe probleme, una dintre ele este ca să uităm de acea epocă de piatră, să avem UN NUME, un Nume câștigat cu prețul sângelui.

Că Dumnezeu ARE mai multe denumiri, e normal: El este Totul, deci are toate numele sfinte existente în vocabularul uman.

Problema mai sus este tendința de a scoate în relief, faptul că sunt câțiva dumnezei, adică unul dintre ei este cel despre care Dia încearcă să spună că e alpha și omega cu un început și un sfârșit clar definite. Cu așa ceva, Dumnezeu nu e de acord.
În privința numelor, după venirea lui Hristos ni se spune categoric că există doar un Nume pentru închinăciune.

Să rămânem la cuvântul NUME:
în întreaga istorie biblică vedem că atât Dumnezeul vechiului Testament cât și cel al Noului Testament (care nu este un al doilea!!!) apar cu aceleași „seturi” de nume. Oare de?

Să avem pace, dragii mei!

Diaporevomenos a scris:

Loredana a scris:

El este Alfa si Omega, Inceput si sfarsit...

Dumnezeu [...]  nu este "Alfa si Omega, Inceput si sfarsit"

„Eu sunt Alfa şi Omega, Începutul şi Sfârşitul, zice Domnul Dumnezeu...”.  (Apocalipsa 1:8)

Emil Condor a scris:

Literele, nici măcar nu suntem siguri că au fost mereu așa cum ni se prezintă nouă prin adaosurile făcute de-a lungul istoriei.

1. Ăsta e un argument ATEU împotriva Scripturii: "CARE Scriptură să crezi?"
2. SUNT "adaosuri"? Păi, cum poți să știi?  
3. Dacă litera a fost schimbată, și nu știm cum, nici în ce fel, atunci ce s-a întâmplat cu spiritul?

Citat :

Dacă spiritul e mort, litera e neputincioasă, iar asta știi bine că nu o spun eu, doar mă alătur celor ce o susțin.

Ba nu știu! Cui vă alăturați? Nu știu de nici un verset care face o astfel de afirmație.  Găselnița asta cu litera moartă, dar Duhul... e unealtă preferata a celor ce vor să sucească tocmai "Cuvântul  sfinților "! Orice afirmație făcută... ștampilată cu "Duhul". Altfel spus, nu mai e sarcina celui ce face afirmații să se explice, e vina celui ce nu acceptă, că e "mort"!  
Toată treaba asta are tot atâta logică, de fapt, precum postmodernismul, care se folosesc de limbaj/ literă că să afirme că limbajul/ litera... e moartă! Vedeți ironia și absurditatea aici?

Citat :

Da, a făcut-o în epoca de piatră....

No bine, e clar!

Ciprian a scris:

Emil Condor a scris:

Literele, nici măcar nu suntem siguri că au fost mereu așa cum ni se prezintă nouă prin adaosurile făcute de-a lungul istoriei.

1. Ăsta e un argument ATEU împotriva Scripturii: "CARE Scriptură să crezi?"
2. SUNT "adaosuri"? Păi, cum poți să știi?  
3. Dacă litera a fost schimbată, și nu știm cum, nici în ce fel, atunci ce s-a întâmplat cu spiritul?

1. Îți dau dreptate că acest adevăr este sucit de către dușmanii Scripturiii, dar același lucru a fost si pe vremea lui Hristos pe pământ: inamicii Lui răstălmăceau cuvintele pe care El le afirma, folosindu-le ca arme împotriva Sa.
2. Adaousurile pot fi remarcate prin studiu atent - de regulă ele nu se unesc cu înțelesul general al Scripturii.
3. Nu înțeleg tocmai bine despre ce vorbești la acest punct. Sorry!

Citat :

Citat :

Dacă spiritul e mort, litera e neputincioasă, iar asta știi bine că nu o spun eu, doar mă alătur celor ce o susțin.

Ba nu știu! Cui vă alăturați? Nu știu de nici un verset care face o astfel de afirmație.

 
5.  „...Destoinicia** noastră, dimpotrivă, vine de la Dumnezeu,
6 care ne-a şi făcut în stare să fim slujitori* ai unui legământ** nou, nu al slovei†, ci al Duhului,
căci slova†† omoară, dar*† Duhul dă viaţa. ” (2 Corinteni)

Citat :

Găselnița asta cu litera moartă, dar Duhul... e unealtă preferata a celor ce vor să sucească tocmai "Cuvântul  sfinților "! Orice afirmație făcută... ștampilată cu "Duhul". Altfel spus, nu mai e sarcina celui ce face afirmații să se explice, e vina celui ce nu acceptă, că e "mort"!  

Adesea am gândit și eu la acest aspect - sunt de acord cu afirmațiile tale, dar adevărul rămâne același: Dumnezeu e Duh și-L înțelegem doar prin Duhul.

Citat :

Citat :

Da, a făcut-o în epoca de piatră....

No bine, e clar!

Sorry! Eram nu tocmai în apele mele și am exagerat cu „epoca de piatră”! Retrag expresia...

?

Diaporevomenos a scris:

?

...!...

Emil Condor a scris:

1. Îți dau dreptate că acest adevăr este sucit de către dușmanii Scripturiii, dar același lucru a fost si pe vremea lui Hristos pe pământ: inamicii Lui răstălmăceau cuvintele pe care El le afirma, folosindu-le ca arme împotriva Sa.

Și de care parte e Emil Condor: Ateu ori dușman al Scripturii?

Citat :

2. Adaousurile pot fi remarcate prin studiu atent - de regulă ele nu se unesc cu înțelesul general al Scripturii.

Nici vorbă! Ba mai mult, un astfel de criteriu e total subiectiv.  Un asfel de "studiu" nu are cum să arate ceva despre  "adaosurile făcute de-a lungul istoriei", după cum broasca nu realizeza ce se întâmplă când e pusă în apa sub care focul se mărește treptat.  

Citat :

3. Nu înțeleg tocmai bine despre ce vorbești la acest punct. Sorry!

E chiar simplu! Ca spiritul"să interpreteaze", trebuie să existe un text, un mesaj "codificat" autentic! Dacă mesajul de interpretat a suferit schimbări, atunci interpretarea suferă și ea.  

Citat :

5.  „...Destoinicia** noastră, dimpotrivă, vine de la Dumnezeu,
6 care ne-a şi făcut în stare să fim slujitori* ai unui legământ** nou, nu al slovei†, ci al Duhului,
căci slova†† omoară, dar*† Duhul dă viaţa. ” (2 Corinteni)

Ba să avem pardon! Cele de mai sus nu au nimic cu astea, afirmate anterior:

Anterior, Emil Condor a scris:

Dacă spiritul e mort, litera e neputincioasă, iar asta știi bine că nu o spun eu, doar mă alătur celor ce o susțin.

Ba mai mult, citatul de mai sus, din 2 Corinteni, nu susține nimic din cele ce le afirmați. Contextul e foarte clar, și nu are nimic de a face cu un citat rupt și interpreat după chef. Ba mai mult, Pavel Apostolul, și Însuși Dumnezeu nu sunt atat de ridicoli încât să se foloseaca de litere "neputincioase" ca să arate că... DUHUL e putincios!

Citat :

Adesea am gândit și eu la acest aspect - sunt de acord cu afirmațiile tale, dar adevărul rămâne același: Dumnezeu e Duh și-L înțelegem doar prin Duhul.

Asta e doar o deflecție de la subiect